Формальная неэффективная занятость персонала: методические и прикладные аспекты
Л.
Г. МиляеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Миляева
Л.
Г. Формальная неэффективная занятость персонала: методические и прикладные аспекты // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2531–2535. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96427.htm.
Аннотация. В работе акцентируется актуальность проблематики; обосновываются концептуальные подходы к оценке формальной неэффективной занятости персонала, проявляющейся в двух формах (скрытой безработицы и неполной занятости); на условных примерах иллюстрируется профильный методический инструментарий, предложенный для количественной диагностики скрытой безработицы и неполной занятости; представляются результаты его апробации на примере промышленных предприятий Алтайского края.
Ключевые слова:
промышленное предприятие, персонал, количественная оценка, методический инструментарий, формальная неэффективная занятость
Текст статьи
Миляева Лариса Григорьевна,Доктор экономических наук, декан экономического факультета, заведующая кафедрой экономики предпринимательства, Бийский технологический институт (филиал) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», г. Бийскlgm17@mail.ru
Формальнаянеэффективнаязанятостьперсонала:методические и прикладные аспекты
Аннотация.Вработе акцентируется актуальность проблематики; обосновываютсяконцептуальные подходы к оценкеформальной неэффективной занятости персонала, проявляющейся в двух формах (скрытой безработицы и неполной занятости); на условных примерах иллюстрируется профильный методический инструментарий, предложенный для количественной диагностики скрытой безработицы и неполной занятости; представляются результаты его апробациина примере промышленных предприятий Алтайского края.Ключевые слова: формальная неэффективная занятость, персонал, промышленное предприятие, количественная оценка, методический инструментарий
Одной из ключевых социальноэкономических проблем, выявленных по результатам кадрового мониторинга промышленных предприятий Алтайского края 20142015 гг. (таблица 1), является неэффективная занятость, сопряженная преимущественно с неоптимальной (по сути,«излишней») численностью персонала. Ее перемещение в последние несколько лет из группы «середнячков» в группу «лидеров» обусловлено двумя обстоятельствами: с одной стороны, обострением в стране и в регионе экономического кризиса; с другой, усилением патернализма, проявляемого руководителямиработодателями. Закономерным результатом накопления на предприятиях «лишних» работников стало снижение трудовой мотивации персонала, усиление недовольства низким уровнем заработной платы и нарастание напряженности социальнопсихологического климата в коллективе. Между тем, решение обозначенной проблемы зачастую упирается в отсутствие профильного методического инструментария, нацеленного на обоснованную оценку количества работников, подлежащих высвобождению.Концептуальную основу анализа формальной неэффективной занятости персонала формируют два момента:1. Типологический анализ занятости (как многоаспектной категории) сопряжен с ее разграничением на множество видов, которые целесообразно объединить (сгруппировать) в два условных типа: занятость со знаком «плюс» (в том числе, неформальная, эффективная, рациональная, продуктивная, удовлетворенная и т.д.); занятость со знаком «минус» (соответственно, формальная, неэффективная, нерациональная, непродуктивная, неудовлетворенная т.д.). 2. На уровне предприятия формальная неэффективная занятость (ФНЗ) имеет две формы проявления, сравнительный анализ которых (таблица 2) обосновывает правомерность следующего позиционирования:«скрытая» безработица–это не фиксируемая статистикой, определяемая только расчетным путем форма неэффективной формальной занятости; это внутрипроизводственная концентрация излишней рабочей силы, выполняющая наряду с неполной занятостью две роли одновременно: социального амортизатора и экономического тормоза;неполная занятость–форма неэффективной формальной занятости, выражающаяся в недоиспользовании планового фонда рабочего времени за счет реализации административных инициатив в форме вынужденных отпусков, сокращенных рабочих недель и смен, выполняющая наряду со «скрытой» безработицей две роли одновременно: социального амортизатора и экономического тормоза.Таблица 1 Ранжирование кадровых проблем промышленных предприятий Алтайского края
Кадровые проблемыРанг значимости20092010 гг.20142015 гг.Неоптимальная численность персонала 83Нехватка высококвалифицированных специалистов11Невысокий квалификационнообразовательный уровень персонала56Старение персонала34Низкая трудовая мотивация персонала75Неэффективная система стимулирования персонала66Высокая текучесть кадров79Неразвитая организационная культура811Несовершенная система организации и нормирования труда910Проблемные условия труда1111Низкая эффективность (результативность) труда персонала22Низкий уровень заработной платы42Несовершенная система оценки и аттестации персонала67Напряженный социальнопсихологический климат в коллективе108
Для диагностики уровня «скрытой» безработицы (УСК) правомерно использовать метод, основывающийся на анализе отклонений от базового уровня производительности труда [1], предполагающий последовательное выполнение семи этапов, которые целесообразно проиллюстрировать на условном (модельном) примере (таблица 3): 1. Обоснование базового года (с оптимальным уровнемпроизводительности труда) и, соответственно, анализируемого временного интервала (от трех лет и более).2. Оценка темпов снижения объемов производства в сопоставимых ценах.3. Расчет условной численности персонала, необходимой для обеспечения базового уровня производительности труда, при производстве фактического объема продукции.4. Исчисление «излишков» персонала.5. Определение уровня «скрытой» безработицы.6. Идентификация сложившейся ситуации (таблица 4).7. Обоснование необходимости и характера управленческих воздействий, нацеленных на нормализацию ситуации в сфере занятости персонала.Таблица 2 Сравнительный анализ форм формальной неэффективной занятости
Параметры «Скрытая» безработицаНеполная занятостьТип категорииСоциальноэкономическаяСоциальноэкономическаяСущностный аспектОдна из форм неэффективной формальной занятости персонала предприятияОдна из форм неэффективной формальной занятости персонала предприятияСодержательный аспектОтражает условные излишки наемной рабочей силыОтражает дедоиспользованное наемными работниками рабочее время (в днях и часах)Особенности обнаруженияНе фиксируется статистикой; определяется только расчетным путемФиксируется статистикой (длительность административных отпусков, сокращенные рабочие неделии дни)Информационная базаОтчетные данные предприятия, отражающие базисные темпы изменения объемов производства и численности персоналаБаланс рабочего времени одного среднесписочного рабочего ИндикаторыНизкий уровень средней заработной платы; низкийуровень трудовой мотивации;отрицательная динамика изменения производительности труда; высокая текучесть кадров; социальная напряженность в трудовом коллективеНизкий уровень средней заработной платы;низкий уровень трудовой мотивации; отрицательная динамика изменения производительности труда; высокая текучесть кадров; социальная напряженность в трудовом коллективеФормализованные способы сниженияНаращивание объемов производства; оптимизация численности персонала за счет сокращения «излишков» нанятой рабочей силыНаращивание объемов производства; оптимизация численности персонала за счет сокращения «излишков» нанятой рабочей силы
Таблица 3
Иллюстрация расчета уровня «скрытой» безработицы (условный пример)
ПараметрыБазисныйгодГоды анализируемого периода12345Базисный темп изменения объема производства, %100,095,887,477,869,460,2Фактическая численность персонала, чел.500498495480465450Условная численность персонала, чел.500479437389347301Излишки персонала, чел.0195891118149Уровень скрытой безработицы, %03,8211,7218,9625,3833,11
Представляется (таблица 3), что к концу анализируемого периода назревает высоко проблемная ситуация (УСК 33,11%), требующая экстренной реализации антикризисных программ занятости персонала.Для диагностики уровня неполной занятости (УНЗ) персонала возможно использовать методику [2], информационной базой которой служат отчетностатистические данные предприятия, отражающие плановый фонд рабочего времени и величину его недоиспользования изза реализации административных инициатив в форме вынужденных отпусков и/или сокращенных часов смены.
Таблица 4 Градации уровней «скрытой» безработицы (экспертная оценка)
УровеньКраткая характеристикаКоличественная оценка, %НеощутимыйНе влияет на социальноэкономические показатели занятости, оставляя их значения на оптимальном (базовом) уровнедо 5%ДопустимыйОбусловливает переход значений социальноэкономических показателей с оптимального уровня на приемлемодопустимый уровень; требует реализации адресных управленческих воздействий, направленных на улучшение ситуацииот 5% до 15%Умеренно проблемныйОбусловливает переход значений социальноэкономических показателей на уровень ниже приемлемого; требует реализации адресных корректирующих программ, нацеленных на нормализацию ситуации («возврат в допустимую зону»)от 15% до 20%
Высоко проблемныйОбусловливает переход значений социальноэкономических показателей на критический уровень; требует экстренной реализации антикризисных программ занятости персоналаот 20% до 35%КатастрофическийОбусловливает взрывоопасный переход «скрытой» безработицы в открытую безработицу; существенно обостряет социальноэкономическую ситуацию в регионе; требует экстренной реализации антикризисных программ занятости населения регионаот 35% и выше
Иллюстрация предложенной процедуры оценки сопряжена с использованием буквенной символики (таблица 5): «БНЗ» вариант «без неполной занятости»; соответственно, «НП» варианты с различными формами проявления неполной занятости («Х» только в виде административных отпусков; «У» только в форме вынужденных сокращений рабочего дня; «Z» комбинированный вариант, сопряженный с одновременной реализацией указанных административных инициатив). Таблица 5 Иллюстрация оценки уровня неполной занятости (условный пример)
№ п/пЭлементы балансаВариант «БНЗ»Варианты «НП»«Х»«У»«Z»1Календарный фонд, дни3653653653652Невыходы по режиму:
выходные, дни100100100100
праздничные, дни14141414
итого, дни1141141141143Режимный фонд, дни2512512512514Отпуска:
планируемые31313131
административные (вынужденные)
30
30
итого, дни316131615Годовой эффективный фонд рабочего времени, дни2201902201906Максимальное количество рабочих часов за год, час
7Сокращенные часы смены:
планируемые40404040
административные (вынужденные)
6060
итого, часы40401001008Годовой эффективный фонд рабочего времени, час17201480166014209Недоиспользование планового фонда рабочего времени, час
2406030010Уровень неполной занятости, %
13,953,4917,44
В заключение необходимо подчеркнуть, что результаты апробации 20132015 гг. представленного методического инструментария на примере градообразующих промышленных предприятий г. Бийска Алтайского края[3, с. 374]:1. Выявили прямо пропорциональную (линейную) зависимость между уровнями «скрытой» безработицы и неполной занятости персонала.2. Обосновали правомерность выделения пяти зон формальной неэффективной занятости персонала:
зона с неощутимым уровнем формальной неэффективной занятости: УСБдо 5%; УНЗ до 2 %. Потребность в антикризисной программе занятости персонала отсутствует;
зона с допустимымуровнем формальной неэффективной занятости: УСБот 5 до 15%; УНЗот 2 до 8%. Потребность в антикризисной программе занятости персонала отсутствует (достаточно адресных управленческих воздействий);
зона с умеренно проблемнымуровнем формальной неэффективной занятости: УСБот 15 до 20%; УНЗот 8 до 11%. Потребность в антикризисной программе занятости персонала отсутствует (достаточно адресных корректирующих программ занятости персонала);
зона с высоко проблемнымуровнем формальной неэффективной занятости(УСБот 20 до 35%; УНЗот 11 до 22 %) с экстренной потребностью в разработке антикризисной программы занятости персонала;
зона с катастрофическим уровнемформальной неэффективной занятости(УСБболее 35%; УНЗболее 22 %), требующая экстренной реализации антикризисной программы занятости населения региона.3. Обосновали правомерность его тиражирования в профильных изданиях.Представляется, что внедрение предложенного методического инструментария в практику персоналменеджмента позволит своевременно диагностировать и при необходимости нормализовать ситуацию в сфере формальной неэффективнойзанятости.
Ссылки на источники1. Миляева Л. Экономические стороны «скрытой» безработицы // Экономист. –2001. № 7. –С. 5158.2. Миляева Л. К вопросу о количественной оценке формальной неэффективной занятости персонала промышленных предприятий // Человек и труд. –2013. –№ 10. –С. 22–24.3. Миляева Л.Г. Диагностика формальной неэффективной занятости персонала промышленных предприятий Алтайского края // Вестник Алтайской науки. –2015. –№ 3, 4. –С. 371–374.
Формальнаянеэффективнаязанятостьперсонала:методические и прикладные аспекты
Аннотация.Вработе акцентируется актуальность проблематики; обосновываютсяконцептуальные подходы к оценкеформальной неэффективной занятости персонала, проявляющейся в двух формах (скрытой безработицы и неполной занятости); на условных примерах иллюстрируется профильный методический инструментарий, предложенный для количественной диагностики скрытой безработицы и неполной занятости; представляются результаты его апробациина примере промышленных предприятий Алтайского края.Ключевые слова: формальная неэффективная занятость, персонал, промышленное предприятие, количественная оценка, методический инструментарий
Одной из ключевых социальноэкономических проблем, выявленных по результатам кадрового мониторинга промышленных предприятий Алтайского края 20142015 гг. (таблица 1), является неэффективная занятость, сопряженная преимущественно с неоптимальной (по сути,«излишней») численностью персонала. Ее перемещение в последние несколько лет из группы «середнячков» в группу «лидеров» обусловлено двумя обстоятельствами: с одной стороны, обострением в стране и в регионе экономического кризиса; с другой, усилением патернализма, проявляемого руководителямиработодателями. Закономерным результатом накопления на предприятиях «лишних» работников стало снижение трудовой мотивации персонала, усиление недовольства низким уровнем заработной платы и нарастание напряженности социальнопсихологического климата в коллективе. Между тем, решение обозначенной проблемы зачастую упирается в отсутствие профильного методического инструментария, нацеленного на обоснованную оценку количества работников, подлежащих высвобождению.Концептуальную основу анализа формальной неэффективной занятости персонала формируют два момента:1. Типологический анализ занятости (как многоаспектной категории) сопряжен с ее разграничением на множество видов, которые целесообразно объединить (сгруппировать) в два условных типа: занятость со знаком «плюс» (в том числе, неформальная, эффективная, рациональная, продуктивная, удовлетворенная и т.д.); занятость со знаком «минус» (соответственно, формальная, неэффективная, нерациональная, непродуктивная, неудовлетворенная т.д.). 2. На уровне предприятия формальная неэффективная занятость (ФНЗ) имеет две формы проявления, сравнительный анализ которых (таблица 2) обосновывает правомерность следующего позиционирования:«скрытая» безработица–это не фиксируемая статистикой, определяемая только расчетным путем форма неэффективной формальной занятости; это внутрипроизводственная концентрация излишней рабочей силы, выполняющая наряду с неполной занятостью две роли одновременно: социального амортизатора и экономического тормоза;неполная занятость–форма неэффективной формальной занятости, выражающаяся в недоиспользовании планового фонда рабочего времени за счет реализации административных инициатив в форме вынужденных отпусков, сокращенных рабочих недель и смен, выполняющая наряду со «скрытой» безработицей две роли одновременно: социального амортизатора и экономического тормоза.Таблица 1 Ранжирование кадровых проблем промышленных предприятий Алтайского края
Кадровые проблемыРанг значимости20092010 гг.20142015 гг.Неоптимальная численность персонала 83Нехватка высококвалифицированных специалистов11Невысокий квалификационнообразовательный уровень персонала56Старение персонала34Низкая трудовая мотивация персонала75Неэффективная система стимулирования персонала66Высокая текучесть кадров79Неразвитая организационная культура811Несовершенная система организации и нормирования труда910Проблемные условия труда1111Низкая эффективность (результативность) труда персонала22Низкий уровень заработной платы42Несовершенная система оценки и аттестации персонала67Напряженный социальнопсихологический климат в коллективе108
Для диагностики уровня «скрытой» безработицы (УСК) правомерно использовать метод, основывающийся на анализе отклонений от базового уровня производительности труда [1], предполагающий последовательное выполнение семи этапов, которые целесообразно проиллюстрировать на условном (модельном) примере (таблица 3): 1. Обоснование базового года (с оптимальным уровнемпроизводительности труда) и, соответственно, анализируемого временного интервала (от трех лет и более).2. Оценка темпов снижения объемов производства в сопоставимых ценах.3. Расчет условной численности персонала, необходимой для обеспечения базового уровня производительности труда, при производстве фактического объема продукции.4. Исчисление «излишков» персонала.5. Определение уровня «скрытой» безработицы.6. Идентификация сложившейся ситуации (таблица 4).7. Обоснование необходимости и характера управленческих воздействий, нацеленных на нормализацию ситуации в сфере занятости персонала.Таблица 2 Сравнительный анализ форм формальной неэффективной занятости
Параметры «Скрытая» безработицаНеполная занятостьТип категорииСоциальноэкономическаяСоциальноэкономическаяСущностный аспектОдна из форм неэффективной формальной занятости персонала предприятияОдна из форм неэффективной формальной занятости персонала предприятияСодержательный аспектОтражает условные излишки наемной рабочей силыОтражает дедоиспользованное наемными работниками рабочее время (в днях и часах)Особенности обнаруженияНе фиксируется статистикой; определяется только расчетным путемФиксируется статистикой (длительность административных отпусков, сокращенные рабочие неделии дни)Информационная базаОтчетные данные предприятия, отражающие базисные темпы изменения объемов производства и численности персоналаБаланс рабочего времени одного среднесписочного рабочего ИндикаторыНизкий уровень средней заработной платы; низкийуровень трудовой мотивации;отрицательная динамика изменения производительности труда; высокая текучесть кадров; социальная напряженность в трудовом коллективеНизкий уровень средней заработной платы;низкий уровень трудовой мотивации; отрицательная динамика изменения производительности труда; высокая текучесть кадров; социальная напряженность в трудовом коллективеФормализованные способы сниженияНаращивание объемов производства; оптимизация численности персонала за счет сокращения «излишков» нанятой рабочей силыНаращивание объемов производства; оптимизация численности персонала за счет сокращения «излишков» нанятой рабочей силы
Таблица 3
Иллюстрация расчета уровня «скрытой» безработицы (условный пример)
ПараметрыБазисныйгодГоды анализируемого периода12345Базисный темп изменения объема производства, %100,095,887,477,869,460,2Фактическая численность персонала, чел.500498495480465450Условная численность персонала, чел.500479437389347301Излишки персонала, чел.0195891118149Уровень скрытой безработицы, %03,8211,7218,9625,3833,11
Представляется (таблица 3), что к концу анализируемого периода назревает высоко проблемная ситуация (УСК 33,11%), требующая экстренной реализации антикризисных программ занятости персонала.Для диагностики уровня неполной занятости (УНЗ) персонала возможно использовать методику [2], информационной базой которой служат отчетностатистические данные предприятия, отражающие плановый фонд рабочего времени и величину его недоиспользования изза реализации административных инициатив в форме вынужденных отпусков и/или сокращенных часов смены.
Таблица 4 Градации уровней «скрытой» безработицы (экспертная оценка)
УровеньКраткая характеристикаКоличественная оценка, %НеощутимыйНе влияет на социальноэкономические показатели занятости, оставляя их значения на оптимальном (базовом) уровнедо 5%ДопустимыйОбусловливает переход значений социальноэкономических показателей с оптимального уровня на приемлемодопустимый уровень; требует реализации адресных управленческих воздействий, направленных на улучшение ситуацииот 5% до 15%Умеренно проблемныйОбусловливает переход значений социальноэкономических показателей на уровень ниже приемлемого; требует реализации адресных корректирующих программ, нацеленных на нормализацию ситуации («возврат в допустимую зону»)от 15% до 20%
Высоко проблемныйОбусловливает переход значений социальноэкономических показателей на критический уровень; требует экстренной реализации антикризисных программ занятости персоналаот 20% до 35%КатастрофическийОбусловливает взрывоопасный переход «скрытой» безработицы в открытую безработицу; существенно обостряет социальноэкономическую ситуацию в регионе; требует экстренной реализации антикризисных программ занятости населения регионаот 35% и выше
Иллюстрация предложенной процедуры оценки сопряжена с использованием буквенной символики (таблица 5): «БНЗ» вариант «без неполной занятости»; соответственно, «НП» варианты с различными формами проявления неполной занятости («Х» только в виде административных отпусков; «У» только в форме вынужденных сокращений рабочего дня; «Z» комбинированный вариант, сопряженный с одновременной реализацией указанных административных инициатив). Таблица 5 Иллюстрация оценки уровня неполной занятости (условный пример)
№ п/пЭлементы балансаВариант «БНЗ»Варианты «НП»«Х»«У»«Z»1Календарный фонд, дни3653653653652Невыходы по режиму:
выходные, дни100100100100
праздничные, дни14141414
итого, дни1141141141143Режимный фонд, дни2512512512514Отпуска:
планируемые31313131
административные (вынужденные)
30
30
итого, дни316131615Годовой эффективный фонд рабочего времени, дни2201902201906Максимальное количество рабочих часов за год, час
7Сокращенные часы смены:
планируемые40404040
административные (вынужденные)
6060
итого, часы40401001008Годовой эффективный фонд рабочего времени, час17201480166014209Недоиспользование планового фонда рабочего времени, час
2406030010Уровень неполной занятости, %
13,953,4917,44
В заключение необходимо подчеркнуть, что результаты апробации 20132015 гг. представленного методического инструментария на примере градообразующих промышленных предприятий г. Бийска Алтайского края[3, с. 374]:1. Выявили прямо пропорциональную (линейную) зависимость между уровнями «скрытой» безработицы и неполной занятости персонала.2. Обосновали правомерность выделения пяти зон формальной неэффективной занятости персонала:
зона с неощутимым уровнем формальной неэффективной занятости: УСБдо 5%; УНЗ до 2 %. Потребность в антикризисной программе занятости персонала отсутствует;
зона с допустимымуровнем формальной неэффективной занятости: УСБот 5 до 15%; УНЗот 2 до 8%. Потребность в антикризисной программе занятости персонала отсутствует (достаточно адресных управленческих воздействий);
зона с умеренно проблемнымуровнем формальной неэффективной занятости: УСБот 15 до 20%; УНЗот 8 до 11%. Потребность в антикризисной программе занятости персонала отсутствует (достаточно адресных корректирующих программ занятости персонала);
зона с высоко проблемнымуровнем формальной неэффективной занятости(УСБот 20 до 35%; УНЗот 11 до 22 %) с экстренной потребностью в разработке антикризисной программы занятости персонала;
зона с катастрофическим уровнемформальной неэффективной занятости(УСБболее 35%; УНЗболее 22 %), требующая экстренной реализации антикризисной программы занятости населения региона.3. Обосновали правомерность его тиражирования в профильных изданиях.Представляется, что внедрение предложенного методического инструментария в практику персоналменеджмента позволит своевременно диагностировать и при необходимости нормализовать ситуацию в сфере формальной неэффективнойзанятости.
Ссылки на источники1. Миляева Л. Экономические стороны «скрытой» безработицы // Экономист. –2001. № 7. –С. 5158.2. Миляева Л. К вопросу о количественной оценке формальной неэффективной занятости персонала промышленных предприятий // Человек и труд. –2013. –№ 10. –С. 22–24.3. Миляева Л.Г. Диагностика формальной неэффективной занятости персонала промышленных предприятий Алтайского края // Вестник Алтайской науки. –2015. –№ 3, 4. –С. 371–374.
