Теоретико-правовые особенности развития гражданского процесса в суде надзорной инстанции
А.
С. Новикова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Новикова
А.
С. Теоретико-правовые особенности развития гражданского процесса в суде надзорной инстанции // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2676–2680. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96456.htm.
Аннотация. В данной статье рассмотрена история развития гражданского процесса в суде надзорной инстанции. Автор отмечает, что, несмотря на сравнительно недолгую историю данного института гражданского процесса, стадия производства в суде надзорной инстанции постоянно реформируется. Данный факт связан с рядом причин: изменением курса с централизации на децентрализацию надзора, и наоборот; критикой Европейского суда по правам человека в отсутствие единообразия судебной практики, а также возможным объединением гражданского и арбитражного процесса.
Текст статьи
Новикова Александра Сергеевна,студент ФГБОУ ВО ОФ РАНХ и ГСevgmatveeva@bk.ru
Теоретикоправовые особенности развития гражданского процесса
в суде надзорной инстанции
Аннотация.В данной статье рассмотрена история развития гражданского процесса в суденадзорной инстанции. Автор отмечает, что, несмотря на сравнительно не долгую историю данного института гражданского процесса, стадия производства в суде надзорной инстанции постоянно реформируется. Данный факт связан с рядом причин: изменение курса с централизации на децентрализацию надзора, и наоборот; критика Европейского Суда по правам человека в отсутствие единообразия судебной практики, а также возможное объединение гражданского и арбитражного процесса.Ключевые слова: гражданский процесс, производство в суде надзорной инстанции, история, реформы.
Производство в суде надзорной инстанции в рамках гражданского процесса это сравнительно новый институт пересмотра вступивших в законную силу решений суда. Кроме того, можно говорить и об исключительности данной стадии, так как в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ)не все судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора.Стадия надзора в Российской Федерации имеет сравнительно недолгую историю, однако в процессе ее становления возникало достаточно много коллизий, правовых пробелов, в силу чего данная стадия претерпевала много реформ.В доктрине гражданского процесса у историковправоведов нет единой точки зрения о том, какой именно период считатьначалом становления производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе. Прежде всего, это связано с тем, что производство в кассационной инстанции в дореволюционной России отвечает всем признакам надзора. Об этом свидетельствуют работы российских ученыхпроцессуалистов ХIХ начала ХХ вв. H.A. Буцковского, Е.В.Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.С. Перетерского, В.А Рязановского, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.Необходимо отметить, чтовпервые идея о всеобщем судебном надзоре законодательно была выражена в Декрете № 2©Осудеªот 7 марта 1918 года. Возможно, именно в этом Декрете нашли своёотражение слова В.И. Ленина, что ©…законность не может быть калужская или казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации советских республик….ª[1].Реализация идеи о судебном надзоре относится к 10 марту 1921 года: Декретом ВЦИК и СНК РСФР было утверждено Положение о высшем судебном контроле (далее Положение).На наш взгляд, основополагающим положением данного документа является норма, содержащаяся в статье 2 Положения, которая устанавливала критерии для признании приговоров или решений судебных органов не имеющими законной силы. К ним законодатель отнес ©явное нарушение или неприменение узаконений советской властиª, принятие судебными органами к своему производству дел, не подлежащих судебному разбирательству (земельные споры, вопросы общих мероприятий советской власти и т.п.) и ©явное противоречие приговора или решения суда руководящим началам советского законодательства и общей политики РабочеКрестьянского Правительстваª[2].Первоначально пересмотром судебным решений занимался Народный комиссариат юстиции, в последствие данная функция была передана образованному в декабре 1922г. Верховному Суду РСФСР.Таким образом, первый этап становления производства в суде надзорной инстанции характеризуется централизованной системой пересмотра вступивших в силу судебных решений, то есть отправлением надзора только Верховным Судом РСФСР.Ситуация претерпела изменения с принятием Закона СССР ©О судоустройстве СССР, союзных и автономных республикª[2]в 1938 году, когда централизованную систему, сменила децентрализованная. Пересмотр судебных решений в порядке надзора поручено отправлять не только Верховному Суду РСФСР, но и иным верховным судам областей, республик, краев.Необходимо отметить, что данная концепция децентрализации существовала достаточно долгое время, но подряду причин была вновь преобразована в централизованную. Действовавший в тот период времени ГПК РСФСР 1923 г.содержал всего шесть статей, посвященных пересмотру вступивших в силу решений суд, в ГПК РСФСР 1948г. пять статей, благодаря чему многие вопросы производства в суде надзорной инстанции оставались не разрешенными[4].Однако уже ГПК РСФСР 1964 года содержит такие важные положение, как порядок пересмотра судебных решений в порядке надзора, пределы суда надзорной инстанции, порядок принесения протеста и т.д. [5] В таком виде производство в суде надзорной инстанции просуществовало до 2002 года.На наш взгляд, важным значением в реформировании стадии производства в суде надзорной инстанции стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1ФКЗ ©О судебной системе Российской Федерацииª, где были указаны различные процедуры проверки постановлений, вынесенных по первой инстанции в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Этот факт предопределил: для ГПК РФ наличие двух видов производства в судах второй инстанции (апелляционное по отношению к мировым судьям или кассационное по отношению к федеральным судам), а затем возможное (при определенных условиях) производство в трех надзорных инстанциях президиумах областных и других соответствующих им судов, судебных коллегиях Верховного Суда РФ,Президиуме Верховного Суда РФ.Такое регулирование, не связанное собственно с процессуальными кодексами, а порожденное законодательством о судоустройстве, создало массу проблем, особенно в сфере кассационного и надзорного производств в гражданском процессе, которые приобрели международноправовое значение, поскольку получили отрицательную оценку Европейского Суда по правам человека[6].Проверочные стадии по ГПК неоднократно становились предметом критики со стороны ЕСПЧ. Основная претензия нарушение принципа правовой определенности со стороны российских судов[7]. По мнению Страсбургского суда, ГПК позволял отменять вступившие в законную силу судебные решения без наличия экстраординарных оснований для такой отмены. Продолжительная критика стала одной из причин в реформировании проверочных стадий в ГПК. В конце декабря 2010 года был принят Закон № 353ФЗ, который ввел апелляционную стадию обжалования для всех решений (раньше только решения мировых судей), а также изменил порядок прохождения кассации инадзора. При этомспециалисты отмечали, что новые процедуры стали причиной для новой проблемы решения областных судов фактически не могут быть обжалованы в Верховный суд России, что становится причиной неединообразной практики в каждом субъекте РФ[8].Полагаем, что это не единственная причина, по которой производство в суде надзорной инстанции стала исключительной прерогативойВерховного Суда РФ и пробрала централизованный характер. Существует мнение, что курс проводимых реформ сводится к объединению гражданского и арбитражного процессов, о чем свидетельствует объединение высших судов. В результате реформы проверочных инстанций судом надзорной инстанции в гражданском процессе стал выступать единственный орган Президиум Верховного Суда РФ. Так была устранена множественность надзорных инстанций, и появилась множественность кассационных инстанций. Данное обстоятельство свидетельствует в пользу суждения об унификации надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах. При этом необходимо уточнить, чтодля арбитражного надзорного производства изначально была характерна единственная надзорная инстанция Высший Арбитражный Суд Российской Федерации[9].Действующий гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно большое внимание уделяет пересмотру судебных решений в порядке надзора. Данному институту посвящена Глава 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоящая из 14 статей.Однако в правоприменительной практике данный институт гражданского процессуального права фактически не используется. За период действия Главы 41.1 ГПК РФ в порядке надзора было пересмотрено только лишь два гражданских дела в 2013 году и в 2014 году.Данный факт не вызывает однозначного мнения как в правоприменительной среде, так и в доктрине гражданского процессуального права. С одной стороны, такое небольшое количество пересмотренных в порядкенадзора гражданских дел связано с несоблюдением заявителями правил приемлемости жалоб еще на стадиях кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, а, с другой стороны, данный факт, может быть связан, с исключительностью данной стадии гражданского судопроизводства полагается, что пересмотр судебных решений в порядке надзора возможен только при наличии определенных гражданским процессуальным законом оснований (ст. 391.9 ГПК РФ).Таким образом, стадия производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе имеет сравнительно не долгую историю[]. Пересмотр решений в порядке надзора начинает свою историю с 1918 года, основываясь не идеи централизации. В последствие судебных надзорных инстанций появилось три, что вызывало критику Европейского Суда по правам человека, а также не позволяло сохранить единство судебной практики. В настоящее время производство в суде надзорной инстанции возвратилось к идеи централизации, но практически не реализуется. По сути своей, надзор сохранил прежнюю форму децентрализованности, перейдя в многообразие форм кассации.
Ссылки на источники1.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т. XXVII: издание 5/ В.И. Ленин. М.: Издательство политической литературы, 1969. 309с.2.93 года назад был принят декрет ВЦИК и СНК о высшем судебном контроле// Право.ру, 2014 [Электронный ресурс].[сайт].[2016] //URL: http://pravo.ru/news/view/102761(дата обращения: 07.02.2016).3.О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик: Закон СССР от 16.08.1938// Справочноправовая база ©Консультант Плюсª [Электронный ресурс].[сайт].[2016]// URL: http://base.consultant.ru(дата обращения: 07.02.2016).4.Альбов В.М. Развитие института судебного надзора в советском гражданском процессе: автореферат диссертации/ В.М. Альбов. Харьков: Харьковский юридический институт им. Л.М. Кагановича, 1950. 30 с.5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138ФЗ (в ред. от 30.12.2015)// СЗ РФ, 2002. № 46, ст. 45326.Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве// Журнал российского права, 2010. № 7. С.3423.7.Малявкина Н.В., Матвеева Е.С. Комплексная оценка эффективности правового статуса муниципального служащего / Н.В. Малявкина, Е.С. Матвеева // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. №1. С. 2225.8.Кассацию и надзор по новому изучат в Страсбурге// Закон.ру, 2013 [Электронный ресурс].[сайт].[2016]// URL: https://zakon.ru(дата обращения 07.02.2016)9.Быкова И.Ю. Новая реформа надзорного производства в свете перспективы единства процесса [Электронный ресурс].[сайт].[2016]// URL: http://отраслиправа.рф(дата обращения: 07.02.2016).10.Natalia A. Shchegoleva, Marina I. Lavitskaya, Evgeniia S. Matveeva, Nikolay A. Vnukov, Dmitriy A. Matantsev, Anna I. Yastrebova, Alexandra A. Guryleva The Abolition of the Death Penalty in the USSR in 1947: Domestic Political Conjuncture// Journal of Sustainable Development, Vol. 8, No. 6, August 2015, eVersion First.
Теоретикоправовые особенности развития гражданского процесса
в суде надзорной инстанции
Аннотация.В данной статье рассмотрена история развития гражданского процесса в суденадзорной инстанции. Автор отмечает, что, несмотря на сравнительно не долгую историю данного института гражданского процесса, стадия производства в суде надзорной инстанции постоянно реформируется. Данный факт связан с рядом причин: изменение курса с централизации на децентрализацию надзора, и наоборот; критика Европейского Суда по правам человека в отсутствие единообразия судебной практики, а также возможное объединение гражданского и арбитражного процесса.Ключевые слова: гражданский процесс, производство в суде надзорной инстанции, история, реформы.
Производство в суде надзорной инстанции в рамках гражданского процесса это сравнительно новый институт пересмотра вступивших в законную силу решений суда. Кроме того, можно говорить и об исключительности данной стадии, так как в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ)не все судебные решения могут быть пересмотрены в порядке надзора.Стадия надзора в Российской Федерации имеет сравнительно недолгую историю, однако в процессе ее становления возникало достаточно много коллизий, правовых пробелов, в силу чего данная стадия претерпевала много реформ.В доктрине гражданского процесса у историковправоведов нет единой точки зрения о том, какой именно период считатьначалом становления производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе. Прежде всего, это связано с тем, что производство в кассационной инстанции в дореволюционной России отвечает всем признакам надзора. Об этом свидетельствуют работы российских ученыхпроцессуалистов ХIХ начала ХХ вв. H.A. Буцковского, Е.В.Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.С. Перетерского, В.А Рязановского, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова.Необходимо отметить, чтовпервые идея о всеобщем судебном надзоре законодательно была выражена в Декрете № 2©Осудеªот 7 марта 1918 года. Возможно, именно в этом Декрете нашли своёотражение слова В.И. Ленина, что ©…законность не может быть калужская или казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации советских республик….ª[1].Реализация идеи о судебном надзоре относится к 10 марту 1921 года: Декретом ВЦИК и СНК РСФР было утверждено Положение о высшем судебном контроле (далее Положение).На наш взгляд, основополагающим положением данного документа является норма, содержащаяся в статье 2 Положения, которая устанавливала критерии для признании приговоров или решений судебных органов не имеющими законной силы. К ним законодатель отнес ©явное нарушение или неприменение узаконений советской властиª, принятие судебными органами к своему производству дел, не подлежащих судебному разбирательству (земельные споры, вопросы общих мероприятий советской власти и т.п.) и ©явное противоречие приговора или решения суда руководящим началам советского законодательства и общей политики РабочеКрестьянского Правительстваª[2].Первоначально пересмотром судебным решений занимался Народный комиссариат юстиции, в последствие данная функция была передана образованному в декабре 1922г. Верховному Суду РСФСР.Таким образом, первый этап становления производства в суде надзорной инстанции характеризуется централизованной системой пересмотра вступивших в силу судебных решений, то есть отправлением надзора только Верховным Судом РСФСР.Ситуация претерпела изменения с принятием Закона СССР ©О судоустройстве СССР, союзных и автономных республикª[2]в 1938 году, когда централизованную систему, сменила децентрализованная. Пересмотр судебных решений в порядке надзора поручено отправлять не только Верховному Суду РСФСР, но и иным верховным судам областей, республик, краев.Необходимо отметить, что данная концепция децентрализации существовала достаточно долгое время, но подряду причин была вновь преобразована в централизованную. Действовавший в тот период времени ГПК РСФСР 1923 г.содержал всего шесть статей, посвященных пересмотру вступивших в силу решений суд, в ГПК РСФСР 1948г. пять статей, благодаря чему многие вопросы производства в суде надзорной инстанции оставались не разрешенными[4].Однако уже ГПК РСФСР 1964 года содержит такие важные положение, как порядок пересмотра судебных решений в порядке надзора, пределы суда надзорной инстанции, порядок принесения протеста и т.д. [5] В таком виде производство в суде надзорной инстанции просуществовало до 2002 года.На наш взгляд, важным значением в реформировании стадии производства в суде надзорной инстанции стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1ФКЗ ©О судебной системе Российской Федерацииª, где были указаны различные процедуры проверки постановлений, вынесенных по первой инстанции в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Этот факт предопределил: для ГПК РФ наличие двух видов производства в судах второй инстанции (апелляционное по отношению к мировым судьям или кассационное по отношению к федеральным судам), а затем возможное (при определенных условиях) производство в трех надзорных инстанциях президиумах областных и других соответствующих им судов, судебных коллегиях Верховного Суда РФ,Президиуме Верховного Суда РФ.Такое регулирование, не связанное собственно с процессуальными кодексами, а порожденное законодательством о судоустройстве, создало массу проблем, особенно в сфере кассационного и надзорного производств в гражданском процессе, которые приобрели международноправовое значение, поскольку получили отрицательную оценку Европейского Суда по правам человека[6].Проверочные стадии по ГПК неоднократно становились предметом критики со стороны ЕСПЧ. Основная претензия нарушение принципа правовой определенности со стороны российских судов[7]. По мнению Страсбургского суда, ГПК позволял отменять вступившие в законную силу судебные решения без наличия экстраординарных оснований для такой отмены. Продолжительная критика стала одной из причин в реформировании проверочных стадий в ГПК. В конце декабря 2010 года был принят Закон № 353ФЗ, который ввел апелляционную стадию обжалования для всех решений (раньше только решения мировых судей), а также изменил порядок прохождения кассации инадзора. При этомспециалисты отмечали, что новые процедуры стали причиной для новой проблемы решения областных судов фактически не могут быть обжалованы в Верховный суд России, что становится причиной неединообразной практики в каждом субъекте РФ[8].Полагаем, что это не единственная причина, по которой производство в суде надзорной инстанции стала исключительной прерогативойВерховного Суда РФ и пробрала централизованный характер. Существует мнение, что курс проводимых реформ сводится к объединению гражданского и арбитражного процессов, о чем свидетельствует объединение высших судов. В результате реформы проверочных инстанций судом надзорной инстанции в гражданском процессе стал выступать единственный орган Президиум Верховного Суда РФ. Так была устранена множественность надзорных инстанций, и появилась множественность кассационных инстанций. Данное обстоятельство свидетельствует в пользу суждения об унификации надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах. При этом необходимо уточнить, чтодля арбитражного надзорного производства изначально была характерна единственная надзорная инстанция Высший Арбитражный Суд Российской Федерации[9].Действующий гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно большое внимание уделяет пересмотру судебных решений в порядке надзора. Данному институту посвящена Глава 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоящая из 14 статей.Однако в правоприменительной практике данный институт гражданского процессуального права фактически не используется. За период действия Главы 41.1 ГПК РФ в порядке надзора было пересмотрено только лишь два гражданских дела в 2013 году и в 2014 году.Данный факт не вызывает однозначного мнения как в правоприменительной среде, так и в доктрине гражданского процессуального права. С одной стороны, такое небольшое количество пересмотренных в порядкенадзора гражданских дел связано с несоблюдением заявителями правил приемлемости жалоб еще на стадиях кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора, а, с другой стороны, данный факт, может быть связан, с исключительностью данной стадии гражданского судопроизводства полагается, что пересмотр судебных решений в порядке надзора возможен только при наличии определенных гражданским процессуальным законом оснований (ст. 391.9 ГПК РФ).Таким образом, стадия производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе имеет сравнительно не долгую историю[]. Пересмотр решений в порядке надзора начинает свою историю с 1918 года, основываясь не идеи централизации. В последствие судебных надзорных инстанций появилось три, что вызывало критику Европейского Суда по правам человека, а также не позволяло сохранить единство судебной практики. В настоящее время производство в суде надзорной инстанции возвратилось к идеи централизации, но практически не реализуется. По сути своей, надзор сохранил прежнюю форму децентрализованности, перейдя в многообразие форм кассации.
Ссылки на источники1.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. т. XXVII: издание 5/ В.И. Ленин. М.: Издательство политической литературы, 1969. 309с.2.93 года назад был принят декрет ВЦИК и СНК о высшем судебном контроле// Право.ру, 2014 [Электронный ресурс].[сайт].[2016] //URL: http://pravo.ru/news/view/102761(дата обращения: 07.02.2016).3.О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик: Закон СССР от 16.08.1938// Справочноправовая база ©Консультант Плюсª [Электронный ресурс].[сайт].[2016]// URL: http://base.consultant.ru(дата обращения: 07.02.2016).4.Альбов В.М. Развитие института судебного надзора в советском гражданском процессе: автореферат диссертации/ В.М. Альбов. Харьков: Харьковский юридический институт им. Л.М. Кагановича, 1950. 30 с.5.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138ФЗ (в ред. от 30.12.2015)// СЗ РФ, 2002. № 46, ст. 45326.Жуйков В.М. Общая концепция развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве// Журнал российского права, 2010. № 7. С.3423.7.Малявкина Н.В., Матвеева Е.С. Комплексная оценка эффективности правового статуса муниципального служащего / Н.В. Малявкина, Е.С. Матвеева // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. №1. С. 2225.8.Кассацию и надзор по новому изучат в Страсбурге// Закон.ру, 2013 [Электронный ресурс].[сайт].[2016]// URL: https://zakon.ru(дата обращения 07.02.2016)9.Быкова И.Ю. Новая реформа надзорного производства в свете перспективы единства процесса [Электронный ресурс].[сайт].[2016]// URL: http://отраслиправа.рф(дата обращения: 07.02.2016).10.Natalia A. Shchegoleva, Marina I. Lavitskaya, Evgeniia S. Matveeva, Nikolay A. Vnukov, Dmitriy A. Matantsev, Anna I. Yastrebova, Alexandra A. Guryleva The Abolition of the Death Penalty in the USSR in 1947: Domestic Political Conjuncture// Journal of Sustainable Development, Vol. 8, No. 6, August 2015, eVersion First.
