Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка

Библиографическое описание статьи для цитирования:
Шаповал И. А. Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – № 11 (ноябрь). – URL: http://e-koncept.ru/2017/172010.htm.
Аннотация. Статья представляет содержание девиантной аккультурации как контрпроект общества, дезинтеграцию и деформацию внутренних и внешних отношений личности и следствие дисфункций психологических границ личности. Радикальное обновление культурной позиции требует изменения границ Я и серьезной трансформации существующих связей, моделей поведения и ценностных установок. Девиантное преобразование культурных форм социальной жизни описано в формах патологической ассимиляции, сепарации или маргинализации. Аккультурация подростка в ситуации «расходящихся миров» включает десоциализацию и декультурацию. Аккультурационный стресс повышает риск выбора девиантных аккультурационных опций и обращения к контркультурам.
Раздел: Комплексное изучение человека; психология; социальные проблемы медицины и экологии человека
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.1

ART172010УДК 159.923.2

Шаповал Ирина Анатольевна,

доктор педагогических наук, профессор кафедры специальной психологии ФГБОУ ВО ©Оренбургский государственный педагогический университетª, г. Оренбургirinashapoval@yandex.ru

Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка

Аннотация.Статья представляет содержание девиантной аккультурации как контрпроект общества, дезинтеграцию и деформацию внутренних и внешних отношений личности и следствие дисфункций психологических границ личности. Радикальное обновление культурной позиции требует изменения границ Я и серьезной трансформации существующих связей, моделей поведения и ценностных установок. Девиантное преобразование культурных форм социальной жизни описано в формах патологической ассимиляции, сепарации или маргинализации. Аккультурацияподростка в ситуации ©расходящихся мировª включает десоциализацию и декультурацию. Аккультурационный стрессповышает риск выбора девиантныхаккультурационных опций и обращения кконтркультурам.Ключевые слова:аккультурация, девиация,ассимиляция, сепарация, маргинализация, психологические границы, подросток.Раздел:(02) комплексное изучение человека; психология; социальные проблемы медицины и экологии человека.

В современном ©обществе рискаª в условиях новых, неизвестных и неконтролируемых событий, роста миграционных процессов и электронной коммуникации, изменений культурного контекста всёбольше людей разочаровывается в социальных институтах и культурных контекстах, что ведет к нарастанию и распространению индивидуализма. Девиантное поведение и маргинальность, традиционно считавшиеся неуспехом социализации, в процессах аккультурации к новым реальностям и поиска новой идентичности начинают символизировать контрпроект общества.Аккультурация какреагирование человека в ответ на изменение культуры в ряде случаев отражает просоциальные интеграционные тенденции, но достаточно часто мешает индивидуализации личности и ее взаимодействию с более широким социумом. Аккультурацияподросткав условияхдиссонирующих и во многом оппозиционных друг другу окружающей культуры и субкультур взрослых и сверстников имеет характер ©расходящихся мировª[1]. Наличие альтернатив аккультурации повышает риск формирования девиантного поведения. Сложность феномена девиантности‬в двусмысленностизначениядевиации в целом: без отклонений нет развития, и любое инакомыслие представляет собой по существу отклонение от принятых в обществе норм. Но, вопервых, девиациивсегда культурно интердетерминированы: имеют определенное культурное содержание и культурное окружение, в котором они растятся либо преодолеваются; вовторых,будучи продуктом культуры, нормы межкультурно, субкультурно и исторически вариативны и изменчивы. В этом контексте, подчеркивает В.А. Янчук[2], запретительные средства девиаций бесперспективныивнимание должно акцентироваться на путях и средствах интеграции девиаций в общество или в ихрекультурации.Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.2

В аккультурации как переходе между культурами феномен границы приобретает проблемы культуры границ. Культура ©всярасположена на границахª, подчеркивал М.М. Бахтин[3]: каждый культурный акт существенно живет на границах и, отвлекаясь от них, теряет почву, опустошается, вырождается и умирает. Диссонанс культур порождает вызов просоциальности индивидов и групп ‬девиации поведения и стиля жизни; затем они институциализируются и поддерживаются уже как культурный феномен. Образовательные, воспитательные, идеологические, религиозные институты остаются беспомощными и бессильными перед ©инаковостьюª в формах деликта, суицида, проституции, аддикций, модернизирующихся в соответствии с духом эпох.Сказанное определяет актуальность и цель нашего исследования: раскрыть содержание девиантной аккультурации как следствия дисфункций психологических границ личности и специфику подросткового возраста в отношении девиантной аккультурации.Социальнопсихологический смысл культуры ‬в совокупности установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей (но поразному каждым индивидом) и передаваемых от поколенияк поколению. Винтенциональном,выдуманном, сконструированном людьми мире культурына ее ©социэтальномª (разного рода взаимодействия и взаимозависимости) и ©витальномª (независимые формы социальной жизни)уровнях рождаются и сталкиваются между собойразнообразные фундаментальные дискурсы и практики[4]. По отношению к этим уровням вреальных взаимодействиях людей и общностейи процессах аккультурации и декультурациичеловек идентифицируется и реализует себя как свободная личность, социальный индивид и субъект культуры.Современную социальную средухарактеризуют[5]:повышенная нестабильность и непрогнозируемость, неблагоприятные для социального самочувствия личности и закономерно обусловливающие рост числа фрустрированных и невротизированныхсубъектов;обесценивание внутренних регуляторов поведения в виде традиционных моральных и правовых норм; резкое расширение степени свободы личности при одновременном ослаблении социального контроля, восприятие чего многими как вседозволенности приводит к негативной самореализации через насилие, агрессию, деликты;широкомасштабная ломка стереотипов социального мышления и взаимодействия человека со средой;повышение требований к гибкости мышления и поведения в целом;широкое распространение мифологичности мышления и различных форм мифологии в обществе;доминирование борьбы над консенсусом; выраженно альтернативный характер социума: наличие противоположных точек зрения, взаимоисключающих требований к человеку и т.д.Изменения в социальном окружении порождают изменения в личности и в ее активности, и наоборот. Человек и его социокультурное окружение взаимно проникают друг в друга и оказываются в отношениях реципрокной детерминации или интердетерминациикачественных особенностей, характера и содержания активности, с одной стороны,личности, с другой ‬ее социального окружения[6]. Взаимодействия человека и культуры приводят к тому, что она начинает существовать как культура конкретного субъекта в егопотенциально бесконечных интерпретациях своей освоенной и осваиваемой культуры и переосмыслениях ранее сложившихся смыслов.Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.3

Культура в равной степени индивидуальный психологический и социальный конструкт: собственная жизнь культуры обратной связью усиливает то наше поведение, которое она программирует; с другой стороны, любой из нас ежесекундно пытается приспособиться к постоянно изменяющимся условиям, средствам и целям культуры, к своему личностному культурному богатству или нищете.А.Г. Асмолов[7] отмечает важнейшую закономерность развития личности: переход от режима употребления, усвоения культуры к конструированию собственных социальных миров. Всёболее индивидуализируясь, личность сама выбирает ту деятельность, а порой и образ жизни, которые определяют ее развитие. Организуя жизнь в соответствии с полем значений образа мира, человек тем самым подтверждает реальность его существования, и социальное пространство начинает казаться естественным, собственным: ©Это моеª.Формирование психологических границ ‬это проблема самоопределения и соотнесенности мира Я с миром неЯ и, по сути, история личности. В диалектике границ рождается внутренний мир человека, его субъективность и субъектность (В.А.Петровский; В.И. Слободчиков). Согласно Г. Аммону[8], сама цель развития Я заключается в формировании его гибкой границы и ее постоянном расширении: благодаря этому деятельность Я становится свободной от конфликтов и относительно автономной от внутренних потребностей и окружающего мира. В этих условиях различение Я и неЯ выступает решающей фазой развития Я и идентичности, а функция идентификации Я делает его неповторимым, последовательно поддерживая формирование и расширение границ в межличностных отношениях.Возрастные кризисы, возникающие в связи со сменой ©задач развитияª, детерминируют необходимость аккультурации, изменения координат индивидуальной картины мира на социокультурном и личностном уровнях. На их пересечении феномен границыпрямо связывается с проблемойцелостностичеловеческого бытия. Граница становится проблемой в нашем отношении к миру и к самим себе, и крайностьюздесь предстает либо размывание границ вплоть до их исчезновения, либо их неадекватная, вопреки всякому здравому смыслу, жесткость. В обоих случаях имеет место дефицит ©культуры границª[9], приводящий к неопределенности в отношении культурных норм, меры дозволенного и недопустимого либо к непродуктивному ограничению. Сложнейший феномен психологической аккультурации раскрывается в ряде ракурсов:1)как сменакультуры он выступает в видесубъективации личности: степеньрефлексивности и активности, самодеятельности и саморегуляции поведения человека определяет степеньцелостности его внутренних и внешних отношений как открытой развивающейся системы;2)в процессе преодоления смысловых барьеров между культурамиодна из сторон принимает органичную для изначального оппонента шкалу жизненных ценностей, норм и правил жизнедеятельности.Результатом становится разрушение деструктивнойоппозиции по принципу ©мы ‬ониª и выстраивание общего ©мыª как личностно значимого для всех единства целей, задач и принципиальных способов их достижения и решения. Реконструкция координат субъективной картины мира человека, переживающего аккультурацию, означает изменение иерархии его ценностей, смыслов, нравственных ориентиров, всего определяющего его индивидуальность и одновременно социальную идентичность;3)как решение жизненных проблем психологической аккультурации начинается с предъявляемых к человеку требованийнеобходимости общения с двумя контактирующими культурами и принятия в разной степени участия в них. Эта ситуация может рассматриватьсяи оцениватьсякак расширение возможностей или их утрата, как исШаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.4

точник затруднений или как достижение, как проблема, задача или вызов.Переживание этой ситуации как проблемной и конфликтной рождаетаккультурационный стресс, реакцией на который могут быть психологические защиты или копинг ‬ориентированный на решение проблемы, на эмоции в ее отношении (Лазарус и Фолькман) или на уклонение (Эндлер и Паркер), на изменение ситуации или на терпение и изменение себя (ассимиляционная аккультурация).Радикальное обновление культурной позиции требует серьезной трансформации существующих связей, моделей поведения и ценностных установок ‬изменения границ Я,чему неизбежнопредшествуютдесоциализация и декультурация в формах поведенческих сдвигови аккультурационного стресса или культурного шока в поле взаимодействия между культурами.Переживание и опыт культурной утраты, беспокойство изза социальной дезориентированности в новой культуре, конфликт несовместимых ценностей доминирующей и недоминирующей групп ‬всёэто можно назвать источниками стресса или усугубляющими его условиями.Проблему дефицита ресурсов личности подростка в его аккультурации можно видеть в ключевых проблемах его развития[10]. В силу ©искривленияª линии деятельностного освоения социального опыта отношений и действий, недостаточной для данного возраста ©обученностиªили неготовности к адекватному возрасту способу взаимодействия с окружающими подросток не может вести себя в соответствии с обращенными к нему ожиданиями социума.Он просто не располагает ни необходимыми для этого операционнотехническими возможностями, ни достаточной ориентацией в задачах и нормах человеческих взаимоотношений. В этих случаях механизмы интерпретации развивающейся личностью социокультурной реальностиискажаются, а неприятие требований доминирующей группы и оценка ситуации как субъективно непереносимой приводят к дезадаптации, девиантной или патологическойадаптации и аккультурации. На основании сказанного девиантную аккультурацию можно определить как дезинтеграцию и деформацию внутренних и внешних отношений личности и девиантное преобразование личностью культурных форм социальной жизни. Ее варианты можно дифференцировать в соответствии с перечнем стратегий аккультурации (Дж.Бери[11]) и типов приспособления к общественной системе в зависимости от отношения к общественным целям и средствам их достижения (Р. Мертон).

Варианты девиантной аккультурации

Стратегии аккультурацииДевиантная аккультурацияПатологическая ассимиляция как эффект смены культурКонформизм, снижение рефлексивности и активности, самодетерминированности и саморегуляции, деиндивидуация (растворение в аффектах и действиях толпы), ритуализм как снижение слишком высоких культурных целей для удовлетворения их существующими средствамиСепарация или маргинализация в результате неуспешности преодоления смысловых барьеров между прежней и новой культурами изза непринятия последней (возможно, обоюдно)Кризис идентичности, экзистенциальный кризис, фрагментация социального мира, его несвязанностьи конфликтность, ©кристаллизация недовольстваª (Р. Баумайстер), состояние психологического ©тупикаª, потеря социально направленных чувств, самоизоляция, псевдоаутизация, социальная неконтактность и эксклюзияСепарация или маргинализация какобрыв связей с обществом вследствие восприятия аккультурации как утратывозможностей, источника жизненных проблемИнновация в виде принятия культурных целей с использованием институционально запрещаемых средств их достижения, недоверие к близкому социальному кругу и нормам. Ретритизм(отторжение социальных целей и избегание социальной системы) или мятеж и обращение к контркультуре

Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.5

Я существует на границе контакта, а границы контакта и есть границы Я.Девиантный паттерн искажения процессов контакта и ухода, как правило, имеет место в психологических защитах в ответ на внедрение общества, столкновение со средой или хронические, повседневные интервенции в процессы развития, познания и принятия человеком себя[12]. Девиантные действия и поступки выступают, по мнению Ю.А. Клейберга[13], специфическими способами изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к нимна фоневнутриличностной деформации ценностных ориентаций, ценностнонормативных представлений и системы личностной регуляции. Рассмотрим детальнее представленные в таблице варианты девиантной аккультурации.1.Стратегия ассимиляции характерна для девиантов ‬жертв социальной некомпетентности, деформирующего влияния культурной среды и стресса психологической аккультурации, для избавления от которого используются психологические защиты. Неудовлетворение базовых социогенных потребностей формирует тенденции жизни как дефицитарной компенсации несоответствия человека культурному эталону идентификации[14]. Девиантность возникает как механизмреализации или компенсации личностной виктимностигиперсоциальным, зависимым, беспомощным, некритичным поведением. Это так называемые ©жертвы социализацииª (А.В. Мудрик).2.Сепарация или маргинализациякак ©бегство от реальностиª в результате неуспешности преодоления смысловых барьеров между прежней и новой культурами изза непринятия последней (возможно, обоюдно)типичнадля невротической или шизоидной личности. ©Бегство от социумаª ‬маргинальная и аутсайдерскаяразновидность социальной практики‬на самом деле не противоречит социальным нормам,но заполняет собой определенную нишу социального.Социальная граница и граница среды невротика сдвигается слишком далеко в его сторону, и он всёбольше допускает преувеличенные посягательства общества, позволяя ему побуждать и формировать себя. Он не способен ясно видеть собственные потребности и изза этого не может их удовлетворять; не умеет достаточно определенно отличать себя от остального мира и ставит общество выше самой жизни, а себя ‬ниже. Результатом характерной неспособности к автономии является зависимость, симбиоз, в которых человек мало осведомлен о том, что поступает в соответствии с чьимито ожиданиями, надеждами, реализует чужие сценарии и в целом проживает не свою жизнь[15,16]. У шизоидной личности границы Я сдвинуты вовнутрь, крайне жестки, ригидны и слабопроницаемы, результатом чего становится неспособность человека к контакту, бегство из реального мира в идеальный, воображаемый мир.3.Сепарация или маргинализация как нонконформизм знаменуютобрыв связей с обществомиззаотказа личности от приспособительного поведения и безоговорочного подчинения внешним принудительным обстоятельствам.В этихстратегиях аккультурации отражаются,с одной стороны, несовместимость разных социальных порядков и ценностей, с другой ‬оппозиция нормативности, просоциальности и стремление к пересмотру культурных моделей. Нарушения моральных и правовых норм, принцип ©вседозволенностиª и применение любых средств, включая разрушение ближайшей социокультурной среды, нарушение ее границ, ее подчинениеили оккупацию,характерны для злокачественного нарциссизма.Если здоровая личность переживает свое Я как средство для организации отношений с миром, то для нарцисса центр собственных переживаний ‬Я идеальное, дважды отчужденное: от реального Я и от реального мира. Отношения с другими людьми оценивающие и обесценивающие[17]. Ф. Перлз в этом контексте дает образ преступника, переступающего через контактную границу и заходящего на сторону общества так, что оказывается с ним в Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.6

остром конфликте. Не умея отличать себя от остального мира, преступник не видит потребности других и пренебрегает ими, ставит себя выше жизни и общества[18].Итак, неправильное функционирование контактной границы и определение необходимого равновесия между собой и остальным миром ‬внутриличностныйисточник девиантной аккультурации.Неконструктивность границ лежит в основе двух типов личности: Ятипа со свойственным емучувством стыда и демонстрацией самодостаточности и агрессивного, дерзкого, заносчивого поведения и Мытипа сдоминантными эмоциональными состояниями беспомощности и подчиненности, постоянного чувства вины[19]. Оба типа обладают ©слабымиª границами, обусловливающими чрезмерную уязвимость в контактах, уход в фантазии, настороженность и подозрительность, неспособность эффективно контролировать и защищать свое психологическое пространство. В любом случае чрезмерная поляризация ©поиска себя и самоопределенияª или ©слитности с другими людьмиª отражает дезадаптирующий процесси неконструктивный способ организации психологического пространства.Если в отношении аккультурации речь идет о взаимоотношениях в пограничной области культур и человека, то девиантная аккультурация указывает на неблагополучие границ этой области:разграничивания ее содержания, ограничивания его форм, выделения значимых характеристик ее объектов, дифференциациии полаганияее смыслов. При неуспешной социализации возникает социально умалчиваемая асимметрия между ©публичнойª и ©приватнойª биографиями[20]:неуспешность в одном социальном мире становится непринципиальной в условиях возможности компенсировать ее формированием контрреальности и превращением отношений в манипуляции. Согласно социальнопсихологическим исследованиям, люди приспосабливают свои selfпредставления к изменяющимся обстоятельствам жизни и надевают различные социальные маски в разных ситуациях. Под социальным давлением человеку часто проще и легче создать новый имидж, надеть маску, сыграть роль для манипуляции окружающими и адаптации к их ожиданиям, нежели изменить свое Я без внутренней потребности в самоизменении.В качестве действенного начала границы наиболее активно обозначаютполе возможностей, потребностей, необходимости определенного поведения человека. В то же время нарушения границ пространства личности когнитивно оцениваются по критериям утраты безопасности, ценности и статуса, личностной уязвимости, трудностей выбора, неопределённости ситуации, утраты контроля границ, дискомфорта, невозможности прогнозировать дальнейшие события, оценки собственных ресурсов для восстановления границ[21].В целом нарушения границпорождаютнесоответствия между потребностью самоопределения личности и трудностью ее реализации в культуре, между жаждой самовыражения и суррогатной практикой ее утоления.Любые ‬внутренние или внешние ‬перемены предполагают отказ от сложившейся реальности, от привычного, надежного и ограничивающего, антипатию к нему и его дискриминацию. Аккультурация подростка требует разрушения предшествующей субъективной реальности и ее радикальной трансформации. Старая реальность и группы и значимые другие, ранее бывшие ее посредниками для индивида, должны быть переинтерпретированы, что предполагает сегрегацию, телесное и/или ментальное отделение индивида от ©сожителейª по оставленному им миру[22].Девиантность‬имманентная психологическая характеристика подросткового социума, доказывает Ю.А. Клейберг[23], атрибутивный механизм социализации и адаптации личности подростка, осуществляющийся как во внешнем, так и во внутреннем взаимодействии. Подростковый стресс аккультурации, связанный с утратой культуры детства и дефицитом культурных и психологических потенциалов, необходимых для овладения Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.7

требованиями культуры взрослых, угрожаетличности психокультурной деформацией‬негативными изменениями ее качеств и свойств. Когнитивноаффективное искажение реальности и психологическая дезориентация как атрибутыдеформаций личности становятся основой дезадаптивногостиля жизни[24]. У подростков, считает Е.В. Руденский[25],агрессивнаяделинквентность, социальные девиации, деструкции межличностных отношений, аддиктивное поведение на фоне прогрессирующей экзистенциальной фрустрации и ноогенного невроза являются дебютами деформаций личности. Аккультурация означает поиск и конструирование новой социальной и личностной идентичности, а в ситуации социальной нестабильности этонеобходимость постоянного ©достраиванияª человеком своего Я[26]. В этом контексте идентичность понимается сегодня как ©открытаяª, ©проектнаяª, принципиально множественная и потенциальная, а понимание субъекта как постоянно выходящего ©за пределыª своего Я в аккультурационных процессах с позиции функционирования границ Я может рассматриваться как баланс изменчивости/устойчивостиразличных Яструктур. По мнению Н. У. Браун[27], целостность представления личности о себе прямо связана со сформированностью границ Я, отсутствие же связи с внешним и интенсивное погружение личности ©вовнутрьª или ©вовнеª нарушает представления о границах Я, приводя к отчуждению от других людей и/или от самого себя. Основная особенность кризисной социальной идентичности ‬ее неустойчивость ‬представляет собой веер многообразных тенденций[28]: ослабление социальной идентичности и разрушение ее иерархии, утверждениекатегоризации ©свои ‬чужиеª, преобладание идентификаций с ближайшим социальным окружением, увеличение числа ©негативных идентичностейª. Субъективная сторона кризиса идентичности выражается в утрате позитивных социальных идентичностей в силу объективного исчезновения некоторых оснований для солидаризации или изменения их оценки. Сталкиваясь с необходимостью аккультурации, подросток должен решить для себя: 1) является ли собственная идентичность ценностью для него и нужно ли ее сохранять (хочу ли я приспосабливаться?); 2) являются ли отношения с доминирующими группами ценными и следует ли их налаживать?Дефициты информационноэнергетического обмена внутренней и внешней реальностей подростка, дисгармония внешних и внутренних условий его жизни, утрата им целесмысловой ориентации, искажения отражения и интерпретаций самого себя и мира выступают источником дисфункций границ Я и нарушений их регуляции[29]. Отсюда объясним выбор из набора аккультурационных опций сепарации, маргинализации,девиантных стратегий, сопровождающихся стрессами, чувством отчуждения, спутанностью идентичности[30]. Патогенная и деструктивная аккультурация в виде поведения риска, социальной инфантильности, социофобии смешивается с агрессивно компенсирующим самоутверждением, высокой конфликтностью в интеракциях, конфронтацией в жизненно значимых сферах. Искажение внутренней реальности сочетается с подавлениемЯапатией,нарциссизмом и эгоцентризмом,с преклонением перед внешней реальностью либо ее эксплуатацией. ©Бегствоª от Я и от мирав аддикции или в невротическую тревогу, агрессию, виктимность, самоповреждающее поведение, деиндивидуацию, нигилизм и т.д.может сопровождаться созданиемили выборомоппозиционнойконтркультуры,ставящей под сомнение культурные ценности, нормы и моральные устои доминирующей культуры.Все пространство социальных отношений расчерчено на локусы допустимого, поощряемого и запретного; своеобразные смысловые сети культуры задают параметры отграничения©хорошихª, ©плохихª и запретных событий, отношений, действий с определенными смыслами для определенных субъектов. В то же время запретыкультуры условны и либеральны: она постоянно формирует основания как просоциальных, так и Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.8

контрсоциальных, ©запрещенныхª и нежизнеспособных отношений, вплоть до игнорирования социальных законов,манипулируя тем самым социальными отношениями. Среда может и способствовать девиации, и активно противодействовать ее коррекции. Для позитивных изменений необходима поддерживающая социальная среда, но адаптация и к этой среде требует соответствующих способов активности. Благодаря молчаливому неучастию общества в происходящем и происходит формирование девиации[31]. Так,например, появляется новый тип личности людей 1980‬1990 г. р., выросших в ситуации нравственной деградации общества[32]: демонстративно грубых, наглых и агрессивных, ©принципиально беспринципныхª, презирающих общепринятые нормы, в первую очередь морали, ориентирующихся на законы криминального мира, публично употребляющих нецензурную лексику и т.п.Резюмируем сказанное.Диссонанс культур порождает вызов просоциальности индивидов и групп ‬контрпроект общества, девиантную аккультурацию: дезинтеграцию и деформацию внутренних и внешних отношений личности и девиантное преобразование ею культурных форм социальной жизни в формах патологической ассимиляции, сепарации или маргинализации.Психологические границы личности в процессах аккультурации выступают инструментом и функцией самоопределения и соотнесения мира Я с миром неЯ. Радикальное обновление культурной позиции требует изменения границ Я и серьезной трансформации существующих связей, моделей поведения и ценностных установок, чему неизбежно предшествуют десоциализация и декультурация в формах поведенческих сдвигов и аккультурационного стресса. Девиантный паттерн искажения процессов контакта и ухода на границах Явозникает в условиях дефицита ©культуры границªкак ответ на столкновение со средой или ее хронические интервенции в пространство Я. Дисфункции контактной границы и определения необходимого равновесия между собой и миром ‬внутриличностный источник девиантной аккультурации:девиаций в отношении культурных норм, меры дозволенного и недопустимого и несоответствия между потребностью самоопределения личности и трудностью ее реализации в культуре, между жаждой самовыражения и суррогатной практикой ее утоления.Аккультурацияподростка в условиях диссонирующих и во многом оппозиционных культур и субкультур взрослых и сверстников имеет характер ©расходящихся мировª, что повышает риск ее девиаций.Утраты подростком позитивных социальных идентичностей и целесмысловой ориентации сопровождаются внутриличностной деформацией ценностных ориентаций и ценностнонормативных представлений, искажениями отражения и интерпретаций себя и мира, отчуждением, спутанностью идентичности.Этими объясняется выбор из набора аккультурационных опций патологической ассимиляции, сепарации, маргинализации, обращениякконтркультурам,оппозиционным культурным ценностям, нормам, морали доминирующей культуры.

Ссылки на источники1.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование личности. ‬М.: Медиум, 1995. ‬323 с.2.Янчук В. А. Концептуальные основания проблемы отклоняющегося поведения: социокультурноиндетерминистская диалогическая перспектива // Междунар. заочн. научнопракт. конф. ©Отклоняющееся поведение человека в современном мире: проблемы и решенияª. ‬Владимир: ВлГУ,2011. ‬URL: http://deviatio2010.vlsu.ru/index.php?id=186.3.Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. ‬М.: Худож. лит., 1975. ‬С.234‬407.4.Бенхабиб С.Притязания культуры: равенство и разнообразие в глобальную эру. ‬М.: Логос, 2005. ‬350 с.5.Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. ‬СПб.: Издво С.Петерб. унта, 1997. ‬С. 10.Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.9

6.Петухова Л. И. Личностносмысловые детерминанты когнитивной оценки ситуаций нарушения границ бытийного пространства личности: дис. … канд.психол. наук. ‬М., 2014.7.Асмолов А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. ‬М.: ©Смыслª, ИЦ ©Академияª, 2002. ‬416 с.8.Ammon G.Handbuch der Dynamischen Psychiatric. Bd. 2. ‬Munchen:Er. ReinhardtVerlag, 1982. ‬967 S.9.КуликоваТ.В. Философия границы: феноменологический и эпистемологический подходы: дис. ... дра филос.наук. ‬Н.Новгород, 2011. ‬334 с.10.Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. ‬СПб.: Питер, 2005. ‬304 с.11.Бери Дж. У. Аккультурация и психологическая адаптация: обзор проблемы // Развитие личности. ‬2001. ‬№ 3‬4. ‬С. 183‬193.12.Перлз Ф.С. Гештальтподход. Свидетель терапии. ‬М.: ИИП, 2001. ‬224 с.13.Клейберг Ю.А. Психологические основы девиантного поведения подростков:дис....дра психол. наук. ‬Тверь: Чу До, 1999. ‬65 с.14.Shapoval I.A.The deviation of the individual as a result of programming and selection of alternatives on the path of life // 1st International Scientific Conference ©Science Progress in European Countries: New Concepts and Modern Solutionsª. March 28, 2013. ‬Stuttgart, 2013. ‬P. 151‬152.15.Перлз Ф.С. Гештальтподход. Свидетель терапии. ‬М.: ИИП, 2001. ‬224 с.16.Хломов Д. Динамический цикл контакта в гештальттерапии // Гештальт2003: сб.материалов Московского гештальт института. ‬М.: Московский гештальт институт, 2003. ‬105 с.17.Там же.18.Перлз Ф.С. Указ. соч.19.Шамшикова Е. О.Детерминация нарциссизма в организации психологического пространства личности // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. ‬2013. ‬№ 3. ‬С. 24‬35. ‬URL:http://dx.doi.org/10.15293/22263365.20.Бергер П., Лукман Т. Указ. соч.21.Петухова Л. И.Указ. соч.22.Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. ‬С.259.23.Клейберг Ю.А. Указ. соч.24.Шаповал И.А. Деформации личности как эффект взаимодействия субъективных и социальных миров// Клиническая и специальная психология. ‬2014. ‬Т.3. ‬№ 4. ‬URL: http://psyjournals.ru/psyclin/2014/n4/Shapoval.shtml.

25.Руденский Е. В. Психология ненормативного развития личности: виктимологические основания психологической теории дефицитарной патологии развития личности. ‬Новосибирск: ГЦРО, 2000. ‬180 с.26.Белинская Е. П. Идентичность личности в условиях социальных изменений: дис. ... дра психол. наук. ‬М., 2006. ‬URL: http://naukapedagogika.com/psihologiya190005/dissertaciyaidentichnostlichnostivusloviyahsotsialnyhizmeneniy.

27.Brown N.W. (ed.). Coping with infuriating, mean, critical people: the destructive narcissistic pattern. ‬Westport, CT, Praeger, 2006. ‬191p.28.Белинская Е. П. Указ. соч.29.Шаповал И.А. Функции и дисфункции границ Я: эффекты самоорганизации и самодезорганизации системы// Клиническая и специальная психология. ‬2016. ‬Т.5. ‬№ 1. ‬С. 19‬32. ‬URL: 10.17759/cpse.2016050102.

30.Бери Дж. У. Указ. соч.31.Янчук В. А. Указ. соч.32.Юревич А.В. Антисоциальная социализация // Психологические исследования духовнонравственных проблем / отв. ред. А. Л. Журавлев, А. В. Юревич. ‬М.: Издво©Институт психологии РАНª, 2011. ‬С. 233‬250.

Irina Shapoval,

Doctor ofPedagogic Sciences, Professor, Special PsychologyChair, Orenburg Sate Pedagogical University, Orenburgirinashapoval@yandex.ruPsychological bordersdysfunctionsas a factor of teenager deviant acculturation Abstract. The article presents the contents of deviant acculturation as a counterprojectfor the society, disintegration and deformation of personality internal and external relationships and the consequence of psychological borders dysfunctions. Radical renewal of cultural position requires thechange of “ME”borders and serious transformation of existing relationships, behaviormodelsand values. Deviant transformation of social Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.10

life cultural forms is described in forms of pathological assimilation, separation or marginalization. Acculturation of ateenager in a situation of "divergent worlds" includes desocialization and deculturation. Acculturation stress increases the risk of acculturation options deviant choice and becomingthe counterculturefollower.Key words: acculturation, deviation, assimilation, separation, marginalization, psychological borders, teenager.References1.Berger, P. &Lukman,T. (1995). Social'noe konstruirovanie lichnosti,Medium, Moscow,323 p.(in Russian).2.Janchuk,V. A. (2011). “Konceptual'nye osnovanija problemy otklonjajushhegosja povedenija: sociokul'turnoindeterministskaja dialogicheskaja perspektiva”,Mezhdunar. zaochn. nauchnoprakt. konf. “Otklonjajushheesja povedenie cheloveka v sovremennom mire: problemy i reshenija”,VlGU,Vladimir. Available at: http://deviatio2010.vlsu.ru/index.php?id=186(in Russian).3.Bahtin,M. M. (1975). “Formy vremeni i hronotopa v romane. Ocherki po istoricheskoj pojetike”,Voprosy literatury i jestetiki,Moscow., Hudozh. lit,pp.234‬407(in Russian).4.Benhabib,S. (2005). Pritjazanija kul'tury: ravenstvo i raznoobrazie v global'nuju jeru,Logos, Moscow,350 p.(in Russian).5.Zobov, R. A. &Kelas'ev,V. N. (1997). Social'naja mifologija Rossii i problemy adaptacii,Izdvo S.Peterb. unta, St. Peterburg,p.10 (in Russian).6.Petuhova,L. I. (2014). Lichnostnosmyslovye determinanty kognitivnoj ocenki situacij narushenija granic bytijnogo prostranstva lichnosti: dis. … kand. psihol. nauk,Moscow(in Russian).7.Asmolov,A. G. (2002). Psihologijalichnosti: principy obshhepsihologicheskogo analiza,“Smysl”, IC “Akademija”, Moscow,416 p.(in Russian).8.Ammon,G. (1982). Handbuch der Dynamischen Psychiatric. Bd. 2,Er. Reinhardt Verlag, Munchen,967 S(in German).9.Kulikova,T. V. (2011). Filosofija granicy: fenomenologicheskij i jepistemologicheskij podhody: dis. ... dra filos. nauk,N. Novgorod, 334 p.(in Russian).10.Kondrat'ev,M. Ju.(2005).Social'naja psihologija zakrytyh obrazovatel'nyh uchrezhdenij,Piter, St. Peterburg,304 p.(in Russian).11.Beri,Dzh. U. (2001). “Akkul'turacija i psihologicheskaja adaptacija: obzor problemy”,Razvitie lichnosti,№ 3‬4,pp.183‬193 (in Russian).12.Perlz,F. S. (2001). Geshtal'tpodhod. Svidetel' terapii,IIP, Moscow,224 p.(in Russian).13.Klejberg,Ju. A. (1999). Psihologicheskie osnovy deviantnogo povedenija podrostkov: dis. ... dra psihol. nauk,Chu Do, Tver',65 p.(in Russian).14.Shapoval,I. A. (2013). “The deviation of the individual as a result of programming and selection of alternatives on the path of life”,1st International Scientific Conference “Science Progress in European Countries: New Concepts and Modern Solutions”.March 28, 2013,Stuttgart, pp. 151‬152(in English).15.Perlz,F. S. (2001). Geshtal'tpodhod. Svidetel' terapii,IIP, Moscow,224 p.(in Russian).16.Hlomov,D. (2003). “Dinamicheskij ciklkontakta v geshtal'tterapii”,Geshtal't2003: sb. materialov Moskovskogo geshtal't instituta,Moskovskij geshtal't institut, Moscow,105 p.(in Russian).17.Ibid.

18.Perlz,F. S. (2001). Op. cit.19.Shamshikova,E. O. (2013). “Determinacija narcissizma v organizacii psihologicheskogo prostranstva lichnosti “,Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta,№ 3,pp.24‬35. Available at: http://dx.doi.org/10.15293/22263365 (in Russian).20.Berger, P. &Lukman,T. (1995). Op. cit.21.Petuhova,L. I. (2014). Op. cit.22.Berger, P. &Lukman,T. (1995). Op. cit,p.259.23.Klejberg,Ju. A. (1999). Op. cit.24.Shapoval,I. A. (2014). “Deformacii lichnosti kak jeffekt vzaimodejstvija sub#ektivnyh i social'nyh mirov “,Klinicheskaja i special'naja psihologija,t. 3,№ 4. Available at: http://psyjournals.ru/psyclin/2014/n4/Shapoval.shtml (in Russian).

25.Rudenskij,E. V. (2000). Psihologija nenormativnogo razvitija lichnosti: viktimologicheskie osnovanija psihologicheskoj teorii deficitarnoj patologii razvitija lichnosti,GCRO, Novosibirsk,180 p.(in Russian).26.Belinskaja,E. P. (2006). Identichnost' lichnosti v uslovijah social'nyh izmenenij: dis. ... dra psihol. nauk,Moscow. Available at: http://naukapedagogika.com/psihologiya190005/dissertaciyaidentichnostlichnostivusloviyahsotsialnyhizmeneniy (in Russian).

27.Brown, N. W. (ed.) (2006). Coping with infuriating, mean, critical people: the destructive narcissistic pattern,CT, Praeger, Westport,191p.(in English).28.Belinskaja,E. P. (2006). Op. cit.Шаповал И. А.Дисфункции психологических границ как фактор девиантной аккультурации подростка// Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2017. –№ 11 (ноябрь).–0,8п.л. –URL: http://ekoncept.ru/2017/172010.htm.11

29.Shapova,l I. A. (2016). “Funkcii i disfunkcii granic Ja: jeffekty samoorganizacii i samodezorganizacii sistemy”,Klinicheskaja i special'naja psihologija,t. 5,№ 1,pp.19‬32. Availableat: 10.17759/cpse.2016050102 (in Russian).

30.Beri,Dzh. U. (2001). Op. cit.31.Janchuk,V. A. (2011). Op. cit.32.Jurevich,A. V. (2011). “Antisocial'naja socializacija”,Psihologicheskie issledovanija duhovnonravstvennyh problem,otv. red. A. L. Zhuravlev, A.V. Jurevich,Izdvo “Institut psihologii RAN”, Moscow,pp.233‬250(in Russian).

Рекомендованокпубликации:Некрасовой Г. Н.,докторомпедагогических наук, членом редакционной коллегии журнала ©Концептª

Поступила в редакциюReceived01.11.17Получена положительная рецензияReceived a positivereview15.11.17ПринятакпубликацииAccepted for publication15.11.17ОпубликованаPublished18.11.17

© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2017©Шаповал И. А.,2017

www.ekoncept.ru