Доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение[1]
Доказательство в уголовном процессе должно отвечать двум правовым требованиям, предъявляемым соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости[2]. В юридической литературе широкое распространение получило определение относимости и допустимости как свойств доказательств, характеризующих соответственно их содержание и форму[3].
Такое понимание относимости и допустимости представляется неточным. Его использование на практике затрудняет собирание именно относимых и допустимых доказательств. Дело в том, что при таком подходе внимание правоприменителей акцентируется на качествах уже собранных доказательств. Этот вывод подтверждается суждением сторонников анализируемого взгляда Н.А Громова, В.А. Пономаренкова и других, согласно которому "относимость и допустимость - это критерии оценки, которым должно соответствовать каждое из доказательств, используемых следователем, прокурором, судом для обоснования выводов по делу"[4].
Конечно, собранные доказательства с точки зрения сформировавшего их субъекта должны быть относимыми и допустимыми. С этим никто не спорит. Однако они будут таковыми лишь в том случае, если требования закона, обращенные к их содержанию и форме, будут учитываться субъектами доказывания не после того, как доказательство уже сформировано и осуществляется его проверка и оценка, а значительно раньше - еще при подготовке и проведении следственных и судебных действий, направленных на собирание доказательств. Только при соблюдении данного условия обеспечивается формирование относимых и допустимых доказательств. И именно понимание относимости и допустимости доказательств как правовых требований, предъявляемых к их содержанию и форме, и ориентирует правоприменителей на их учет тогда, когда доказательства еще только формируются, а не тогда, когда они уже сформированы, по справедливому и обоснованному уточнению Е.А. Доли[5].
Сторонники понимания относимости и допустимости как свойств доказательств вольно или невольно, но фактически исходят из существования доказательств в готовом виде[6]. На деле же ни относимость, ни допустимость не могут являться объективными свойствами, качествами доказательств в силу того, что самих доказательств (как сведений, имеющих значение для уголовного дела) в объективной действительности до производства соответствующих следственных и судебных действий просто не существует. Кроме этого, относимыми и допустимыми могут оказаться не все полученные в ходе производства по уголовному делу доказательства.
И следует учитывать, что в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия недопустимо использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона, в нашем случае УПК РФ, в противном случае нарушение установленных требований влечет недопустимость доказательств, то есть они не имеют юридической силы.
В связи с тем что термин "юридическая сила доказательства" закреплен в законе как синоним допустимости и часто применяется в этом значении,
Необходимо заметить, что в настоящее время термин "юридическая сила" представляет собой многогранную правовую категорию с широким и дифференцированным смыслом. Этот термин хорошо известен уголовно-процессуальному закону и используется наряду с термином "доказательства". Так, УПК РСФСР 1960 г. в ч. 3 ст. 69 содержал положение, в соответствии с которым доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, установленных Кодексом[7]. Аналогичное положение содержится в действующем УПК РФ в ст. 75. Кроме того, этот термин применяется в ст. 455 УПК РФ: в ее названии - "Юридическая сила доказательств, полученных на территории иностранного государства"[8] и в содержании статьи. Терминологическое словосочетание "сила доказательств" без компонента "юридическая" используется в статье, устанавливающей принцип оценки доказательств, - в положении о том, что "никакие доказательства не имеют заранее установленной силы" (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Учитывая, что рассматриваемый термин имеет основополагающее значение для современного процесса доказывания, определение его понятия и сущности нам представляется актуальным.
В процессуальной науке не сложилось единого подхода к определению термина "юридическая сила".
Ю.К. Орлов считает целесообразным за ним это значение и оставить, в отношении же рассматриваемого свойства он предлагает использовать слово "значимость" (или "доказательственная значимость")[9].
Это свойство доказательства выделялось и другими авторами. Так, П.А. Лупинская писала, что субъекты, осуществляющие доказывание, "приходят к убеждению о допустимости, относимости, достоверности, значении (силе) каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания"[10]. С.В. Некрасов, определяя юридическую силу доказательств как "возможность, т.е. правовую состоятельность, ссылаться на них в процессе доказывания, используя их для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесения по нему приговора и иного решения"[11], фактически сводит это свойство к значимости доказательства. Вместе с тем в его представлении юридическая сила доказательств тождественна допустимости[12].
Идею о том, что юридическая сила - самостоятельное свойство доказательства и по своему значению оно неравнозначно допустимости, поддержал В. Будников. Так, он отмечает, что наряду с относимостью, достоверностью и допустимостью доказательство должно иметь дополнительное свойство, способное придавать ему определенную силу, т.е. возможность воздействовать на формирование внутреннего убеждения субъекта доказывания[13]. Это свойство, по мнению автора, может обнаруживаться, только если доказательство обладает еще одним свойством, которое он назвал конвергентностью - способностью входить в совокупность однородных доказательств, приобретать в связи с этим доказательственное значение (силу), а также способствовать установлению силы других находящихся в этой совокупности доказательств[14].
В такой трактовке происходит смещение основного акцента с оценки свойства доказательства на оценку юридической силы совокупности доказательств.
Относительно категории "юридическая сила доказательств" в системе отечественного уголовного судопроизводства мы считаем верным и обоснованным суждение В. Будникова о том, что под этим следует понимать свойство совокупности взаимно проверенных доказательств, когда каждое доказательство является полноценным с точки зрения требований закона об относимости, допустимости и достоверности.[15]
Допустимость, как относимость и достоверность, характеризует отдельно взятое доказательство с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. Иначе говоря, по мнению В.С Балакшина, они есть качественные нормативно закрепленные характеристики доказательства[16].
В ходе рассмотрения свойств доказательств приходим к выводам, что:
- более точным, a, следовательно, и правильным представляется понимание относимости и допустимости как правовых требований, предъявляемых соответственно к содержанию и форме доказательств. Именно такой подход реализован в нормах действующего уголовно-процессуального закона, регулирующих собирание не любых, а только соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств.
Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Требование относимости сформулировано в ч. 1 ст. 74 УПК РФ.
Допустимость - правовое требование, предъявляемое к форме доказательства, законности его источника и способа собирания (формирования). Требование допустимости в общей форме закреплено в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, согласно которой в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебный действий; иные документы.
- категория "юридическая сила доказательств" означает свойство совокупности взаимно проверенных доказательств, когда каждое доказательство является полноценным с точки зрения требований закона об относимости, допустимости и достоверности. Не будет преувеличением сказать, что сегодня эта категория имеет базовое значение для процесса доказывания, тесно связана с проблемой доказывания-обоснования и требует дальнейшей разработки.