Полный текст статьи
Печать

В современных условиях развития процесса глобализации распространение демократии становится очень актуальным, что в свою очередь связано с возможностями демократических государств коллективно решать социальные, экологические, экономические проблемы всего мирового сообщества. В данном вопросе, Соединенные Штаты Америки, поддерживают увеличение числа демократических стран и оказывают помощь. В идеале переход стран к демократии складывается постепенно, из множества различных факторов и занимает долгое время. Однако, желая ускорить процесс демократизации, некоторые страны пытаются насадить его достаточно радикальными методами, что в свою очередь может привести к негативным последствиям. Подобный опыт имеется и у североамериканской державы.

Существуют разные способы продвижения демократии. Страны способны медленно переходить к более «мягкому» политическому режиму, приспосабливаясь к политическим и социальным нововведениям. В то же время, более сильные и опытные демократические государства могут продвигать демократию в более слабой стране. Продвижение демократии «извне» может происходить 4 разными способами. Первый способ –  насаждение демократизации и иных изменений путем длительной послевоенной оккупации. Второй метод – восстановление когда–то избранного правительства путем военного вмешательства. Третий способ – военное вмешательство в уже идущий конфликт внутри страны, в гражданскую войну (так называемая «гуманитарная интервенция»). И последний метод – демократическая интервенция в более слабую страну (именуемая также «демократическая война») [1]. Описанные выше методы были использованы в разные периоды времени.

Проблема военного продвижения демократии состоит в  том, что навязывание других ценностей, иного уклада жизни, пусть и демократического, противоречит национальным интересам любой «несвободной» страны. Кроме того, демократизация может провалиться из–за политических, экономических, социальных особенностей региона, которые стоит учитывать при попытках политических реформаций [2]. В статье Анны Гейс и Лоттэра Брока «От демократического мира к демократической войне» подробно анализируется взаимосвязь демократии и войны за ее продвижение в какой–либо стране. Авторы указывают, что войны и стихийные беспорядки во время демократизации государства «сверху»– есть не что иное, как обратная сторона медали военного продвижения демократии [3].

В ходе истории некоторые государства брали на себя обязанность распространения идеалов, ценностей демократии. На протяжении долгого времени до XIX в. таким государством являлась Франция, а с конца XIX – начала XXI вв. – США [4].

Мнение экспертов по данному вопросу неоднозначно: одни поддерживают Америку как «мирового жандарма» и успешный образец демократии, другие резко критикуют. Стоит отметить, что Североамериканская держава распространяет демократию по нескольким причинам:

Продвижение демократии включено в сферу национальных интересов США в области международной безопасности. Уменьшая количество государств с автократичной системой правления, США делает мир более безопасным для своих граждан и всех людей на планете.

В менталитете и сознании американцев демократия напрямую связана со свободой и равенством людей, а также ассоциируется с безопасностью и благосостоянием ее граждан.

Исторический опыт показывает, что США, имея демократическую систему управления, добилась значительных успехов в политической и экономической сферах, подавая, таким образом, собственный пример.

Политика продвижения демократии в Америке начинается с периода президентства Вудро Вильсона. В 1917 г. он называл Германию «врагом свободы». В своих знаменитых «14 пунктах» он подчеркивал, что «их программа – программа всеобщего мира является единственно возможной» [5]. После Вильсона, некоторые президенты косвенно распространяли демократию в своей внешней политике: Г. Трумен, Л. Джонсон, Р. Рейган. Однако, лишь во время президентства Буша в 2001 г. продвижение демократии встало на первое место в курсе внешней политики Соединенных Штатов. Тогда они осознали новую опасность в лице международного терроризма, и направили основные силы на поддержку развития демократических институтов, движений в различных странах.

В XXI в. Америка практикует в большинстве случаев военные способы продвижения демократии. К примеру, различного рода военные интервенции практиковались в Ливии, Ираке, Сирии, а также Йемене. Многие из перечисленных вторжений имели своей целью продвижение демократии.

В 2011 г. в Ливии вспыхнули восстания, связанные с правлением М. Каддафи. В результате конфликта населения и власти в феврале 2011 г., спустя несколько месяцев, коалиция из нескольких государств (НАТО во главе с США, Катар, Швеция, Иордания и ОАЭ) осудили Каддафи и его действия относительно оппозиционных сил. Поводом для интервенции послужили «преступления против человечества» – постоянные атаки на гражданское население в ходе конфликта. Авторитетный американский эксперт, Фуад Аджаби отмечал, что причины всех событий в Ливии неразрывно связаны со сложившейся политической ситуацией. В связи с тиранией Каддафи, богатства Ливии сосредотачивались в его руках. Также им подчеркивалось, что недовольство своим лидером, его гнётом постоянно росло. Ливийцы не могли быть свободными с таким правителем [6]. Учитывая данную точку зрения, Соединенные Штаты стремились освободить граждан этой страны от недемократического режима и деспотичного правления. 

Во время своих действий в Ливии, коалиция руководствовалась Резолюцией Совета Безопасности ООН № 1973, принятой этом же году, согласно которой над Ливией устанавливалась бесполётная зона и было разрешено применение любых средств с целью защиты мирного населения и свержения Каддафи. Однако, запрещалось пребывание иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории. Несколько стран развернули военные операции на территории Ливии. Среди них находились и Соединенные Штаты. Их военная операция носила название «Одиссея. Рассвет». Она подразумевала собой удары с воздуха на объекты, находившиеся под контролем М. Каддафи и его сторонников. Следующая операция – «Объединенный защитник» была разработана под контролем НАТО и включила в себя силы следующих государств: Франция, Великобритания, Бельгия, Канада Италия, Испания, Турция и др. Обе операции закончились успехом. ПВО и военно–воздушные силы Ливии были разрушены. В ходе указанных действий Соединенные Штаты использовали военную технику, в том числе ВМФ и ВВС.

Военная интервенция в Ливии была завершена в октябре 2011 г. Международное вмешательство привело к изменению хода войны и победе оппозиции. Данное столкновение закончилось свержением «недемократического» режима М. Каддафи и установлением нового правительства. Среди последствий «неудачной демократизации» отмечаются:

  1. Изменение политического режима на более слабый. Новое правительство Ливии – Переходный Национальный Совет не обладает достаточной силой и авторитетом, чтобы поддерживать порядок в стране. В итоге, в Ливии наблюдается рост оппозиционно–настроенных сил и террористических группировок.
  2. Ухудшение уровня жизни ливийцев. Проблемы экономического и социального плана мешают дальнейшему развитию страны.
  3. У данного государства наблюдаются проблемы с инфраструктурой и целостностью политических границ. Некоторые регионы стремятся к независимости (Киренаика и Феццана).

При исследовании ситуации в Ливии видно, что негативных последствий гораздо больше. Демократизация «извне», проводимая Соединенными Штатами, не увенчалась успехом. Кроме того, опыт Америки с другими ближневосточными странами (Сирия и Ирак) показывают подобные результаты.

Таким образом, можно сделать вывод, что для США военную модель для продвижения демократических идеалов и ценностей является одной из эффективных, но в то же время она не учитывает негативных последствий развития тех государств, к которым эта система продвижения демократии была применена. Не анализируются итоги ее внедрения и социально–политические и экономические итоги данного рода вмешательства в развитие государств. Навязывание не свойственных Ближневосточному региону ценностей без учета вековых традиций, приводит к его постепенному упадку. 


Научный руководитель: Федорова Татьяна Владимировна, кандидат исторических наук, доцент кафедры востоковедения и регионоведения АТР Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», г. Иркутск.