Вопросы актуальности построения бренда вуза
ART 970035
Авторы:
В.
А. Бондаренко, Н.
Р. Хачатурян
В.
А. Бондаренко, Н.
Р. Хачатурян Библиографическое описание статьи для цитирования:
Бондаренко
В.
А.,
Хачатурян
Н.
Р. Вопросы актуальности построения бренда вуза // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
101–105. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970035.htm.
Аннотация. В статье исследуются вопросы сущности бренда вуза, основных шагов его построения. Авторами обосновывается необходимость постоянного мониторинга составляющих бренда вуза и отслеживания его эффективности.
Текст статьи
Бондаренко Виктория Андреевна, доктор экономических наук,заведующая кафедрой маркетинга и рекламы, доцент, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г.РостовнаДонуb14v@yandex.ru)
Хачатурян Наринэ Рафаэловна,Кандидат экономических наук,доцент кафедрымаркетинга и рекламы,Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. РостовнаДонуhachaturian@yandex.ru
Вопросы актуальности построения брэнда вуза
Аннотация.В статье исследуютсявопросысущности брэнда вуза, основных шаговего построения, Авторами обосновывается необходимость постоянного мониторинга составляющих брэнда вуза и отслеживание его эффективности. Ключевые слова:брэнд, принципы, оценка, высшее образовательное учреждение, потребители,
В связи с возросшей востребованностью сферы услуг в образовательной среде предложение образовательных услуг происходит также на основании рыночных принципов,высшие учебные заведенияконкурируют друг с другом на основанииразличных предлагаемых образовательных программ, что вообще характерно для сферы услуг [4]. То есть, абитуриенты рассматриваются в качестве потребителей, которых активно привлекают на обучение региональные и федеральные вузы. Естественным образом, крупныевузы, расположенные в Москве и СанктПетербурге, с традиционно сильной научноисследовательской базойи связами с производственными объединениями, могут преимущественно ориентироваться на набор и выпуск только магистров, аспирантов и привлекать в свои бизнесшколы на обучение ведущих практиков изнаиболее успешныхкомпаний. Вузы, в силу сложившейся специфики своей деятельности на образовательном рынке, выбирают определенные целевые аудитории (одну или несколько), с которыми ведется работа по привлечению на получение образовательных услуг. Другие, например, региональные образовательные учреждения концентрируютсяна привлечении бакалавров; часть вузовне имеют четко выраженной направленности и стараются привлечь на обучение всех, кого возможно. Они нацеленына привлечение всех возможных категорией обучающихся: бакалавров, магистров, аспирантов. Работа вузана высоко конкурентном рынке, где за своих абитуриентов приходиться бороться с инорегиональными и, возможно, в том числе и с зарубежными вузами, предлагающими свои образовательные услуги, предполагает активное использование инструментов маркетинга (в плане работы с клиентской аудиторией), формирование и управление брэндом вуза.
Построенный брэнд, точнее информация о нем передается целевой аудитории для закрепления в ее сознании определенной позицииобразовательного учреждения, способствующей привлечению абитуриентов в вуз. В ряде научных публикаций исследованы вопросы, связанные с эффективной работой образовательных учреждений в высоко конкурентной среде и рисков, которые возникают в процессе этой работы, а также поиска резервов для минимизации негативных последствий такого рода [2, 3, 13]. В таком контексте проблематика формирования и управления брэндом вузастановится более,чем актуальной,что может определить и укрепить успех определенной образовательной организации на развиваемом рынке. Это обстоятельство предполагает необходимость исследование сущности брэнда вуза, его составляющих и факторов, оказывающих на него воздействие. Как правило, под брэндом образовательного учреждения принято понимать ©систему, связывающую воедино продукт, имидж, образ марки в сознании потребителя, а также видение производителем образов предоставляемой услуги, марки вуза и основных характеристик потребителяª [6]. Ряд ученыхопределяют ключевыезадачи, которые помогают решать процесс созданияэффективногобрэндаучебного заведения, к которым они относят: © … способствование созданию естественных барьеров для конкурентов; освоение новых рыночных ниш и выведение на рынок новых образовательных услуг; временной лаг для адаптации к проявившимся на рынке угрозам; дифференциация в создании потребителей от сервисного предложения вузов конкурентовª [1]. Другие ученые справедливо отмечают, что следует грамотно управлять формируемым брэндом, для того, чтобы укреплять его сильные стороны и, таким образом, по сути, материализовать, не материальные активы вуза [8]. Известный исследователь А. Уиллер, описывая ключевые возможность продвижения брэнда на рынок, подчеркивал, что значимым является понимание ценностных ориентиров и транслируемой идеи сотрудниками организации (в нашем случае, вуза): ©… объяснение сотрудникам компании смысла брэнда и его идеи это одна из лучших инвестиций, которую может сделать организацияª [12]. Вузы, которые обладаютсильным брэндом, более успешны впривлечении абитуриентов, они имеют прочные деловые связи с предприятиями в регионе,они организую базы практики и предлагают партнерские программы для ведущих деловых кругов в регионе по подготовке кадров ©под заказª.
Такой исследователь как А. Гвозденко выделяет ключевые этапы в создании брэнда университет на современном этапе, к которым относит: управление торговой маркой, анализ конкурентов, планирование бренда, маркетинговые мероприятия, оценку капитала создаваемого брэнда [5].Эти указанныеэтапыдолжныпроводиться при наличии определенной ©почвыª, то есть наличествующих репутационных активов и наработанных деловых связей. Такие задачи требуют кропотливой и сложной работы, которая, по сути, делается на перспективу.
Другие отечественные исследователи, О. Синиченко и М. Пьянзина,характеризуют другиеэтапы формирования брэнда современного вуза, такие как [9, 10]:
построениестратегии развития брэндавуза;
формированиекоммуникационных связей с потребителями (реальными и потенциальными);
оценка влияниябрэнда в сознание целевых аудиторий;
формирование и обоснованиеконцепции брэнда на основе его уникальной идентичности;
уточнение концепциибрэндавуза за счет ряда дополнительных характеристик: история образовательного учреждения, логотип, заявляемаямиссия, разработанныйфирменный стиль, официальный сайт организации;
разработка и внедрение системы управления брэндом;
продвижение брэнда на рыноки отслеживание реакции его воздействия на целевую аудиторию. Представленные этапы являются крайне важными, поскольку позволяютпродвигать на рынок четко ориентированный нацелевую аудиторию брэнд. Неверное восприятие брэнда целевой аудиторией может привести к большим иначе непонимание потенциальными потребителями поступающего им предложения может привести к проблемам для вуза, связанным с тем, что расходы на отмеченные мероприятия будут осуществлены, а должного эффекта не будет. Напротив, могут возникнуть дополнительные сложности, связанные с непониманием потребителями сервисного предложения организации. В. Ткачев формулирует ключевые принципы, которых следует придерживаться и использовать, как наглядное руководство для формирования брэнда вуза. Это адресность программ формирования брэнда; ориентации программ формирования брэнда на потребителей; партнерские отношения с клиентами; синергия; параллельность программ формирования брэнда вуза; адаптивность программ формирования брэнда вуза [11]. Важно понимать, каким образом вуз может на практике следовать отмеченным принципам для того, чтобы отладить процессэффективного формирования и управления брэндомв современных условияхразвития образовательной сферы. Сегодня все вузы заинтересованы, в той или иной степени, в попадании в систему рейтингов. Система рейтингов вузов, с одной стороны, свидетельствует о текущем положениивысшего учебного заведениясреди других образовательных структур, а, с другойстороны, способствуетукреплению брэнда, в случае попадания вуза в лидеры профильных рейтингов. Естественным образом, в общемировых рейтингах высших учебных заведений представлены ведущие вузы из г. Москвы и СанктПетербурга, обладающие давними традициями и высоким качеством образовательных услуги обширной материальной базой. Все остальные высшие учебные заведения, располагающиеся в регионах, конкурируют за абитуриентов с меньшими материальными возможностями и/или карьерными амбициями. Существуют также национальные и региональные рейтинги учебных заведений, желание подняться в которых на верхние позиции способствует тому, что практически все вузы стремятся расширять партнерские взаимоотношения с другими организациями, нацелены на повышение узнаваемости своего брэнда, стараются внедрять новые варианты оказания образовательных услуг, что идет на пользу развитию рынка образования. В реальности, абитуриенты и их родители воспринимают брэнд исходя из личных впечатлений, а не под влиянием опубликованных рейтингов, последние значимы для вузовской общественности, а не для потенциальных потребителей.Так, абитуриенты и их родители обычно оценивают востребованность выпускников вуза у работодателей в регионе, заработнуюплату, которую предлагают выпускникам при трудоустройстве, стоимость обучения и известные им профессиональные качествапрофессорскопреподавательского составав конкретном вуза. Важно также то, что мнение абитуриентов и их родителей обычно отстает во времениот существующих реалий, и они могут не сразу отреагировать на ряд позитивных или негативных изменений в работе вуза.Об этом, в частности, свидетельствуютрезультаты опроса о значимости тех или иных составляющих брэнда вуза для потребителей, согласно которому основным критерием престижности респонденты называли востребованность на рынке труда выпускников вуза (55,2%), далее следовала квалификация преподавателей (19%), позитивное общественное мнение (10,2%), активная научная деятельность (8,2%), материальнотехническое обеспечение (3,1%), известность вуза за пределами региона и/или страны (2,6%), авторитет ректора(0,1%) [7]. Получается, что потребители в первую очередь переживают за будущее трудоустройство. Тем не менее, как и было сказано, ситуация на рынке труда, в виде как ее воспринимают потребители, а также прогнозы развития данного рынка могут существенно разниться между собой, что может оказывать как позитивное, так и негативное значение на формирующийся и продвигаемый на рынок брэнд вуза.В заключении,отметим,что, несмотря на то, что большинством авторов при анализе и описании условий формирования брэнда отмечается, что для вузов, находящихся в одной стране, условия существования разняться. Сейчассуществуют национальные исследовательские университеты, федеральные университеты и региональные опорные университеты, имеющие дополнительные преференции в части финансирования, условий приема и иных аспектов ведения образовательной деятельности, что формирует для них внешнюю среду, отличную от остальных высших учебных заведений, предполагая, что им легче формировать свой сильный брэнд. Однако, таким учебным заведениям, изза укрупнения и наличия большого числа различных направлений обучения сложноформировать ценностное предложение своего брэнда, ориентированное на целевую аудиторию. Например, технические вузы готовят выпускников гуманитарных направлений, экономические вузы готовятлингвистов, педагогов июристов, а педагогические вузы начинают готовить архитекторов. Такие реалии приводят к ©смазыванию картиныª и сложности восприятия целевыми аудиториями транслируемого брэнда, поскольку сам брэнд в таких условиях трудно выстраивать. Все это предполагает необходимость исследования опыта построения брэнда различными вузами, успешными в современных условиях, и попытки построения успешного брэнда на основании оценки восприятия сервисного предложения потенциальнымипотребителями.
Ссылки на источники1.Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн Х. Маркетинг: Учебник для вузов. / Под общ. Ред. Г.Л. Багиева. СПб.: Питер, 2008. 736 с. 2.Бондаренко В.А. Маркетинг услуг высшего и делового образования: реалии, проблемы и перспективы развития. монография / В. А. Бондаренко, И. Д. Никитенко, Н. Н. Хамидов; под науч. ред. В. П. Федько. РостовнаДону, 2006.3.Бондаренко В.А. Маркетинговое сопровождение образовательных услуг как средство снижения рисков высшего учебного заведения // Практический маркетинг. 2005. № 11. С. 1419.4.Бондаренко В. А., Донецкова Н. А. Маркетинг и маркетинговые исследования в сфере услуг // Научнометодический электронный журнал ©Концептª. 2016. № 11 (ноябрь). С. 176178. URL: http://ekoncept.ru/2016/16254.htm.5.Гвозденко А.Н. Российские экономические вузы: имидж или доля рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №2. С. 116119.6.Грошев И.В., Юрьев М.В. Вуз как объект брендинга // Высшее образование в России. 2010. №1.С.2329. 7.Иванова Гладильщикова Н. Брэнд вуза теперь не имеет значения (07.04.011) (электронный ресурс) URL: http: // ria.ru/analytics/20110407/362074800.html (дата обращения 10.11.2016)8.Лигидов Р.М., Таппасханова Е.О., Дотдаева А.Ю. Бренд как фактор повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг // Современные проблемы науки и образования. 2014. №6. 9.Пьянзина М. Современные брэндтехнологии в сфере высшего образования // Инновации в образовании. ИнВестРегион №4. 2013. №1.С.3236.10.Синиченко О. Бренд как один из факторов конкурентоспособности вузов России // Juvenisscientia. 2016. №1. P. 88. 11.Ткачев В.А. Управление брэндом как элемент корпоративной культуры: Дисс. канд. социол. наук / В.А. Ткачев. Москва, 2003. 151 с.12. Уиллер А. Индивидуальность брэнда. Руководство по созданию, продвижению и поддержке сильных брэндов. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 235 с.13.Федько В.П., Бондаренко В.А. Маркетинговое сопровождение образовательных услуг как средство снижения рисков высшегоучебного заведения // Практический маркетинг. 2005. № 11. С. 1419.
Хачатурян Наринэ Рафаэловна,Кандидат экономических наук,доцент кафедрымаркетинга и рекламы,Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), г. РостовнаДонуhachaturian@yandex.ru
Вопросы актуальности построения брэнда вуза
Аннотация.В статье исследуютсявопросысущности брэнда вуза, основных шаговего построения, Авторами обосновывается необходимость постоянного мониторинга составляющих брэнда вуза и отслеживание его эффективности. Ключевые слова:брэнд, принципы, оценка, высшее образовательное учреждение, потребители,
В связи с возросшей востребованностью сферы услуг в образовательной среде предложение образовательных услуг происходит также на основании рыночных принципов,высшие учебные заведенияконкурируют друг с другом на основанииразличных предлагаемых образовательных программ, что вообще характерно для сферы услуг [4]. То есть, абитуриенты рассматриваются в качестве потребителей, которых активно привлекают на обучение региональные и федеральные вузы. Естественным образом, крупныевузы, расположенные в Москве и СанктПетербурге, с традиционно сильной научноисследовательской базойи связами с производственными объединениями, могут преимущественно ориентироваться на набор и выпуск только магистров, аспирантов и привлекать в свои бизнесшколы на обучение ведущих практиков изнаиболее успешныхкомпаний. Вузы, в силу сложившейся специфики своей деятельности на образовательном рынке, выбирают определенные целевые аудитории (одну или несколько), с которыми ведется работа по привлечению на получение образовательных услуг. Другие, например, региональные образовательные учреждения концентрируютсяна привлечении бакалавров; часть вузовне имеют четко выраженной направленности и стараются привлечь на обучение всех, кого возможно. Они нацеленына привлечение всех возможных категорией обучающихся: бакалавров, магистров, аспирантов. Работа вузана высоко конкурентном рынке, где за своих абитуриентов приходиться бороться с инорегиональными и, возможно, в том числе и с зарубежными вузами, предлагающими свои образовательные услуги, предполагает активное использование инструментов маркетинга (в плане работы с клиентской аудиторией), формирование и управление брэндом вуза.
Построенный брэнд, точнее информация о нем передается целевой аудитории для закрепления в ее сознании определенной позицииобразовательного учреждения, способствующей привлечению абитуриентов в вуз. В ряде научных публикаций исследованы вопросы, связанные с эффективной работой образовательных учреждений в высоко конкурентной среде и рисков, которые возникают в процессе этой работы, а также поиска резервов для минимизации негативных последствий такого рода [2, 3, 13]. В таком контексте проблематика формирования и управления брэндом вузастановится более,чем актуальной,что может определить и укрепить успех определенной образовательной организации на развиваемом рынке. Это обстоятельство предполагает необходимость исследование сущности брэнда вуза, его составляющих и факторов, оказывающих на него воздействие. Как правило, под брэндом образовательного учреждения принято понимать ©систему, связывающую воедино продукт, имидж, образ марки в сознании потребителя, а также видение производителем образов предоставляемой услуги, марки вуза и основных характеристик потребителяª [6]. Ряд ученыхопределяют ключевыезадачи, которые помогают решать процесс созданияэффективногобрэндаучебного заведения, к которым они относят: © … способствование созданию естественных барьеров для конкурентов; освоение новых рыночных ниш и выведение на рынок новых образовательных услуг; временной лаг для адаптации к проявившимся на рынке угрозам; дифференциация в создании потребителей от сервисного предложения вузов конкурентовª [1]. Другие ученые справедливо отмечают, что следует грамотно управлять формируемым брэндом, для того, чтобы укреплять его сильные стороны и, таким образом, по сути, материализовать, не материальные активы вуза [8]. Известный исследователь А. Уиллер, описывая ключевые возможность продвижения брэнда на рынок, подчеркивал, что значимым является понимание ценностных ориентиров и транслируемой идеи сотрудниками организации (в нашем случае, вуза): ©… объяснение сотрудникам компании смысла брэнда и его идеи это одна из лучших инвестиций, которую может сделать организацияª [12]. Вузы, которые обладаютсильным брэндом, более успешны впривлечении абитуриентов, они имеют прочные деловые связи с предприятиями в регионе,они организую базы практики и предлагают партнерские программы для ведущих деловых кругов в регионе по подготовке кадров ©под заказª.
Такой исследователь как А. Гвозденко выделяет ключевые этапы в создании брэнда университет на современном этапе, к которым относит: управление торговой маркой, анализ конкурентов, планирование бренда, маркетинговые мероприятия, оценку капитала создаваемого брэнда [5].Эти указанныеэтапыдолжныпроводиться при наличии определенной ©почвыª, то есть наличествующих репутационных активов и наработанных деловых связей. Такие задачи требуют кропотливой и сложной работы, которая, по сути, делается на перспективу.
Другие отечественные исследователи, О. Синиченко и М. Пьянзина,характеризуют другиеэтапы формирования брэнда современного вуза, такие как [9, 10]:
построениестратегии развития брэндавуза;
формированиекоммуникационных связей с потребителями (реальными и потенциальными);
оценка влияниябрэнда в сознание целевых аудиторий;
формирование и обоснованиеконцепции брэнда на основе его уникальной идентичности;
уточнение концепциибрэндавуза за счет ряда дополнительных характеристик: история образовательного учреждения, логотип, заявляемаямиссия, разработанныйфирменный стиль, официальный сайт организации;
разработка и внедрение системы управления брэндом;
продвижение брэнда на рыноки отслеживание реакции его воздействия на целевую аудиторию. Представленные этапы являются крайне важными, поскольку позволяютпродвигать на рынок четко ориентированный нацелевую аудиторию брэнд. Неверное восприятие брэнда целевой аудиторией может привести к большим иначе непонимание потенциальными потребителями поступающего им предложения может привести к проблемам для вуза, связанным с тем, что расходы на отмеченные мероприятия будут осуществлены, а должного эффекта не будет. Напротив, могут возникнуть дополнительные сложности, связанные с непониманием потребителями сервисного предложения организации. В. Ткачев формулирует ключевые принципы, которых следует придерживаться и использовать, как наглядное руководство для формирования брэнда вуза. Это адресность программ формирования брэнда; ориентации программ формирования брэнда на потребителей; партнерские отношения с клиентами; синергия; параллельность программ формирования брэнда вуза; адаптивность программ формирования брэнда вуза [11]. Важно понимать, каким образом вуз может на практике следовать отмеченным принципам для того, чтобы отладить процессэффективного формирования и управления брэндомв современных условияхразвития образовательной сферы. Сегодня все вузы заинтересованы, в той или иной степени, в попадании в систему рейтингов. Система рейтингов вузов, с одной стороны, свидетельствует о текущем положениивысшего учебного заведениясреди других образовательных структур, а, с другойстороны, способствуетукреплению брэнда, в случае попадания вуза в лидеры профильных рейтингов. Естественным образом, в общемировых рейтингах высших учебных заведений представлены ведущие вузы из г. Москвы и СанктПетербурга, обладающие давними традициями и высоким качеством образовательных услуги обширной материальной базой. Все остальные высшие учебные заведения, располагающиеся в регионах, конкурируют за абитуриентов с меньшими материальными возможностями и/или карьерными амбициями. Существуют также национальные и региональные рейтинги учебных заведений, желание подняться в которых на верхние позиции способствует тому, что практически все вузы стремятся расширять партнерские взаимоотношения с другими организациями, нацелены на повышение узнаваемости своего брэнда, стараются внедрять новые варианты оказания образовательных услуг, что идет на пользу развитию рынка образования. В реальности, абитуриенты и их родители воспринимают брэнд исходя из личных впечатлений, а не под влиянием опубликованных рейтингов, последние значимы для вузовской общественности, а не для потенциальных потребителей.Так, абитуриенты и их родители обычно оценивают востребованность выпускников вуза у работодателей в регионе, заработнуюплату, которую предлагают выпускникам при трудоустройстве, стоимость обучения и известные им профессиональные качествапрофессорскопреподавательского составав конкретном вуза. Важно также то, что мнение абитуриентов и их родителей обычно отстает во времениот существующих реалий, и они могут не сразу отреагировать на ряд позитивных или негативных изменений в работе вуза.Об этом, в частности, свидетельствуютрезультаты опроса о значимости тех или иных составляющих брэнда вуза для потребителей, согласно которому основным критерием престижности респонденты называли востребованность на рынке труда выпускников вуза (55,2%), далее следовала квалификация преподавателей (19%), позитивное общественное мнение (10,2%), активная научная деятельность (8,2%), материальнотехническое обеспечение (3,1%), известность вуза за пределами региона и/или страны (2,6%), авторитет ректора(0,1%) [7]. Получается, что потребители в первую очередь переживают за будущее трудоустройство. Тем не менее, как и было сказано, ситуация на рынке труда, в виде как ее воспринимают потребители, а также прогнозы развития данного рынка могут существенно разниться между собой, что может оказывать как позитивное, так и негативное значение на формирующийся и продвигаемый на рынок брэнд вуза.В заключении,отметим,что, несмотря на то, что большинством авторов при анализе и описании условий формирования брэнда отмечается, что для вузов, находящихся в одной стране, условия существования разняться. Сейчассуществуют национальные исследовательские университеты, федеральные университеты и региональные опорные университеты, имеющие дополнительные преференции в части финансирования, условий приема и иных аспектов ведения образовательной деятельности, что формирует для них внешнюю среду, отличную от остальных высших учебных заведений, предполагая, что им легче формировать свой сильный брэнд. Однако, таким учебным заведениям, изза укрупнения и наличия большого числа различных направлений обучения сложноформировать ценностное предложение своего брэнда, ориентированное на целевую аудиторию. Например, технические вузы готовят выпускников гуманитарных направлений, экономические вузы готовятлингвистов, педагогов июристов, а педагогические вузы начинают готовить архитекторов. Такие реалии приводят к ©смазыванию картиныª и сложности восприятия целевыми аудиториями транслируемого брэнда, поскольку сам брэнд в таких условиях трудно выстраивать. Все это предполагает необходимость исследования опыта построения брэнда различными вузами, успешными в современных условиях, и попытки построения успешного брэнда на основании оценки восприятия сервисного предложения потенциальнымипотребителями.
Ссылки на источники1.Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн Х. Маркетинг: Учебник для вузов. / Под общ. Ред. Г.Л. Багиева. СПб.: Питер, 2008. 736 с. 2.Бондаренко В.А. Маркетинг услуг высшего и делового образования: реалии, проблемы и перспективы развития. монография / В. А. Бондаренко, И. Д. Никитенко, Н. Н. Хамидов; под науч. ред. В. П. Федько. РостовнаДону, 2006.3.Бондаренко В.А. Маркетинговое сопровождение образовательных услуг как средство снижения рисков высшего учебного заведения // Практический маркетинг. 2005. № 11. С. 1419.4.Бондаренко В. А., Донецкова Н. А. Маркетинг и маркетинговые исследования в сфере услуг // Научнометодический электронный журнал ©Концептª. 2016. № 11 (ноябрь). С. 176178. URL: http://ekoncept.ru/2016/16254.htm.5.Гвозденко А.Н. Российские экономические вузы: имидж или доля рынка // Маркетинг в России и за рубежом. 2006. №2. С. 116119.6.Грошев И.В., Юрьев М.В. Вуз как объект брендинга // Высшее образование в России. 2010. №1.С.2329. 7.Иванова Гладильщикова Н. Брэнд вуза теперь не имеет значения (07.04.011) (электронный ресурс) URL: http: // ria.ru/analytics/20110407/362074800.html (дата обращения 10.11.2016)8.Лигидов Р.М., Таппасханова Е.О., Дотдаева А.Ю. Бренд как фактор повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг // Современные проблемы науки и образования. 2014. №6. 9.Пьянзина М. Современные брэндтехнологии в сфере высшего образования // Инновации в образовании. ИнВестРегион №4. 2013. №1.С.3236.10.Синиченко О. Бренд как один из факторов конкурентоспособности вузов России // Juvenisscientia. 2016. №1. P. 88. 11.Ткачев В.А. Управление брэндом как элемент корпоративной культуры: Дисс. канд. социол. наук / В.А. Ткачев. Москва, 2003. 151 с.12. Уиллер А. Индивидуальность брэнда. Руководство по созданию, продвижению и поддержке сильных брэндов. Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 235 с.13.Федько В.П., Бондаренко В.А. Маркетинговое сопровождение образовательных услуг как средство снижения рисков высшегоучебного заведения // Практический маркетинг. 2005. № 11. С. 1419.
