Нарушение конституционного принципа равноправия граждан в ст. 145 УК РФ
ART 970167
М.
С. СирикБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Сирик
М.
С.,
Понарина
Н.
Н.,
Попова
Л.
Е.,
Сирик
С.
Н. Нарушение конституционного принципа равноправия граждан в ст. 145 УК РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
761–765. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970167.htm.
Аннотация. Конструкция ст. 145 УК РФ нарушает ст. 19 и 37 Конституции РФ. Трудовое законодательство защищает от отказа от заключения трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц. Краткий анализ соответствующих норм отечественного и ряда зарубежных стран позволяет утверждать, что закон в той или иной стране не в полной мере гарантирует права и свободы отцов, воспитывающих детей без матери, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу за ребенком, инвалидов, детей-инвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т. п. Делается вывод, что ст. 136 УК РФ поглощает диспозицию ст. 145 УК РФ, которая нуждается в декриминализации. Действия работодателя и его представителей в случае необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, кормящей грудью, по этим мотивам, отцов, воспитывающих без матери детей в возрасте до трех лет, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу о ребенке, инвалидов, детей-инвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т. п. следует квалифицировать только по ст. 136 УК РФ.
Текст статьи
Сирик Мaринa Сергеевнa,кaндидaт юридических нaук, доцент,зaв.кaфедрой уголовного прaвa, процессa и криминaлистики,филиaл ФГБОУ ВО «Кубaнский госудaрственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк sirikmarina@yandex.ru
Понарина Наталья Николаевна,доктор философских наук,доцент,профессоркафедры уголовного права, процесса икриминалистики Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке,г.Тихорецкnatasha021072@bk.ru
Попова Лариса Евгеньевна,Кандидат филологическихнаук,доцент кафедры уголовного права, процесса икриминалистики Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке,г.Тихорецк
Сирик Сергей Николаевич,кандидатисторическихнаук, доцент,начальник 21 кафедры тактики и общевоенных дисциплин, 2 авиационный факультет (истребительной авиации),Краснодарскоевысшеевоенноеавиационноеучилищелетчиков(г. Армавир)slon20062006@yandex.ru
Нарушение конституционного принципаравноправия граждан в ст. 145 УК РФ
Аннотация.Конструкция ст. 145 УК РФнарушает ст. 19 и 37 Конституции РФ.Трудовое законодательство защищает от отказа от заключения трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц.Краткий анализ соответствующихнорм отечественного и ряда зарубежных стран позволяет утверждать, что закон в той или иной стране не в полной мере гарантирует права и свободы отцов, воспитывающих детей без матери, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу за ребенком, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. Делается вывод, что ст. 136 УК РФ поглощает диспозицию ст. 145 УК РФ, которая нуждается в декриминализации. Действия работодателя и его представителей в случае необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, кормящей грудью, по этим мотивам, отцов, воспитывающих без матери детей в возрасте до трех лет, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу о ребенке, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. следует квалифицировать только по ст. 136 УК РФ.Ключевые слова: равноправие граждан, материнство, отцовство, увольнение, уголовная ответственность.
Согласно ст. 19 Конституции РФ[1]все равны перед закономи судом[2]. Мужчины и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Статья 145 УК РФ является гарантией реализации, в первую очередь, права на труд (но только женщины) и защиты материнства и детства (ч.1 ст.38 Конституции РФ: материнство и детство, семья находятся под защитой государства).При этом ст. 37 Конституции РФ гласит: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Однако причин нарушений прав в сфере труда немало. Одна из них несовершенство не только трудового, но и уголовного законодательства в сфере охраны труда и конституционных прав и свобод граждан.В статье145 УК РФ[3]установлена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Соответственно потерпевшими от рассматриваемого преступления выступают беременные женщины (независимо от срока беременности) и матери, имеющие малолетних детей до трех лет.Конструкция анализируемой статьи нарушает соответствующие конституционные нормы. Трудовое законодательство защищает от отказа от заключения трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц.Потерпевшим в соответствии с формулировкой ст. 145 УК РФ не является лицо, на попечении которого находится ребенок в возрасте до 3 лет (отец, усыновитель и др.), в том числе и тогда, когда трудовым законодательством ему предоставлены такие же льготы, как и матери ребенка, например при отсутствии матери (умерла, лишена родительских прав)[4][5].Статьей 64 ТК РФ[6]запрещен отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей, а ст.264 ТК распространяет эти гарантии и на отцов, воспитывающих детей без матери, а также опекунов (попечителей) несовершеннолетних. Гарантии в трудовом законодательстве при заключении трудового договорав связи с беременностью или наличием детей распространяются на следующих лиц: беременных женщин; женщин, имеющих детей (вопервых, под ними понимается разный круг лиц; вовторых, не указан возраст детей); отцы, воспитывающие детей без матери (также без указания возраста детей), опекуны несовершеннолетних (т.е. не достигших возраста восемнадцати лет). В этот круг не вошли только усыновители, воспитывающие ребенка без матери.Совершенно иным образом определен круг лиц, на которых распространены гарантии при расторжениитрудового договора. Эти гарантии помимо беременных женщин предоставляются женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет; одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет; одиноким матерям, воспитывающим ребенкаинвалида в возрасте до 18 лет; иным лицам, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, ребенкаинвалида в возрасте до 18 лет без матери.К «лицам, воспитывающим ребенка без матери» специалисты в области трудового права относят отцов, иных родственников (бабушек, дедушек, сестер и др.), одиноких усыновителей, опекунов и попечителей. Таким образом, данным понятием охвачены все лица, которые воспитывают детей без матери и должны быть защищены трудовым законодательством от необоснованного увольнения с работы по мотиву наличия ребенка (детей)[7].Мы поддерживаем позицию Качиной Н.В. о необходимости редакционного изменения ст. 145 УК РФ относительно круга потерпевших, но попытаемся высказать несколько иную точку зрения.Статья 139 УК РСФСР[8]предусматривала уголовную ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери[9]. То есть уголовная ответственность наступала за обоснованный и необоснованный отказ в приемена работу или увольнение. Если же мать являлась не «кормящей», отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотиву наличия у нее ребенка независимо от его возраста не образовывали состав преступления. Таким образом, потерпевшим признавалась только беременная женщина независимо от срока беременности и кормящая грудью.Статья 172 УК Украины[10]гарантирует защиту от незаконного увольнения работника, в том числе несовершеннолетнего, беременной женщины или матери, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет илиребенкаинвалида, с работы по личным мотивам, а также иные грубые нарушения законодательства о труде.Уголовный кодекс Республики Беларусь[11](ст. 199) предусматривает уголовную ответственность за «заведомо незаконное увольнение лица с работы» (УК Украины о «заведомости» не упоминает) и за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности. То есть круг потерпевших здесь также достаточно ограничен.Статья 156 Уголовного кодекса Армении[12]в отличие от выше указанных норм защищает интересы «лица, имеющего детей в возрасте до трех лет», что дает основание подразумевать под «лицом, имеющего детей» всех лиц, ухаживающих за ребенком и воспитывающим его (например, отец при отсутствии матери, усыновители, опекуны и т.п.).Уголовные кодексы Республики Беларусь и Армении не упоминают о женщинах, имеющих детей до трех лет.Статья 148 УК Республики Казахстан гарантирует защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора или необоснованного прекращения трудового договора помимо беременной женщины и женщины, имеющей детей до трех лет, инвалидам по мотивам инвалидности и несовершеннолетним по мотивам его несовершеннолетия.Краткий анализ выше указанных норм позволяет нам утверждать, что закон в той или иной стране не в полной мере гарантирует права и свободы отцов, воспитывающих детей без матери, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу за ребенком, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п.Но нельзя забывать о том, что ст. 136 УК РФ, базирующаяся на ч. 2 ст.19 Конституции РФ, предусматривает уголовную ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.Конституционный принцип о равноправии закреплен на основе положений ст.2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г.:каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, както: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения;кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или каклибо иначе ограниченной в своем суверенитете.Запрещение дискриминации закреплено также в ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950г.: пользование правами и свободами, признанными в названной Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.В целях Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий», принятой в г.Женеве 25 июня 1958г. на 42й сессии Генеральной конференции МОТ[13], термин «дискриминация» в соответствии с п.1 ст.2Конвенции включает:a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.Дискриминация имеет нередко завуалированный характер, чтозатрудняет возможность ее обнаружения и доказывания. Перечень дискриминационных оснований всегда остается открытым. Поэтому круг потерпевших, нуждающихся в повышенной защите, не определен[14]. В ст. 145 УК РФ имеют место такие виды дискриминации как по признаку пола, социального положения, физического состояния и т.д.Таким образом, ст. 136 УК РФ поглощает диспозицию ст. 145 УК РФ, которая нуждается в декриминализации. Действия работодателя и его представителей в случае необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, кормящей грудью, по этим мотивам, отцов, воспитывающих без матери детей в возрасте до трех лет, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу о ребенке, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. следует квалифицироватьтолько по ст. 136 УК РФ.Надеемся, что наши предложения по декриминализации ст. 145 УК РФ позволят избежать разночтения норм не только уголовного, но и трудового законодательства.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014 N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) // на Официальном интернетпортале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.2.Попова Л.Е. Принцип равенства всех перед законом и судом // В сборнике: Условия, императивы и альтернативы развития современного общества: экономика, управление, социономия, право Материалы международной научнопрактической конференции . под общей редакцией Е.В. Королюк. 2016. С. 8891.3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.4.Сирик М.С. Институт потерпевшего: уголовноправовые и криминологические аспекты // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации. РостовнаДону, 2006.5.Сирик М.С. Определение потерпевшего от преступления в уголовном правеРоссии // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовноисполнительного права Безверхов А.Г. межвузовский сборник научных трудов. под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара, 2013. С. 143151.6.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.7.Качина Н.В. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ): обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10.8.Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.9.Ярмонова Е.Н. Формирование трудовой дееспособности женщин (конец XIX начало XX века) // Юридическая наука. 2013. № 2. С. 68.10.Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.11.Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.12.Уголовный кодекс Армении. СПб., 2003.13.Ведомости ВС СССР. 1961. № 44. Ст. 448.14.Понарина Н.Н., Холина О.И., Крамчанинова Н.В. Социальное сиротство в современной России: детерминанты воспроизводства и распространения // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2015. Т. 2. № 11. С. 3336.
Понарина Наталья Николаевна,доктор философских наук,доцент,профессоркафедры уголовного права, процесса икриминалистики Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке,г.Тихорецкnatasha021072@bk.ru
Попова Лариса Евгеньевна,Кандидат филологическихнаук,доцент кафедры уголовного права, процесса икриминалистики Филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке,г.Тихорецк
Сирик Сергей Николаевич,кандидатисторическихнаук, доцент,начальник 21 кафедры тактики и общевоенных дисциплин, 2 авиационный факультет (истребительной авиации),Краснодарскоевысшеевоенноеавиационноеучилищелетчиков(г. Армавир)slon20062006@yandex.ru
Нарушение конституционного принципаравноправия граждан в ст. 145 УК РФ
Аннотация.Конструкция ст. 145 УК РФнарушает ст. 19 и 37 Конституции РФ.Трудовое законодательство защищает от отказа от заключения трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц.Краткий анализ соответствующихнорм отечественного и ряда зарубежных стран позволяет утверждать, что закон в той или иной стране не в полной мере гарантирует права и свободы отцов, воспитывающих детей без матери, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу за ребенком, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. Делается вывод, что ст. 136 УК РФ поглощает диспозицию ст. 145 УК РФ, которая нуждается в декриминализации. Действия работодателя и его представителей в случае необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, кормящей грудью, по этим мотивам, отцов, воспитывающих без матери детей в возрасте до трех лет, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу о ребенке, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. следует квалифицировать только по ст. 136 УК РФ.Ключевые слова: равноправие граждан, материнство, отцовство, увольнение, уголовная ответственность.
Согласно ст. 19 Конституции РФ[1]все равны перед закономи судом[2]. Мужчины и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. Статья 145 УК РФ является гарантией реализации, в первую очередь, права на труд (но только женщины) и защиты материнства и детства (ч.1 ст.38 Конституции РФ: материнство и детство, семья находятся под защитой государства).При этом ст. 37 Конституции РФ гласит: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Однако причин нарушений прав в сфере труда немало. Одна из них несовершенство не только трудового, но и уголовного законодательства в сфере охраны труда и конституционных прав и свобод граждан.В статье145 УК РФ[3]установлена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам. Соответственно потерпевшими от рассматриваемого преступления выступают беременные женщины (независимо от срока беременности) и матери, имеющие малолетних детей до трех лет.Конструкция анализируемой статьи нарушает соответствующие конституционные нормы. Трудовое законодательство защищает от отказа от заключения трудового договора и от увольнения с работы по мотиву наличия детей более широкий круг лиц.Потерпевшим в соответствии с формулировкой ст. 145 УК РФ не является лицо, на попечении которого находится ребенок в возрасте до 3 лет (отец, усыновитель и др.), в том числе и тогда, когда трудовым законодательством ему предоставлены такие же льготы, как и матери ребенка, например при отсутствии матери (умерла, лишена родительских прав)[4][5].Статьей 64 ТК РФ[6]запрещен отказ в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей, а ст.264 ТК распространяет эти гарантии и на отцов, воспитывающих детей без матери, а также опекунов (попечителей) несовершеннолетних. Гарантии в трудовом законодательстве при заключении трудового договорав связи с беременностью или наличием детей распространяются на следующих лиц: беременных женщин; женщин, имеющих детей (вопервых, под ними понимается разный круг лиц; вовторых, не указан возраст детей); отцы, воспитывающие детей без матери (также без указания возраста детей), опекуны несовершеннолетних (т.е. не достигших возраста восемнадцати лет). В этот круг не вошли только усыновители, воспитывающие ребенка без матери.Совершенно иным образом определен круг лиц, на которых распространены гарантии при расторжениитрудового договора. Эти гарантии помимо беременных женщин предоставляются женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет; одиноким матерям, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет; одиноким матерям, воспитывающим ребенкаинвалида в возрасте до 18 лет; иным лицам, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет, ребенкаинвалида в возрасте до 18 лет без матери.К «лицам, воспитывающим ребенка без матери» специалисты в области трудового права относят отцов, иных родственников (бабушек, дедушек, сестер и др.), одиноких усыновителей, опекунов и попечителей. Таким образом, данным понятием охвачены все лица, которые воспитывают детей без матери и должны быть защищены трудовым законодательством от необоснованного увольнения с работы по мотиву наличия ребенка (детей)[7].Мы поддерживаем позицию Качиной Н.В. о необходимости редакционного изменения ст. 145 УК РФ относительно круга потерпевших, но попытаемся высказать несколько иную точку зрения.Статья 139 УК РСФСР[8]предусматривала уголовную ответственность за отказ в приеме на работу или увольнение беременной женщины или кормящей матери[9]. То есть уголовная ответственность наступала за обоснованный и необоснованный отказ в приемена работу или увольнение. Если же мать являлась не «кормящей», отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотиву наличия у нее ребенка независимо от его возраста не образовывали состав преступления. Таким образом, потерпевшим признавалась только беременная женщина независимо от срока беременности и кормящая грудью.Статья 172 УК Украины[10]гарантирует защиту от незаконного увольнения работника, в том числе несовершеннолетнего, беременной женщины или матери, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет илиребенкаинвалида, с работы по личным мотивам, а также иные грубые нарушения законодательства о труде.Уголовный кодекс Республики Беларусь[11](ст. 199) предусматривает уголовную ответственность за «заведомо незаконное увольнение лица с работы» (УК Украины о «заведомости» не упоминает) и за необоснованный отказ в приеме на работу или увольнение женщины по мотивам ее беременности. То есть круг потерпевших здесь также достаточно ограничен.Статья 156 Уголовного кодекса Армении[12]в отличие от выше указанных норм защищает интересы «лица, имеющего детей в возрасте до трех лет», что дает основание подразумевать под «лицом, имеющего детей» всех лиц, ухаживающих за ребенком и воспитывающим его (например, отец при отсутствии матери, усыновители, опекуны и т.п.).Уголовные кодексы Республики Беларусь и Армении не упоминают о женщинах, имеющих детей до трех лет.Статья 148 УК Республики Казахстан гарантирует защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора или необоснованного прекращения трудового договора помимо беременной женщины и женщины, имеющей детей до трех лет, инвалидам по мотивам инвалидности и несовершеннолетним по мотивам его несовершеннолетия.Краткий анализ выше указанных норм позволяет нам утверждать, что закон в той или иной стране не в полной мере гарантирует права и свободы отцов, воспитывающих детей без матери, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу за ребенком, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п.Но нельзя забывать о том, что ст. 136 УК РФ, базирующаяся на ч. 2 ст.19 Конституции РФ, предусматривает уголовную ответственность за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.Конституционный принцип о равноправии закреплен на основе положений ст.2 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948г.:каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, както: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения;кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или каклибо иначе ограниченной в своем суверенитете.Запрещение дискриминации закреплено также в ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950г.: пользование правами и свободами, признанными в названной Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.В целях Конвенции №111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий», принятой в г.Женеве 25 июня 1958г. на 42й сессии Генеральной конференции МОТ[13], термин «дискриминация» в соответствии с п.1 ст.2Конвенции включает:a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.Дискриминация имеет нередко завуалированный характер, чтозатрудняет возможность ее обнаружения и доказывания. Перечень дискриминационных оснований всегда остается открытым. Поэтому круг потерпевших, нуждающихся в повышенной защите, не определен[14]. В ст. 145 УК РФ имеют место такие виды дискриминации как по признаку пола, социального положения, физического состояния и т.д.Таким образом, ст. 136 УК РФ поглощает диспозицию ст. 145 УК РФ, которая нуждается в декриминализации. Действия работодателя и его представителей в случае необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, кормящей грудью, по этим мотивам, отцов, воспитывающих без матери детей в возрасте до трех лет, усыновителей, опекунов и иных лиц, которые по закону осуществляют заботу о ребенке, инвалидов, детейинвалидов, несовершеннолетних, граждан предпенсионного и пенсионного возраста и т.п. следует квалифицироватьтолько по ст. 136 УК РФ.Надеемся, что наши предложения по декриминализации ст. 145 УК РФ позволят избежать разночтения норм не только уголовного, но и трудового законодательства.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014 N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) // на Официальном интернетпортале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.2.Попова Л.Е. Принцип равенства всех перед законом и судом // В сборнике: Условия, императивы и альтернативы развития современного общества: экономика, управление, социономия, право Материалы международной научнопрактической конференции . под общей редакцией Е.В. Королюк. 2016. С. 8891.3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.4.Сирик М.С. Институт потерпевшего: уголовноправовые и криминологические аспекты // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ростовский юридический институт МВД Российской Федерации. РостовнаДону, 2006.5.Сирик М.С. Определение потерпевшего от преступления в уголовном правеРоссии // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовноисполнительного права Безверхов А.Г. межвузовский сборник научных трудов. под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара, 2013. С. 143151.6.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.7.Качина Н.В. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ): обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 10.8.Уголовный кодекс РСФСР. М., 1995.9.Ярмонова Е.Н. Формирование трудовой дееспособности женщин (конец XIX начало XX века) // Юридическая наука. 2013. № 2. С. 68.10.Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.11.Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.12.Уголовный кодекс Армении. СПб., 2003.13.Ведомости ВС СССР. 1961. № 44. Ст. 448.14.Понарина Н.Н., Холина О.И., Крамчанинова Н.В. Социальное сиротство в современной России: детерминанты воспроизводства и распространения // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2015. Т. 2. № 11. С. 3336.
