Ключевое слово: «предварительное расследование»

Рассматривается судебный следователь как один из основных институтов Судебной реформы 1864 г. Проводится разграничение понятий «судебный следователь» и «следственный судья». Обосновывается вывод о нецелесообразности введения в современный уголовный процесс института следственного судьи с наделением его полномочиями осуществления контроля за предварительным расследованием.

Статья посвящена анализу проблем реализации права на защиту на стадии окончания предварительного расследования в уголовном процессе. Рассматриваются системные недостатки процедуры ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, включая формальный подход к установлению сроков ознакомления, необоснованные отказы в удовлетворении ходатайств защиты и ограничения участия защитника. Предлагаются конкретные законодательные изменения, направленные на устранение выявленных проблем и обеспечение баланса между эффективностью расследования и конституционными правами обвиняемого.

В статье исследуются проблемные вопросы процессуального порядка исключения недопустимых доказательств в уголовном судопроизводстве. Автор анализирует пробелы в регламентации деятельности следователя и дознавателя, связанные с отсутствием четких требований к документальному оформлению решений об исключении доказательств в досудебных стадиях. Особое внимание уделяется несоответствию круга лиц, имеющих право заявлять подобные ходатайства, и ограничениям полномочий суда по инициативному назначению предварительного слушания. На основе проведенного анализа предлагаются изменения в ст. 88 и ст. 229 УПК РФ для совершенствования механизма обеспечения законности доказательственной базы.