Ключевое слово: «сопоставительный анализ»

В лингвистической литературе считают, что явление паронимов – это одинаковые или близкие по звучанию слова, но которые имеют принципиально разные значения. А в таком широком определении будет смешиваться паронимия с парономазией. Так парономазия в отличие от паронимии не носит характера закономерного и регулярного явления. Парономазия – представленное явление окказиональными случаями ненормативного словообразования, авторского словотворчества. Исследование правильного употребления паронимов и различия между паронимами парономазиями в современном русском языке имеет большое значение. Это позволяет избежать лексических ошибок, вызванных смешением паронимов и парономазий. Способствует формированию потребность правильного употребления паронимов, соблюдая нормы русского литературного языка.

В статье описаны интересные приёмы, помогающие развивать функциональную (читательскую) грамотность обучающихся («сам себе режиссёр», «сам себе драматург», «сам себе костюмер», «находки режиссёра», «внутренний монолог героя», «вопросы – стимулы»). Сопоставительный анализ художественного произведения и его экранизации рассматривается как один из эффективных способов, позволяющих развивать предметные навыки учеников, их творческие способности, воспитывать любовь и уважение к родной стране, своему народу, его культуре.

В статье проводится сопоставительный анализ объектно-субъектных и инструментально-субъектных безличных предложений в современном русском языке на основе структурно-семантической классификации А.В. Петрова. Рассматриваются синтаксические и семантические особенности каждой конструкции: нейтрализация оппозиции «субъект ‒ объект» в объектно-субъектных предложениях и синкретичная функция творительного падежа, совмещающего значение орудия и каузатора, в инструментально-субъектных. На материале минимальных оппозиций выявляются функциональные различия между двумя типами: первые акцентируют самопроизвольный процесс при невыраженном каузаторе, вторые эксплицируют причину состояния.