Ключевое слово: «утопизм»

Актуальность темы определяется усилением интереса к трендам человеко-ориентированной «креативной экономики» и «управления по ценностям». Цель исследования – критический анализ и выявление внутренних противоречий в обозначенных парадигмах. Изучая характеристики человеческого капитала, житейские установки обитателей BANI-мира и специфику их интеракций, автор приводит доказательства утопичности доктрины «Общества 5.0» и паллиативного характера цифровой инноватики и коммерц-креатива. По мнению автора, креативная экономика обладает значительным потенциалом распространения, но не развития – в силу ограниченности задач и экстенсивности методов.

Актуальность темы обусловлена масштабами цифровой трансформации. Объектом исследования является цифровая инноватика высшего образования, предметом – ее методологическое и педагогическое обеспечение. Цель исследования – выявление нездоровых тенденций в цифровизации образования, задача – анализ популистских и утопических взглядов на перспективы кибер-педагогики. В статье обобщаются личные наблюдения авторов и опыт преподавательского сообщества. Среди приоритетных – системный подход и метод конкретизации, делающие выявление популистских тенденций в кибергогике более наглядным. Тема освещается в мировоззренческом ракурсе. В результате исследования выявлен ряд внутренних противоречий цифровой парадигмы, дающих основания считать концепт кибергогики утопичным. В частности: 1) пропаганда прогресса и акцентуация на сиюминутном вау-эффекте, производимом встроенными в интернет-сервисы счетчиками; 2) ставка на креативные коллаборации и реальность «академического вакуума», виртуального окружения вместо интеллигентной среды; 3) декларирование индивидуализации образования и сплошное типирование, разработка паттернов, шаблонов и стандартов; 4) примат посильности обучения и обещание технологического прорыва; 5) рассуждения о стратегической проактивности и ссылки на темпоральные и априори стихийные рыночные процессы; 6) подмена педагогики цифровыми методами учета и контроля; 7) смешение понятий информированности и образования, учености и контента; 8) геймификация и отрицание необходимости усилий для освоения наук; 9) упор на автоматизм передачи знаний и апелляция к харизме педагога в формировании критического мышления студентов; 10) agile ориентированность на минимально необходимое в ущерб избыточности творческого подхода, что особенно ярко проявляется в механистической оценке знаний; 11) декларация права выбора образовательной траектории и фактически тотальная предопределенность, усугубляемая широким внедрением нейросетей в образовательную практику. Таким образом, проблему авторы видят не в технической ограниченности, а в идейной несостоятельности, беспочвенности претензий кибергогики на звание двигателя прогресса. Научная новизна статьи в том, что заявленная тема в прямой постановке не освещалась. Теоретическая значимость работы определяется ее методологическим посылом: сформировать мнение о реальных перспективах кибергогики. Практическая значимость состоит в выявлении внутренних противоречий цифрового образования, затрудняющих реализацию педагогического процесса.