Симашенков Павел Дмитриевич

Актуальность проблемы определяется дискуссиями вокруг обучаемости представителей поколения Z. Цель исследования – оценка потенциала новой педагогической модели, предмет исследования – методика преподавания гуманитарных и социальных дисциплин в высших учебных заведениях. Ключевым избран идеологический подход, в основе которого положение о том, что вузы призваны формировать интеллигенцию. Камень преткновения в деле обучения зумеров – мещанский менталитет, усугубленный нежеланием учиться (это побочный эффект внушенного им потребительства). В качестве варианта восстановления авторитета университетского образования и повышения его эффективности предлагается концепция триггерной педагогики, способной в перспективе обеспечить синергию цифровых форм и человечного содержания учебно-воспитательного процесса. По мнению автора, вопрос духовно-нравственного обеспечения учебы в университетах является сегодня первостепенным. Именно гуманитарные предметы закладывают фундамент изучения предметов социальных, более того – вооружают студента научным мировоззрением, помогающим превзойти дисциплины естественные и технические. Формируя образовательную траекторию, следует культивировать и координировать критическое мышление студентов. Методика сильно зависима от харизмы и морального авторитета педагога, от его любви к предмету и способности выразить поэзию науки. В приоритете преподавания общеобразовательных дисциплин на младших курсах – обучение умению учиться, следующий этап – знакомство с азами исследовательской работы, далее – совершенствование навыков грамотной компиляции и приобщение к культуре дискуссии. Основа триггерной педагогики – идея творческого отношения к учебе. Автор убежден: эстетически окрашенная междисциплинарность в освоении гуманитарных предметов может гармонизировать развлекательный, воспитательный и академический компоненты просвещения, не допуская профанации и популизма. В итоге учащиеся должны осознать себя не только коллегами, но и современниками, а главное – соотечественниками. Научная новизна исследования определяется апробацией методов триггерной педагогики на базе высших учебных заведений. Теоретическая значимость работы – в обосновании принципов новой модели обучения, практическая значимость – в обогащении учебно-воспитательного процесса эстетическим компонентом.

Актуальность темы определяется усилением интереса к трендам человеко-ориентированной «креативной экономики» и «управления по ценностям». Цель исследования – критический анализ и выявление внутренних противоречий в обозначенных парадигмах. Изучая характеристики человеческого капитала, житейские установки обитателей BANI-мира и специфику их интеракций, автор приводит доказательства утопичности доктрины «Общества 5.0» и паллиативного характера цифровой инноватики и коммерц-креатива. По мнению автора, креативная экономика обладает значительным потенциалом распространения, но не развития – в силу ограниченности задач и экстенсивности методов.

Статья посвящена теме трактовки «следов прошлого»; актуальность её обусловлена как необходимостью совершенствования подготовки студентов-историков, так и обострением борьбы с фальсификациями истории (в первую очередь отечественной). Целью исследования является анализ соотношения гуманитарного, социального и технологического компонентов в методике преподавания исторических дисциплин. Ключевым методом избран компаративный, в работе используется метод гипотез, контент-анализ источниковой базы, а также опыт изучения вузовской педагогической практики. Выявляя предпосылки «неверного» освещения исторических событий, автор сопоставляет юридический, экспертно-криминалистический, естественно-научный и философский подходы. Теоретическая значимость статьи состоит в новизне междисциплинарного, комплексного техносоциогуманитарного взгляда на исторические изыскания. По мнению автора, лучшее средство преодоления тенденциозности – принципиальность; личность должна вызывать и оправдывать доверие: в этом родственны требования и к судебному эксперту, и к учёному. Главное – избегать упрощений, геометрической схематизации прошлого, сведения его к параллелям и нагромождениям дополнительных построений, политизированных спекуляций. Не менее велик соблазн впасть в экзегезу, а из толкователя текстов сделаться собственником стилизации, метаистории. Задача исследователя состоит в установлении конкретики типичного. Чрезвычайно сложно нащупать «срединный нерв» эпохи, но только так возможно «квалифицировать субъективную сторону деяния» в историософском ракурсе. Ощущение и осознание принадлежности к человечеству обязывает учёного мыслить категориями целостными, комплексными, образными, а вовсе не отвлеченными. Сама интерсубъективность (даже интрасубъективность) характеризует историю как науку гуманитарную, а не узкосоциальную (сродни правоведению или социологии, особенно в их позитивистской трактовке). Практическое значение исследования заключается в том, что материал статьи может быть использован в педагогическом процессе, а сравнение фундаментальных и прикладных дисциплин поможет студентам-историкам сориентироваться в вопросах профессиональных и мировоззренческих, научит отграничивать непреходящее от суетно-трендового, идеологическое – от тенденциозного. История, полагает автор, – о вечно живом, а не про отжившее.

В статье анализируется законопроект, предусматривающий административную преюдицию состава возбуждения ненависти или вражды (ст. 282 УК РФ). По результатам комплексного историко-правового исследования автор формулирует рекомендации, способные повысить эффективность противодействия экстремизму в России.

В статье анализируется феномен собственности в его юридическом, экономическом, политическом и философском ракурсах. Собственность рассматривается как возможность и как гарантия поступательного развития. Сравнительный контекст используется для выявления специфики буржуазной модели власти собственников (государство социальное) и отечественной концепции власти-собственности (в т. ч. государство социалистическое). Автором делаются выводы о способах преодоления конкуренции государства и рынка за человеческий ресурс и предлагается исследовать идеологическое обеспечение власти-собственности, дабы по достоинству оценить её прогрессивный потенциал и предпочтительность по отношению к либеральной модели общественного развития.