Особенности российского - американского диалога в образовательной сфере в 90-е гг. XX – начале XXI века
И.
В. КучерукБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Кучерук
И.
В. Особенности российского - американского диалога в образовательной сфере в 90-е гг. XX – начале XXI века // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
491–495. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53100.htm.
Аннотация. В настоящей статье автор анализирует состояние и особенности российско-американского диалога в образовательной сфере в течение десятилетнего периода
с начала 90-х годов XX века до начала 2000-х. Основываясь на значительном массиве источников, среди которых работы культурологов, философов, политологов
и педагогов, автор определяет этот период как время активного заимствования нашей страной американских образовательных моделей. По мнению автора,
основанная на «валютных вливаниях» в экономику образования нашей страны, американская помощь выражалась в применении американской стороной
однотипных программ (гранты, тренинги, консультации) демонстрационного характера, а также в использовании академических и научных обменов как инструмента «мягкой власти».
Ключевые слова:
российское образование, американские
образовательные модели, валидизация, франчайзинг, концепция «мягкой власти», асимметричность
Текст статьи
Кучерук Ирина Владимировна
доктор культурологии, профессор кафедры регионоведения,Астраханскийгосударственный университет, Астрахань irikucheruk@rambler.ru
Особенности российского американского диалога в образовательной сфере в 90е гг. XXначале XXIвека: культурологический аспект
АннотацияВ настоящей статье автор анализирует состояниеи особенности российскоамериканского диалога в образовательной сфере в течение десятилетнего периода с начала 90х годов XXвека до начала 2000х. Основываясь на значительном массиве источников, среди которых работы культурологов, философов, политологов и педагогов, автор определяет этот период как время активного заимствования нашей страной американских образовательных моделей. По мнению автора, основанная на «валютных вливаниях» в экономику образования нашей страны, американская помощь выражалась в применении американской стороной однотипных программ (гранты, тренинги, консультации) демонстрационного характера, а также в использовании академических и научных обменов как инструмента «мягкой власти».Ключевые слова: российское образование, американские образовательные модели, валидизация, франчайзинг, концепция «мягкой власти», асимметричность.
Последовавший после распада Советского Союза период с 1992 по 2002 годы стал, по выражению академика Н.Н. Болховитинова, периодом настоящей «американизация» массового сознания, в том числе и «…не на лучших образцах американской культуры… Тяга ко всему американскому (даже весьма сомнительного качества) охватила самые различные слои населения…» [1,с.182]. В значительной степени этот феномен был связан с преобладавшей тогда ролью американского направления во внешней политике Российской Федерации и соответственно, с рассмотрением США как основного источника экономической помощи для проведения внутрироссийских реформ, а также как образца для подражания в различных сферах, включая культуру и образование.С американской стороны взаимодействие с Россией осуществлялось в контексте объявленной США политикирасширения мирового сообщества «свободных рыночных демократических государств». По оценке исследователя Н.В. Кашириной, эта стратегическая доктрина предполагала «расширение экспансии США в новых условиях, когда нет такой противостоящей силы, как СССР, и когда трудно оправдать военное присутствие, военное вмешательство и военную угрозу со стороны США. Именно поэтому в новой стратегии делался упор на прикрытие курса США на дальнейшую экспансию (в том числе и по отношению к России) заботой о расширении демократии и рыночных отношений, защищая при этом державные национальные интересы Америки» [2,с.11].Важным этапом в реализации доктрины стало принятие в США в 1992 году закона «FreedomforEurasiaandEmergingEurasianDemocraciesandOpenMarketsSupportAct», определившего приоритеты Соединённых Штатов в отношении государств постсоветского пространства, включая финансирование осуществлявшихся в странах бывшего СССР различных реформ.Помимо этой централизованной финансовой помощи со стороны государственных структур США, уже со второй половины 80х гг. значительно активизировалась деятельность различных американских фондов на территории России. Так, известный Фонд Сороса (действовал натерритории Российской Федерации до 20032004 гг.) с 1987 по 2003 гг. на поддержку российских ученых в виде грантов выделил $ 721 млн. На средства Фонда Сороса за 19921994 гг. было создано 200 новых учебников, учебных пособий и хрестоматий по всему спектру гуманитарных предметов школьных и вузовских программ [3].Помимо помощи американских «доноров», $ 161 млн. был выделен Российской Федерации в 1992 г. на проект «Реформа образования» и «Инновационный проект развития образования» Всемирным Банком как учреждением, в котором, по утверждению З. Бжезинского, «…доминируют американцы, и …прослеживаются американские инициативы… Эта власть происходит, в конце концов, из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия» [4,с.4041]. В условиях с «валютных вливаний» со стороны США и разработки различных программ реформирования отечественного образования «по американскому образцу», в 90е годы в российскую образовательную систему начали внедряться американские педагогические модели, подававшиеся как «самые цивилизованные и прогрессивные».Внедрение американских образцов в российское образование первой половины 90х гг. носило императивный характер и по своей глубине и масштабности, как отмечают современные авторы, было более похожим не на реформу, а на «революцию», поскольку вводимые новации носили глубинный кардинальный характер [5]. Оценивая значимость финансовой помощи США нашей стране в 90е начале 2000х, исследователи разнятся в своих оценках.Американист А. Кортунов считает, что она носила «замещающий характер», предполагавший компенсацию недостаточной поддержки со стороны российского государства. Оппонируя А. Кортунову, экономист С.Гуриев утверждает, что помощь американских фондов не могла компенсировать государственное финансирование, поскольку, например, в высшем образовании не составляла более нескольких процентов бюджета этого уровня, а суммарные вложения иностранных фондов составили годовой бюджет небольшого частного университета США около $ 1 млрд. [6,7] Процесс инокультурныхзаимствований активизировало представленное Законами «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996) право свободы выбора образовательными учреждениями нашей страны зарубежных партнёров, выразившееся в осуществлении ими прямых двусторонних контактов в основном с американскими образовательными учреждениями, организациями и фондами. В результате налаженных контактов на российском образовательном пространстве началось применение американской стороной однотипных программ (гранты, тренинги, консультации), а также проявилась ориентация американской стороны в основном на демонстрационные проекты, призванные в случае их обкатки стать образцом для дальнейшего взаимодействия сторон. Еще одним направлением крайне асимметричного взаимодействия российской и американской сторон в образовательной сфере стали академические и научные обмены, в которых проявилась и продолжает реализовываться политика так называемого «мягкого влияния» (softpower) США, направленная на распространение американских ценностей.При этом изначально формировавшееся взаимодействие не отличалось сбалансированностью и равновесностью: «Американские правительственные и неправительственные организации осуществляли свою деятельность в России, российские граждане принимали участие в программах и проектах, поддерживаемых и финансируемых этими организациями. В то же время обратной отдачи со стороны нашей страны практически не было, Россия принимала всё, что активно внедрялось западными партнёрами, оставаясь пассивным участником взаимного сотрудничества» [8,с.19].
Обобщая содержание сложившихся в 90е гг. видов российскоамериканской межкультурной практики в образовательной сфере, следует отметить, что в основном она предполагала такие односторонние механизмы сотрудничества, как удостоверение американской стороной соответствия стандартам США разработанных российской стороной образовательных программ (валидизация), а также полное контролирование американской стороной структуры и содержания разработанных в США программ с условием внедрения этого образовательного продукта в российских образовательные учреждения (франчайзинг). Однако даже эти неравновесные взаимоотношения носили в значительной части случаев эклектичный и эпизодический характер, основанный в основном на личных контактах представителей обеих сторон. Массированное проникновение образцов американской культуры на российскую почву ужес начала 90х годов вызывало серьёзную обеспокоенность отечественной интеллигенции и являлось предметом специальных обсуждений на различных научных форумах. В проблемное поле обсуждаемых вопросов входило рассмотрение причин и исторической обусловленности поворота нашей страны от Европы в сторону США, его возможные последствия, а также выяснение того, как «происходящая на наших глазах ценностная переориентация, смена жизненных и культурных установок может сказаться на судьбе России». Особое опасение вызывало «внедрение американской системы ценностей и жизненных установок в российскую действительность» [9,с.18], которое происходило на «продуваемом всеми идеологическими ветрами российском полигоне» [10]. В процессе императивного внедрения в образовательную сферу нашей страны инокультурных, и в первую очередь, американских, заимствований отечественными реформаторами не были учтены длительные традиции существования российского образования в централизованном пространстве, а также факт её государственного характера. Не учитывался также и культурный «разрыв» между исторически сложившимися парадигмами образования обеих стран: российской фундаментальной знаниевой и американской прагматической, технократической[11].Как справедливо отмечает культуролог Ю.Г. Марченко, «реформа 1990х гг. проводилась сверху , аппаратным путём, но особенность её состоит в преобладающем влиянии внешних, наднациональных структур… реформа демонстративно пренебрегает духовными и нравственными ценностями русской нации и её педагогическим опытом» [12,с.34]. Подобную позицию высказывал и философ А. Зиновьев, который отмечал, что Россия в этот период вступила на путь «бездумного заимствования западных образцов» [13]. Априорность ценности нововведений американского происхождения неоднозначно было воспринята не только как в нашей стране, но и в самих Соединённых Штатах Америки. Так, профессор Гарварда Ширли Уильямс, выступая в 2000 г. в Москве на научном форуме, отметила, что в настоящее время российская образовательная система, славившаяся в свой советский период как одна из лучших в мире, для реформирования «почемуто избрала опыт США». Ещё более конкретно высказался Тимоти О`Коннорамериканский профессор, директор программ межвузовского обмена Ассоциации преподавателей русского языка и литературы (АСПРЯЛ): «В последнее время в России резко обозначилась тенденция к заимствованию идей в области образования из разных стран, в том числе и из США. Как правило, это приносит положительные результаты. Но не надо просто копировать чужой опыт. Российские образовательные традиции признаются и ценятся во всем мире. Из опыта России следует, например, что, развивая фундаментальные науки, не стоит игнорировать иностранные языки и изучение других культур. Американцам, на мой взгляд, стоит попытаться заимствовать российский опыт построения взаимоотношений преподаватель студент , в рамках которых преподаватель является источником не только информации, но и мировоззрения» [14].
Однако в практике межкультурного диалога присутствовали и отдельные «реплики» российской стороны. Например, в 2001 г. в США (штате Гавайи) открылись два экспериментальных класса, где обучение ведётся по методике ЭльконинаДавыдова, а в январе 2002 г. в Гавайском университете прошлапервая конференция, посвящённая сравнению двух подходов к математическому образованию и обсуждению начальных результатов внедрения российской системы на заокеанских островах. Реализация проекта на американском континенте осуществляется под эгидой основанной в 1995 году организации «Лучшие образовательные практики» (Best Practices in Education). [15]. Специфика нового периода диалога культур России и США заключается, по нашему мнению, в более критичном осмыслении российской общественностью опасности асимметричности подобного взаимодействия, в котором нашей стране уготована лишь роль реципиента. Вместе с тем, современная российская культурная практика подтверждает вывод авторитетного российского социолога Н.Е. Покровского о «жизнестойкости новообразований», проникших в отечественную образовательную сферу в результате реформ «переходного» или «транзитного» периода российской истории [16,с.310].
Однако всепоследствия процесса широкомасштабного внедрения американских предстоит окончательно оценить позже, когда, по выражению И.Г.Яковенко, «отшумят самые бурные перипетии и раскроется веер более или менее отдалённых последствий фундаментальных преобразований» [17,с.5].Проанализированное нами недавнее Прошлое российского образования может рассматриваться как основа для построения его будущей модели со значительными поправками. В этих условиях в очередной раз становятся актуальными слова В.О.Ключевского: «Где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед»[18, с.387]. Ссылки на источникиСписокцитируемой литературы1.Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. М.: Наука, 2001. 495 с.2.КаширинаТ.В.Российскоамериканские отношения в 19921996 гг.: автореф. … канд. ист. Наук.М.: МПУ, 1999. 18 с.3.ПоповО.А. Американские «благотворительные» фонды и российские правозащитные организации [Электронный ресурс] / Альманах «Лебедь». 08 февраля 2004 г. № 361 // URL: http://www.lebed.com/2004/art3651.htm.
[Дата обращения 18.02.2013]4.БжезинскийЗ. Геостратегиядля Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. 1997. 24 октября.5.ЧернышовГ.С. Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы. Воронеж: Издво им. Е. А. Болховитинова, 2001. 134 с.6.КортуновА. Сотрудничество в сфере высшего образования между Россией и США: от технического содействия к поиску новой модели. Париж: Центр Россия / ННГ, 2008 // URL: http://www.litru.ru/?category=98&page=27
[Дата обращения 14.05.2011]
7.
ГуриевС.М.Америка и российское высшее образование / С.М. Гуриев //ProetContra. 2007. № 2 (мартапрель). С. 4253.8.СазановаН.В. Американские научные, культурные и образовательные программы и российское общество в 1990е годы: автореф. … канд. ист. наук. Волгоград, 2007. 21 с.9.Королев, С.Л. Онтологические и аксиологические аспекты трансформации современного отечественного образования: автореф. … канд. филос. наук. Новосибирск, 2007. 26 с. 10.МулярчикА.Л. О культурноидеологических аспектах российскоамериканских отношений // СШАЭПИ. 1995.№ 9. [Электронный ресурс]URL:http://www.amstud.msu.ru/full_text/texts/conf1995/mulyarchik29.htm.
[Дата обращения 15.02.2013]11.КучерукИ. В. Трансформация современного отечественного образования в контексте межкультурного взаимодействия России и США // Каспийский регион : политика, экономика, культура. 2011. № 2. С. 242249 (0,75 п.л.)12.МарченкоЮ.Г. Русская культура в XXвеке: трансформация системообразующих оснований: автореф. … дра культурологии /. Кемерово, 2009. 42 с.13.ЗиновьевА.А.Запад. Феномен западнизма [Электронный ресурс] / А. А. Зиновьев // URL: http://www.kodges.ru/library/view/370/page/3.htm.
[Дата обращения 18.02.2013]14.О КоннорТ. Чем могут быть полезны друг другу американская и российская системы образования? [Электронный ресурс] // URL: http://edu.rin.ru/html/1314.html.
[Дата обращения 14.02.2013]15.
КаминскаяИ.В. Задачи на сложение. Американцы тоже хотят учиться по системе Эльконина Давыдова [Электронный ресурс] // Информационный сайт Учительской газеты // URL: http://www.ug.ru/old/02.45/t8.htm[Дата обращения 10.02.2013]16.ПокровскийН.Е.Чем могут быть полезны друг другу американская и российская системы образования? [Электронный ресурс] // URL: http://edu.rin.ru/html/1314.html.
[Дата обращения 18.02.2013]17.ЯковенкоИ.Г. Риски социальной трансформации российского общества. Культурологический аспект. М.: ПрогрессТрадиция, 2006. 176 с.18.КлючевскийВ.О. Афоризмы и мысли об истории // Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 9. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990. С. 387.
Annotation
In this article the author analyzes the state and characteristics of the RussianAmerican dialogue in educational sphere during ten years from the early 90ies of XX century to the early 2000's. Based on significant array of sources, including the work of culturologists, philosophers, political scientists and teachers, the author defines this period as a time of active borrowing americaines educational models by our country.According to the author, based on the "currency injections" in the economy of our country's education, U.S. assistance reflected in the use of the American side of similar programs (grants, trainings, consultings) which had a demonstration character, and in the use of academic and scientific exchanges as a means of "soft power."Keywords:Russian education, American educational model ,validation, the franchise, the concept of "soft power", asymmetry.soft power.
доктор культурологии, профессор кафедры регионоведения,Астраханскийгосударственный университет, Астрахань irikucheruk@rambler.ru
Особенности российского американского диалога в образовательной сфере в 90е гг. XXначале XXIвека: культурологический аспект
АннотацияВ настоящей статье автор анализирует состояниеи особенности российскоамериканского диалога в образовательной сфере в течение десятилетнего периода с начала 90х годов XXвека до начала 2000х. Основываясь на значительном массиве источников, среди которых работы культурологов, философов, политологов и педагогов, автор определяет этот период как время активного заимствования нашей страной американских образовательных моделей. По мнению автора, основанная на «валютных вливаниях» в экономику образования нашей страны, американская помощь выражалась в применении американской стороной однотипных программ (гранты, тренинги, консультации) демонстрационного характера, а также в использовании академических и научных обменов как инструмента «мягкой власти».Ключевые слова: российское образование, американские образовательные модели, валидизация, франчайзинг, концепция «мягкой власти», асимметричность.
Последовавший после распада Советского Союза период с 1992 по 2002 годы стал, по выражению академика Н.Н. Болховитинова, периодом настоящей «американизация» массового сознания, в том числе и «…не на лучших образцах американской культуры… Тяга ко всему американскому (даже весьма сомнительного качества) охватила самые различные слои населения…» [1,с.182]. В значительной степени этот феномен был связан с преобладавшей тогда ролью американского направления во внешней политике Российской Федерации и соответственно, с рассмотрением США как основного источника экономической помощи для проведения внутрироссийских реформ, а также как образца для подражания в различных сферах, включая культуру и образование.С американской стороны взаимодействие с Россией осуществлялось в контексте объявленной США политикирасширения мирового сообщества «свободных рыночных демократических государств». По оценке исследователя Н.В. Кашириной, эта стратегическая доктрина предполагала «расширение экспансии США в новых условиях, когда нет такой противостоящей силы, как СССР, и когда трудно оправдать военное присутствие, военное вмешательство и военную угрозу со стороны США. Именно поэтому в новой стратегии делался упор на прикрытие курса США на дальнейшую экспансию (в том числе и по отношению к России) заботой о расширении демократии и рыночных отношений, защищая при этом державные национальные интересы Америки» [2,с.11].Важным этапом в реализации доктрины стало принятие в США в 1992 году закона «FreedomforEurasiaandEmergingEurasianDemocraciesandOpenMarketsSupportAct», определившего приоритеты Соединённых Штатов в отношении государств постсоветского пространства, включая финансирование осуществлявшихся в странах бывшего СССР различных реформ.Помимо этой централизованной финансовой помощи со стороны государственных структур США, уже со второй половины 80х гг. значительно активизировалась деятельность различных американских фондов на территории России. Так, известный Фонд Сороса (действовал натерритории Российской Федерации до 20032004 гг.) с 1987 по 2003 гг. на поддержку российских ученых в виде грантов выделил $ 721 млн. На средства Фонда Сороса за 19921994 гг. было создано 200 новых учебников, учебных пособий и хрестоматий по всему спектру гуманитарных предметов школьных и вузовских программ [3].Помимо помощи американских «доноров», $ 161 млн. был выделен Российской Федерации в 1992 г. на проект «Реформа образования» и «Инновационный проект развития образования» Всемирным Банком как учреждением, в котором, по утверждению З. Бжезинского, «…доминируют американцы, и …прослеживаются американские инициативы… Эта власть происходит, в конце концов, из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия» [4,с.4041]. В условиях с «валютных вливаний» со стороны США и разработки различных программ реформирования отечественного образования «по американскому образцу», в 90е годы в российскую образовательную систему начали внедряться американские педагогические модели, подававшиеся как «самые цивилизованные и прогрессивные».Внедрение американских образцов в российское образование первой половины 90х гг. носило императивный характер и по своей глубине и масштабности, как отмечают современные авторы, было более похожим не на реформу, а на «революцию», поскольку вводимые новации носили глубинный кардинальный характер [5]. Оценивая значимость финансовой помощи США нашей стране в 90е начале 2000х, исследователи разнятся в своих оценках.Американист А. Кортунов считает, что она носила «замещающий характер», предполагавший компенсацию недостаточной поддержки со стороны российского государства. Оппонируя А. Кортунову, экономист С.Гуриев утверждает, что помощь американских фондов не могла компенсировать государственное финансирование, поскольку, например, в высшем образовании не составляла более нескольких процентов бюджета этого уровня, а суммарные вложения иностранных фондов составили годовой бюджет небольшого частного университета США около $ 1 млрд. [6,7] Процесс инокультурныхзаимствований активизировало представленное Законами «Об образовании» (1992) и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (1996) право свободы выбора образовательными учреждениями нашей страны зарубежных партнёров, выразившееся в осуществлении ими прямых двусторонних контактов в основном с американскими образовательными учреждениями, организациями и фондами. В результате налаженных контактов на российском образовательном пространстве началось применение американской стороной однотипных программ (гранты, тренинги, консультации), а также проявилась ориентация американской стороны в основном на демонстрационные проекты, призванные в случае их обкатки стать образцом для дальнейшего взаимодействия сторон. Еще одним направлением крайне асимметричного взаимодействия российской и американской сторон в образовательной сфере стали академические и научные обмены, в которых проявилась и продолжает реализовываться политика так называемого «мягкого влияния» (softpower) США, направленная на распространение американских ценностей.При этом изначально формировавшееся взаимодействие не отличалось сбалансированностью и равновесностью: «Американские правительственные и неправительственные организации осуществляли свою деятельность в России, российские граждане принимали участие в программах и проектах, поддерживаемых и финансируемых этими организациями. В то же время обратной отдачи со стороны нашей страны практически не было, Россия принимала всё, что активно внедрялось западными партнёрами, оставаясь пассивным участником взаимного сотрудничества» [8,с.19].
Обобщая содержание сложившихся в 90е гг. видов российскоамериканской межкультурной практики в образовательной сфере, следует отметить, что в основном она предполагала такие односторонние механизмы сотрудничества, как удостоверение американской стороной соответствия стандартам США разработанных российской стороной образовательных программ (валидизация), а также полное контролирование американской стороной структуры и содержания разработанных в США программ с условием внедрения этого образовательного продукта в российских образовательные учреждения (франчайзинг). Однако даже эти неравновесные взаимоотношения носили в значительной части случаев эклектичный и эпизодический характер, основанный в основном на личных контактах представителей обеих сторон. Массированное проникновение образцов американской культуры на российскую почву ужес начала 90х годов вызывало серьёзную обеспокоенность отечественной интеллигенции и являлось предметом специальных обсуждений на различных научных форумах. В проблемное поле обсуждаемых вопросов входило рассмотрение причин и исторической обусловленности поворота нашей страны от Европы в сторону США, его возможные последствия, а также выяснение того, как «происходящая на наших глазах ценностная переориентация, смена жизненных и культурных установок может сказаться на судьбе России». Особое опасение вызывало «внедрение американской системы ценностей и жизненных установок в российскую действительность» [9,с.18], которое происходило на «продуваемом всеми идеологическими ветрами российском полигоне» [10]. В процессе императивного внедрения в образовательную сферу нашей страны инокультурных, и в первую очередь, американских, заимствований отечественными реформаторами не были учтены длительные традиции существования российского образования в централизованном пространстве, а также факт её государственного характера. Не учитывался также и культурный «разрыв» между исторически сложившимися парадигмами образования обеих стран: российской фундаментальной знаниевой и американской прагматической, технократической[11].Как справедливо отмечает культуролог Ю.Г. Марченко, «реформа 1990х гг. проводилась сверху , аппаратным путём, но особенность её состоит в преобладающем влиянии внешних, наднациональных структур… реформа демонстративно пренебрегает духовными и нравственными ценностями русской нации и её педагогическим опытом» [12,с.34]. Подобную позицию высказывал и философ А. Зиновьев, который отмечал, что Россия в этот период вступила на путь «бездумного заимствования западных образцов» [13]. Априорность ценности нововведений американского происхождения неоднозначно было воспринята не только как в нашей стране, но и в самих Соединённых Штатах Америки. Так, профессор Гарварда Ширли Уильямс, выступая в 2000 г. в Москве на научном форуме, отметила, что в настоящее время российская образовательная система, славившаяся в свой советский период как одна из лучших в мире, для реформирования «почемуто избрала опыт США». Ещё более конкретно высказался Тимоти О`Коннорамериканский профессор, директор программ межвузовского обмена Ассоциации преподавателей русского языка и литературы (АСПРЯЛ): «В последнее время в России резко обозначилась тенденция к заимствованию идей в области образования из разных стран, в том числе и из США. Как правило, это приносит положительные результаты. Но не надо просто копировать чужой опыт. Российские образовательные традиции признаются и ценятся во всем мире. Из опыта России следует, например, что, развивая фундаментальные науки, не стоит игнорировать иностранные языки и изучение других культур. Американцам, на мой взгляд, стоит попытаться заимствовать российский опыт построения взаимоотношений преподаватель студент , в рамках которых преподаватель является источником не только информации, но и мировоззрения» [14].
Однако в практике межкультурного диалога присутствовали и отдельные «реплики» российской стороны. Например, в 2001 г. в США (штате Гавайи) открылись два экспериментальных класса, где обучение ведётся по методике ЭльконинаДавыдова, а в январе 2002 г. в Гавайском университете прошлапервая конференция, посвящённая сравнению двух подходов к математическому образованию и обсуждению начальных результатов внедрения российской системы на заокеанских островах. Реализация проекта на американском континенте осуществляется под эгидой основанной в 1995 году организации «Лучшие образовательные практики» (Best Practices in Education). [15]. Специфика нового периода диалога культур России и США заключается, по нашему мнению, в более критичном осмыслении российской общественностью опасности асимметричности подобного взаимодействия, в котором нашей стране уготована лишь роль реципиента. Вместе с тем, современная российская культурная практика подтверждает вывод авторитетного российского социолога Н.Е. Покровского о «жизнестойкости новообразований», проникших в отечественную образовательную сферу в результате реформ «переходного» или «транзитного» периода российской истории [16,с.310].
Однако всепоследствия процесса широкомасштабного внедрения американских предстоит окончательно оценить позже, когда, по выражению И.Г.Яковенко, «отшумят самые бурные перипетии и раскроется веер более или менее отдалённых последствий фундаментальных преобразований» [17,с.5].Проанализированное нами недавнее Прошлое российского образования может рассматриваться как основа для построения его будущей модели со значительными поправками. В этих условиях в очередной раз становятся актуальными слова В.О.Ключевского: «Где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед»[18, с.387]. Ссылки на источникиСписокцитируемой литературы1.Американская цивилизация как исторический феномен: Восприятие США в американской, западноевропейской и русской общественной мысли / отв. ред. Н. Н. Болховитинов. М.: Наука, 2001. 495 с.2.КаширинаТ.В.Российскоамериканские отношения в 19921996 гг.: автореф. … канд. ист. Наук.М.: МПУ, 1999. 18 с.3.ПоповО.А. Американские «благотворительные» фонды и российские правозащитные организации [Электронный ресурс] / Альманах «Лебедь». 08 февраля 2004 г. № 361 // URL: http://www.lebed.com/2004/art3651.htm.
[Дата обращения 18.02.2013]4.БжезинскийЗ. Геостратегиядля Евразии. Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе // Независимая газета. 1997. 24 октября.5.ЧернышовГ.С. Государственная политика в сфере школьного образования России: история, опыт, проблемы. Воронеж: Издво им. Е. А. Болховитинова, 2001. 134 с.6.КортуновА. Сотрудничество в сфере высшего образования между Россией и США: от технического содействия к поиску новой модели. Париж: Центр Россия / ННГ, 2008 // URL: http://www.litru.ru/?category=98&page=27
[Дата обращения 14.05.2011]
7.
ГуриевС.М.Америка и российское высшее образование / С.М. Гуриев //ProetContra. 2007. № 2 (мартапрель). С. 4253.8.СазановаН.В. Американские научные, культурные и образовательные программы и российское общество в 1990е годы: автореф. … канд. ист. наук. Волгоград, 2007. 21 с.9.Королев, С.Л. Онтологические и аксиологические аспекты трансформации современного отечественного образования: автореф. … канд. филос. наук. Новосибирск, 2007. 26 с. 10.МулярчикА.Л. О культурноидеологических аспектах российскоамериканских отношений // СШАЭПИ. 1995.№ 9. [Электронный ресурс]URL:http://www.amstud.msu.ru/full_text/texts/conf1995/mulyarchik29.htm.
[Дата обращения 15.02.2013]11.КучерукИ. В. Трансформация современного отечественного образования в контексте межкультурного взаимодействия России и США // Каспийский регион : политика, экономика, культура. 2011. № 2. С. 242249 (0,75 п.л.)12.МарченкоЮ.Г. Русская культура в XXвеке: трансформация системообразующих оснований: автореф. … дра культурологии /. Кемерово, 2009. 42 с.13.ЗиновьевА.А.Запад. Феномен западнизма [Электронный ресурс] / А. А. Зиновьев // URL: http://www.kodges.ru/library/view/370/page/3.htm.
[Дата обращения 18.02.2013]14.О КоннорТ. Чем могут быть полезны друг другу американская и российская системы образования? [Электронный ресурс] // URL: http://edu.rin.ru/html/1314.html.
[Дата обращения 14.02.2013]15.
КаминскаяИ.В. Задачи на сложение. Американцы тоже хотят учиться по системе Эльконина Давыдова [Электронный ресурс] // Информационный сайт Учительской газеты // URL: http://www.ug.ru/old/02.45/t8.htm[Дата обращения 10.02.2013]16.ПокровскийН.Е.Чем могут быть полезны друг другу американская и российская системы образования? [Электронный ресурс] // URL: http://edu.rin.ru/html/1314.html.
[Дата обращения 18.02.2013]17.ЯковенкоИ.Г. Риски социальной трансформации российского общества. Культурологический аспект. М.: ПрогрессТрадиция, 2006. 176 с.18.КлючевскийВ.О. Афоризмы и мысли об истории // Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 9. Материалы разных лет. М.: Мысль, 1990. С. 387.
Annotation
In this article the author analyzes the state and characteristics of the RussianAmerican dialogue in educational sphere during ten years from the early 90ies of XX century to the early 2000's. Based on significant array of sources, including the work of culturologists, philosophers, political scientists and teachers, the author defines this period as a time of active borrowing americaines educational models by our country.According to the author, based on the "currency injections" in the economy of our country's education, U.S. assistance reflected in the use of the American side of similar programs (grants, trainings, consultings) which had a demonstration character, and in the use of academic and scientific exchanges as a means of "soft power."Keywords:Russian education, American educational model ,validation, the franchise, the concept of "soft power", asymmetry.soft power.
