Краеведение в формировании метапредметных результатов образования
Л.
А. ЧуринаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чурина
Л.
А. Краеведение в формировании метапредметных результатов образования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № S2. – С.
51–55. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/75061.htm.
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению методологических подходов к обеспечению качества образования в условиях создания новых федеральных образовательных стандартов. Это дает определения метасубъект-образовательных результатов, обеспечивающих составление личности. Он показывает разные точки зрения на понятие «метапредикатов» и роль региональной этнографии в формировании метасубъект-образовательных результатов в сфере образования.
Ключевые слова:
универсальные учебные действия, краеведение, метапредметные компетентности, федеральный государственный стандарт образования
Текст статьи
Чурина Любовь Александровна,кандидат педагогических наук, заведующийкафедройсоциальногуманитарного образования КОГОАУ ДПО «Институт развития образования Кировской области», г.Кировsocium@kirovipk.ru
Краеведение в формировании метапредметных результатов образования
Аннотация.Статья посвящена рассмотрению методологических подходов к обеспечению качества образования в условиях создания новых федеральных образовательных стандартов. Это дает определения метасубъектобразовательных результатов, обеспечивающих составление личности. Он показывает разные точки зрения на понятие «метапредикатов» и роль региональной этнографии в формировании метасубъектобразовательных результатов в сфере образования.Ключевые слова:краеведение, метапредметные компетентности, Федеральный государственный стандарт образования, универсальные учебные действия.Раздел: (01) педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Документы, определяющие развитие современной школы (Закон РФ «Об Образовании в Российской Федерации», «ФГОС ООО», «Концепция духовнонравственного воспитания и развития личности гражданина и патриотаРоссии», «Программа воспитания и социализации обучающихся»)направляют внимание педагогической общественности на создание «школы жизни» в меняющемся мире,выпускники которой были бы способны не только адаптироваться ксложившейся модели жизни, но и проявляли бы готовность управлятьизменениями. Однако «школа жизни» попрежнему закрыта от реальной жизни заборами, решетками, запрещающими инструкциями, огромным количеством отчетных бумаг, за которымипедагог не видит ученика. Наша школа,построеннаяна усвоении научных истин, лишеннаяживой практики, наблюдений иэкспериментов в природе,ведетученика не к постижению смысла жизни, ее целостности, а к глобальному искажению ее сущности, мозаичности восприятия. Вместе с темв концепции ФГОС обозначеныметодологическиеподходы, призванные связать качество образованияс требованиямисегодняшнего дня и неопределенного будущего. Это, прежде всего, личностно ориентированныйподход, декларирующий гуманистическуюпарадигму образования, направленную наразвитие потенциала личности, на признаниеее права учитьсяв соответствии со способностями и возможностями. Вовторых, это компетентностный подход, реализующий идею подготовки личностик решению жизненно важных (личностных и социально значимых) проблем в ситуации неопределенности на основе актуализации знаний, умений, опыта и ценностных ориентаций. Чрезвычайно востребованным оказался и системнодеятельностныйподход как механизм реализации компетентностного подхода, обеспечения личностных, предметных иметапредметных результатов образовательной деятельности.Таким образом,в понятие «система» оказались включенными как обязательный компонент (интегрирующий)–метапредметные результаты, хотя и они, и предметные результаты тоже интегрируются в систему личностных результатов и призваныобеспечитьвхождение личностив «живую жизнь».На сегодняшний день ведется дискуссия о системе классификации результатов образования в компетентностном походе,о способах и методах ихоценки. О. Е. Лебедевпредлагаетв учебной деятельности формировать не просто знания, умения и навыки по отдельным учебным предметам, а «способность использовать их всамостоятельной организации учебной деятельности, направленнойна решение учебных и жизненныхзадач и проблем»[1].По мнению психолога А. Г. Асмолова, результатом метапредметного обучениядолжно стать овладение универсальными учебными действиями. Универсальные учебные действия –это «действия, обеспечивающие способность учащегося самостоятельно усваивать новые знания, формировать умения и компетентности на основесамообучения и саморазвития»[2], т.е.повышения субъектной активности личностив учебном процессе.
Метапредметные результаты (по А.Г. Асмолову) включают освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться.А. В. Хуторской в метапредметном подходе актуализирует не только универсальную деятельность как способность самостоятельно выполнять учебные действия, но исамо метапредметное содержание образования. По его мнению, метапредметность характеризует« выход (над) за предметы, но не уход от них»[3].Ю. В. Громыко, преломляя теорию деятельностипсихолога В. В. Давыдова, считаетметапредметность главенствующим принципом современного обучения, суть которогосостоит «в обучении школьников общим приемам, техникам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, поверх предметов, но которые воспроизводятся при работес любым предметным материалом» [4].В ФГОСуниверсальные учебные действия включены в блок надпредметных компетентностей, следует учитывать, что метапредметная деятельность шире общеучебнойдеятельности,формируемыхУУД.Метапредметная деятельность ученика с соответствующим предметным содержанием обеспечивает глубинное, философское, более целостное восприятие жизненныхявлений, процессов и картины мира.
По нашему мнению, метапредметные результаты –освоенныемежпредметные понятия и универсальные учебные действия, их использование в учебной, познавательной и социальной практике; самостоятельностьосуществления учебной деятельности и организации сотрудничества,построение индивидуальной образовательной траектории, культура мышления,целостность мировоззрения. Метапредметный подход не отрицает и не умаляет значимости получения знаний через освоение отдельных предметовнауроке,нооткрываетперспективы интеграцииформального, неформального, информального образования; развития продуктивной познавательной деятельностиконструктивного, исследовательского, творческого, проблемного характера. Организацииучебной деятельностикак мыследеятельности,ее результатамсегодня в науке уделяетсяисключительное внимание,ибо сама структура деятельности:целеполагание, мотивация, принятие учебной задачи, ее выполнение,контроль, анализ, коррекция со временем усваиваются и переплавляются в такие социально значимые качества личностикак целеустремленность, организованность, способность к рефлексии. Для развития и совершенствования мыследеятельностиучащихсяи ее результатов идеологи ФГОСпредлагают ввестицелый спектрспециальных метапредметов: «Знание», «Символ», «Книга», «Знак», «Проблема» и др.Однако, на наш взгляд, это значительно осложнит и без того многотрудную иинтенсивную деятельностьучителя. В школьной практике сложились замечательные интегрированные курсы, такие как «Основы проектной деятельности», «Краеведение». Именно они, живые, доступные, интересные, социально значимые, знакомые учителю,помогут сегодняобеспечитьформированиеметадеятельности.Например, краеведениеформирует не только знания о природе и экономике родного края,об объектах культурногонаследия, но и оспособах изучения, описания, оценки, сохранения и приумножениянашего достояния.Очень важно, чтоучащихся при этом осваивают и методологию деятельности, получая «невидимые» продукты,а скорее результаты методологического типа в виде умений осмысления и описанияпроблемы, определения цели, задачи, формулирования гипотезы, определения алгоритма деятельности. А оформление и представление « видимого» продукта краеведческой деятельности (стенда, буклета и др.)демонстрирует владение метазнаниями и метаспособами, характеризует уровень развития личности. При подготовкедля интеллектуального потребления других людейнеполных, часто находящихся в непригодномвиде краеведческих источникову учащихсякраеведов возникаютнестандартные ситуации. Пытаясь найти способы разрешения проблемы, ученикиосваивают коммуникативные, личностные, регулятивные, познавательные УУД, способы и приемы деятельности, важнейшими из которых являются анализ, обобщение, систематизация, классификация, сериация, доказательство, аргументация. Школьное краеведение может быть организовано на основе различных концептуальных подходов, программ разной направленности и объема. В целях организации системной, интегрированнойдеятельностиобычноразрабатываетсякомплекснаяпрограмма, учитывающаявсевозможныепредметные связи. Второй вариант –создание сквозных предметных курсов, например, «Литература Вятского края» (1–11йклассы). Краеведение можеттакже осуществляться на основе тематическихпривязоккосновной предметной программе (углубление, расширение). К сожалению,сегодня ресурсы краеведения современная школа, перегруженная требованиямик предметным «знаниевым»результатам,использует без большого энтузиазма как в основном, так и дополнительном образовании,да и во внеурочной деятельности. А если и организуется, то в основном с готовыми и апробированными источниками, без открытияновыхобъектов исследованияв результате активного краеведческого поиска.Стараниями отдельных учителейэнтузиастовизучениеродного краяосуществляется ив самых активных и эффективныхформах : проекты, образовательные экспедиции, детский туризм, экскурсии, музейные уроки, поисковые экспедиции, акции,конференции.Все это, надеемся,поможет решить актуальнейшую проблему оторванности образования от жизни,преодолеть его замкнутость, закрытость,центрированностьна себе самом, а также расширить образовательное пространство за счет использованиякультурнообразовательных ресурсовмузеев и др.учреждений.По мнению доктора психологических наук В.И. Слободчикова, действительно происходит расширение понятия «образование».С одной стороны, образованиеэто особая среда, «социокультурное пространство, место, где зарождаются и складываются цели, ценности,смыслы бытия; осваиваются способы их воплощенияв жизни». С другой стороны,–это «процессыформирования субъективной реальности человека, освоения им норм испособов человеческой деятельности,развития и саморазвития личности, становления его неповторимой индивидуальности» [5].Краеведение –один из немногих педагогических ресурсов, обеспечивающихформированиерегиональнойи российской (гражданской) идентичности, патриотизма как фундамента развития гражданского общества за счет сохранение «живого знания»о наших корнях, о русской национальной жизни, о культурных традициях провинциальной России.Ссылки на источники1.ЛебедевО.Е.Компетентностный подход вобразовании // Школьные технологии.–2004.–№5.–С. 3–12.2.ГромыкоЮ.В. Метапредмет «Проблема»: учеб.пособие для учащихся старших классов. –М.: Институт учебника «Пайдейя», 1998.3.ХуторскойА.В.Метапредметный подход вобучении: науч.метод. пособие.–М.: Издво «Эйдос»; Издво Института образования человека, 2012.–73 с. 4.ГромыкоЮ.В.Мыследеятельностная педагогика: теоретикопрактическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства.–Минск, 2000.–376 с.5.Слободчиков В.И. Проблема научного обеспечения инновационной деятельности в образовании.–М.; Киров,2003. –86с.
Lyubov Churina, Candidate of Pedagogic Sciences, the head of the department of the social humanitarian education, Kirov regional state educational autonomous institution of additional professional education "Institute for the Development of Education of the Kirov region",Kirovsocium@kirovipk.ruRegional Ethnography in the formation of the metasubject educational results in education
Abstract.The article is devoted to the examination of the methodological approaches to ensuring the quality of education in the conditions of the establishment of the new federal educational standards. It gives the definitions of the metasubject educational results ensuring the making up of personality. It shows the different points of view on the notion « metapredicates» and the role of the regional ethnography in the formation of the metasubject educational results in education.Key words:regional ethnography, metasubject educational results, new educational standard, universal learning activities.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»;Бажиным К. С., кандидатом педагогических наук, директором института педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»
Краеведение в формировании метапредметных результатов образования
Аннотация.Статья посвящена рассмотрению методологических подходов к обеспечению качества образования в условиях создания новых федеральных образовательных стандартов. Это дает определения метасубъектобразовательных результатов, обеспечивающих составление личности. Он показывает разные точки зрения на понятие «метапредикатов» и роль региональной этнографии в формировании метасубъектобразовательных результатов в сфере образования.Ключевые слова:краеведение, метапредметные компетентности, Федеральный государственный стандарт образования, универсальные учебные действия.Раздел: (01) педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Документы, определяющие развитие современной школы (Закон РФ «Об Образовании в Российской Федерации», «ФГОС ООО», «Концепция духовнонравственного воспитания и развития личности гражданина и патриотаРоссии», «Программа воспитания и социализации обучающихся»)направляют внимание педагогической общественности на создание «школы жизни» в меняющемся мире,выпускники которой были бы способны не только адаптироваться ксложившейся модели жизни, но и проявляли бы готовность управлятьизменениями. Однако «школа жизни» попрежнему закрыта от реальной жизни заборами, решетками, запрещающими инструкциями, огромным количеством отчетных бумаг, за которымипедагог не видит ученика. Наша школа,построеннаяна усвоении научных истин, лишеннаяживой практики, наблюдений иэкспериментов в природе,ведетученика не к постижению смысла жизни, ее целостности, а к глобальному искажению ее сущности, мозаичности восприятия. Вместе с темв концепции ФГОС обозначеныметодологическиеподходы, призванные связать качество образованияс требованиямисегодняшнего дня и неопределенного будущего. Это, прежде всего, личностно ориентированныйподход, декларирующий гуманистическуюпарадигму образования, направленную наразвитие потенциала личности, на признаниеее права учитьсяв соответствии со способностями и возможностями. Вовторых, это компетентностный подход, реализующий идею подготовки личностик решению жизненно важных (личностных и социально значимых) проблем в ситуации неопределенности на основе актуализации знаний, умений, опыта и ценностных ориентаций. Чрезвычайно востребованным оказался и системнодеятельностныйподход как механизм реализации компетентностного подхода, обеспечения личностных, предметных иметапредметных результатов образовательной деятельности.Таким образом,в понятие «система» оказались включенными как обязательный компонент (интегрирующий)–метапредметные результаты, хотя и они, и предметные результаты тоже интегрируются в систему личностных результатов и призваныобеспечитьвхождение личностив «живую жизнь».На сегодняшний день ведется дискуссия о системе классификации результатов образования в компетентностном походе,о способах и методах ихоценки. О. Е. Лебедевпредлагаетв учебной деятельности формировать не просто знания, умения и навыки по отдельным учебным предметам, а «способность использовать их всамостоятельной организации учебной деятельности, направленнойна решение учебных и жизненныхзадач и проблем»[1].По мнению психолога А. Г. Асмолова, результатом метапредметного обучениядолжно стать овладение универсальными учебными действиями. Универсальные учебные действия –это «действия, обеспечивающие способность учащегося самостоятельно усваивать новые знания, формировать умения и компетентности на основесамообучения и саморазвития»[2], т.е.повышения субъектной активности личностив учебном процессе.
Метапредметные результаты (по А.Г. Асмолову) включают освоенные обучающимися универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные), обеспечивающие овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться.А. В. Хуторской в метапредметном подходе актуализирует не только универсальную деятельность как способность самостоятельно выполнять учебные действия, но исамо метапредметное содержание образования. По его мнению, метапредметность характеризует« выход (над) за предметы, но не уход от них»[3].Ю. В. Громыко, преломляя теорию деятельностипсихолога В. В. Давыдова, считаетметапредметность главенствующим принципом современного обучения, суть которогосостоит «в обучении школьников общим приемам, техникам, схемам, образцам мыслительной работы, которые лежат над предметами, поверх предметов, но которые воспроизводятся при работес любым предметным материалом» [4].В ФГОСуниверсальные учебные действия включены в блок надпредметных компетентностей, следует учитывать, что метапредметная деятельность шире общеучебнойдеятельности,формируемыхУУД.Метапредметная деятельность ученика с соответствующим предметным содержанием обеспечивает глубинное, философское, более целостное восприятие жизненныхявлений, процессов и картины мира.
По нашему мнению, метапредметные результаты –освоенныемежпредметные понятия и универсальные учебные действия, их использование в учебной, познавательной и социальной практике; самостоятельностьосуществления учебной деятельности и организации сотрудничества,построение индивидуальной образовательной траектории, культура мышления,целостность мировоззрения. Метапредметный подход не отрицает и не умаляет значимости получения знаний через освоение отдельных предметовнауроке,нооткрываетперспективы интеграцииформального, неформального, информального образования; развития продуктивной познавательной деятельностиконструктивного, исследовательского, творческого, проблемного характера. Организацииучебной деятельностикак мыследеятельности,ее результатамсегодня в науке уделяетсяисключительное внимание,ибо сама структура деятельности:целеполагание, мотивация, принятие учебной задачи, ее выполнение,контроль, анализ, коррекция со временем усваиваются и переплавляются в такие социально значимые качества личностикак целеустремленность, организованность, способность к рефлексии. Для развития и совершенствования мыследеятельностиучащихсяи ее результатов идеологи ФГОСпредлагают ввестицелый спектрспециальных метапредметов: «Знание», «Символ», «Книга», «Знак», «Проблема» и др.Однако, на наш взгляд, это значительно осложнит и без того многотрудную иинтенсивную деятельностьучителя. В школьной практике сложились замечательные интегрированные курсы, такие как «Основы проектной деятельности», «Краеведение». Именно они, живые, доступные, интересные, социально значимые, знакомые учителю,помогут сегодняобеспечитьформированиеметадеятельности.Например, краеведениеформирует не только знания о природе и экономике родного края,об объектах культурногонаследия, но и оспособах изучения, описания, оценки, сохранения и приумножениянашего достояния.Очень важно, чтоучащихся при этом осваивают и методологию деятельности, получая «невидимые» продукты,а скорее результаты методологического типа в виде умений осмысления и описанияпроблемы, определения цели, задачи, формулирования гипотезы, определения алгоритма деятельности. А оформление и представление « видимого» продукта краеведческой деятельности (стенда, буклета и др.)демонстрирует владение метазнаниями и метаспособами, характеризует уровень развития личности. При подготовкедля интеллектуального потребления других людейнеполных, часто находящихся в непригодномвиде краеведческих источникову учащихсякраеведов возникаютнестандартные ситуации. Пытаясь найти способы разрешения проблемы, ученикиосваивают коммуникативные, личностные, регулятивные, познавательные УУД, способы и приемы деятельности, важнейшими из которых являются анализ, обобщение, систематизация, классификация, сериация, доказательство, аргументация. Школьное краеведение может быть организовано на основе различных концептуальных подходов, программ разной направленности и объема. В целях организации системной, интегрированнойдеятельностиобычноразрабатываетсякомплекснаяпрограмма, учитывающаявсевозможныепредметные связи. Второй вариант –создание сквозных предметных курсов, например, «Литература Вятского края» (1–11йклассы). Краеведение можеттакже осуществляться на основе тематическихпривязоккосновной предметной программе (углубление, расширение). К сожалению,сегодня ресурсы краеведения современная школа, перегруженная требованиямик предметным «знаниевым»результатам,использует без большого энтузиазма как в основном, так и дополнительном образовании,да и во внеурочной деятельности. А если и организуется, то в основном с готовыми и апробированными источниками, без открытияновыхобъектов исследованияв результате активного краеведческого поиска.Стараниями отдельных учителейэнтузиастовизучениеродного краяосуществляется ив самых активных и эффективныхформах : проекты, образовательные экспедиции, детский туризм, экскурсии, музейные уроки, поисковые экспедиции, акции,конференции.Все это, надеемся,поможет решить актуальнейшую проблему оторванности образования от жизни,преодолеть его замкнутость, закрытость,центрированностьна себе самом, а также расширить образовательное пространство за счет использованиякультурнообразовательных ресурсовмузеев и др.учреждений.По мнению доктора психологических наук В.И. Слободчикова, действительно происходит расширение понятия «образование».С одной стороны, образованиеэто особая среда, «социокультурное пространство, место, где зарождаются и складываются цели, ценности,смыслы бытия; осваиваются способы их воплощенияв жизни». С другой стороны,–это «процессыформирования субъективной реальности человека, освоения им норм испособов человеческой деятельности,развития и саморазвития личности, становления его неповторимой индивидуальности» [5].Краеведение –один из немногих педагогических ресурсов, обеспечивающихформированиерегиональнойи российской (гражданской) идентичности, патриотизма как фундамента развития гражданского общества за счет сохранение «живого знания»о наших корнях, о русской национальной жизни, о культурных традициях провинциальной России.Ссылки на источники1.ЛебедевО.Е.Компетентностный подход вобразовании // Школьные технологии.–2004.–№5.–С. 3–12.2.ГромыкоЮ.В. Метапредмет «Проблема»: учеб.пособие для учащихся старших классов. –М.: Институт учебника «Пайдейя», 1998.3.ХуторскойА.В.Метапредметный подход вобучении: науч.метод. пособие.–М.: Издво «Эйдос»; Издво Института образования человека, 2012.–73 с. 4.ГромыкоЮ.В.Мыследеятельностная педагогика: теоретикопрактическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства.–Минск, 2000.–376 с.5.Слободчиков В.И. Проблема научного обеспечения инновационной деятельности в образовании.–М.; Киров,2003. –86с.
Lyubov Churina, Candidate of Pedagogic Sciences, the head of the department of the social humanitarian education, Kirov regional state educational autonomous institution of additional professional education "Institute for the Development of Education of the Kirov region",Kirovsocium@kirovipk.ruRegional Ethnography in the formation of the metasubject educational results in education
Abstract.The article is devoted to the examination of the methodological approaches to ensuring the quality of education in the conditions of the establishment of the new federal educational standards. It gives the definitions of the metasubject educational results ensuring the making up of personality. It shows the different points of view on the notion « metapredicates» and the role of the regional ethnography in the formation of the metasubject educational results in education.Key words:regional ethnography, metasubject educational results, new educational standard, universal learning activities.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»;Бажиным К. С., кандидатом педагогических наук, директором института педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет»
