Особенности поведения вузов в современных рыночных условиях
О.
Ю. ЩербаковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Щербакова
О.
Ю. Особенности поведения вузов в современных рыночных условиях // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № S10. – С.
41–45. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/75174.htm.
Аннотация. Современные рыночные условия требуют изучения возможностей функционирования вузов и выработки определенных критериев оценки результатов обучения кадрового потенциала, необходимых для нынешней ситуации на рынке труда. Условия конкуренции позволяют определить перспективы развития изучаемого вуза в контексте рынка, а конкурентоспособность вуза определяет его возможности с точки зрения производства образовательных услуг и содержания образовательных услуг. Оба эти качества связаны с абитуриентами и с выпускниками вузов. Социально-экономические компоненты являются основными показателями, влияющими на формирование кадрового потенциала и его востребованность на рынке труда.
Ключевые слова:
система образования, модернизация, рынок образовательных услуг, рынок труда, работодатель, кадровый потенциал, социально-экономические компоненты
Текст статьи
Щербакова Ольга Юрьевна,кандидат социологических наук, ст. преподаватель кафедры социологии ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», г.Тольяттиsherb1@yandex.ru
Особенности поведения вузов в современных рыночных условиях
Аннотация.Современные рыночные условия требуют изучения возможностей функционирования вузов и выработки определенных критериев оценки результатов обучения кадрового потенциала,необходимых для нынешней ситуации на рынке труда. Условия конкуренции позволяют определить перспективы развития изучаемого вузав контексте рынка, а конкурентоспособность вуза определяет его возможности с точки зрения производства образовательных услуг и содержания образовательных услуг. Оба эти качества связаны с абитуриентами и с выпускниками вузов. Социальноэкономические компоненты являются основными показателями, влияющими на формирование кадрового потенциала и его востребованность на рынке труда.Ключевые слова:система образования, модернизация, кадровый потенциал, рынок труда, рынок образовательных услуг, работодатель, социальноэкономические компоненты. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Российская система образования прошла несколько этапов, каждый из которых отразил на себе влияние образовательных моделей Запада. Исследователь А. Панкрухин характеризуетспецифику управления образовательной системой того времени следующим образом: «Уставы появлявшихся университетов целиком ориентировались на авторитарные методы управления, прежде всего потому, что государство создавало университеты для подготовки чиновников к службе в государственных ведомствах, т.е.для своих нужд, в своих кастовых интересах. Гипертрофия государственности породила инфантилизм вуза как определяющую черту целевой модели подготовки специалиста в высшей школе России на долгие времена…»[1]. В советский период некоторые вузы открывались при лоббировании интересов определенных министерств и ведомств, нуждавшихся в специалистах, однако, итоговое решение оставалось за министерством образования, как и контроль учебных планов, кадрового состава и проч. На сегодняшний момент можно говорить о четвертом этапе системы образования, его условия требуют новых изменений: первое выражает необходимость зарождения абсолютно новых элитарных форм высшего образования, поскольку массовость высшего образования продемонстрировала ряд недостатков и второе условие это информатизация общества и динамичное ее развитие [2], которое сопровождается мобильной перестройкой системы в контексте научнотехнического прогресса. Указанные условия являются признаком модернизации образования. Среди исследователей можно отметить, как положительное отношение к происходящим изменениям, так и отрицательное. К положительным изменениям ученые относят общедоступность высшего профессионального образования, благодаря этому, высшие учебные заведения стали субъектами рыночной экономики. Одним из признаков вступления системы образования в рыночную экономику, аследовательно, зарождения в ней экономического компонента является возникновение конкуренции среди учебных заведений. Рассматриваемая нами проблема имеет двоякий характер: с одной стороны, она интересует научные круги как новое явление социальной действительности, ее влияние на общество и дальнейшее развитие, с другой стороны, она интересует руководителей вузов и всех участников образовательного процесса с практической точки зрения.Наиболее распространенное определение конкуренции рассматривается учеными в различных подходах: в аспектах экономики, социологии, философии и т.д.Некоторые ученые рассматривают это понятие более конкретно, очерчивая сразу его задачи и функции.
Г. Константинов, С. Филонович видят две основные компетенции, которые влияют на конкуренцию: одна из них «это способность диверсифицировать способы получения новых знаний», авторы имеют ввиду изменение отношения человека к процессу образования, поменяв его на так называемое «пожизненное образование». Ко второй компетенции они относят «умение самостоятельно порождать новое знание», которое позволило человеку эффективно «функционировать в качестве члена социума»[2]. Предложенные компетенции, входят в составляющие характеристики трудового потенциала, который мы рассматривали в первой главе диссертационной работы, в контексте кадрового потенциала, который формируют вузы данные компетенции выглядят слишком узко. Но пояснение исследователей, что приобретенные знания предопределяют наличие конкурентных качеств обучившегося, которые затем проявляются в его деятельности можно отнести к качественной характеристике кадрового потенциала. То есть Г. Константинов, С. Филоновичв данной работе описывают процесс формирования кадрового потенциала: «С одной стороны, они конкурируют с другими сообществами знаний за власть и влияние, а с другой внутри каждого из них складывается конкуренция на индивидуальном уровне» [3]. Таким образом, вузы, передавая знания, задействуют личностный потенциал, через который уже формируется кадровый потенциал. Если рассматривать конкурентоспособность «как способности вуза удовлетворять потребность потребителей образовательных услуг в определенной совокупности профессиональных знаний, умений и навыков в условиях прямой и косвенной конкуренции»[4], то оназначительно сужает специфику и функции изучаемого вопроса. Авторы данной позиции, выделяют несколько составляющих конкурентоспособности:качество образования, инновационные формы обучения, престижность учебного заведения, цена обучения, наличие интересующей специальности, наличие общежития, мобильность студентов, сервис, месторасположение, лояльность абитуриентов к вузу, формы обучения, наличие военной кафедры, будущее трудоустройство выпускников, непрерывная система образования. При этом сопутствующими условиями вобеспечении конкурентоспособности, по их мнению,являются внешние и внутренние факторы. По мнению других ученых, в качестве системы определения конкурентоспособности образовательных учреждений следует рассматривать ЕГЭ, т.е.результаты ЕГЭ являются основным формирующим признаком потребителей образовательных услуг [5]. Таким образом, четкого единого определения конкуренции в отношении деятельности вузов мы не обнаружили. Причина кроется в многосторонности и изменчивости, как внешней деятельности вузов, так и внутренней. На наш взгляд, разграничение понятий конкуренция, конкурентоспособность производителя и конкурентоспособность продукта в отношении высших учебных заведений поможет определить внешние и внутренние аспекты их а, следовательно, определит функции конкуренции на рынке образовательных услуг. В современном экономическом словаре[6] все три понятия представлены следующим образом:«Конкуренция (от лат. concurrentia сталкиваться) состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов…
Конкурентоспособность товаропроизводителей, фирм, компаний способность производителей и продавцов товаров конкурировать со своими соперниками, поставляющими на те же рынки аналогичные товары или стремящиеся проникнуть на рынки.
Конкурентоспособность товаров способность товаров отвечать требованиям конкурентного рынка, запросам покупателей в сравнении с другими аналогичными товарами, представленными на рынке».Из данных определений следует, что конкуренцию высшего учебного заведения важно рассматривать в контексте регионального рынка образовательных услуг. Конкурентоспособность производителя следует принятькак качество, отличающее его (под производителем мы понимаем вузы) от других конкурентов и формирующего его как участника данного спектра рынка, а конкурентоспособность товаров (образовательной услуги) как качество жизнеспособности товара на этом рынке, который зависит от спроса потребителя. Таким образом, деятельность вуза может быть представлена следующим образом: конкуренция (общий рынок России и региональный) конкурентоспособность (возможности самого вуза, т.к. учебное учреждение не задействует все резервы своей работы в рыночных условиях) конкурентоспособность образовательных услуг (они полностью зависят от предыдущего пункта, т.е.от возможностей вуза). Отсюда следует, что условия конкуренции позволяют определить перспективы развития изучаемого вуза в контексте рынка, а конкурентоспособность вуза определяет его возможности с точки зрения производства образовательных услуг и содержания образовательных услуг. Конкуренция вузов важна на рынке образовательных услуг, как для абитуриентов, поскольку для них она является важным критерием в определении качества образования, с другой стороны, она важна и для выпускников вузов, которые демонстрируют качество образования в качестве результатов. Последние уже оценивает работодатель. Отсюда следует, что на формирование кадровогопотенциала значительное влияние оказывают социальноэкономические компоненты. Рассмотрим подробно наиболее важные из них. Увеличение количества абитуриентов является показателем востребованности и доступности высшего образования. Востребованность специалистов с высшим образованием у работодателей требования сегодняшнего дня. Несмотря на это, данный компонент порождает определенные проблемы, среди которых наиболее актуальной является переполненность рынка труда специалистами превышающих в количественном показателе потребности работодателей. Таким образом, работодатель не восполняет собственный спрос, а молодые специалисты не могут устроиться на работу. Разнонаправленность предложений рынка труда и рынка образовательных услуг вынуждает молодых специалистов применять полученные знания и навыки по не запланированной квалификации. Решение поставленной проблемы предусмотрено в законопроекте № 5379486 о внесении поправок в главу 31 «О подготовке работников»Трудового кодекса РФ[9]. Но предлагаемая поправка может, на наш взгляд, частично решить обозначенную проблему, и, с другой стороны, усугубить ее, поскольку будет нарушен привычный механизм трудоустройства, что повлечет за собой дисфункцию рынка труда. Решением данной проблемы, как предлагает один из исследователей, может быть разделение образования на высшее, т.е.элитное (под которым подразумевается подготовка специалистов с особым интеллектуальным, культурным и образовательным уровнем) и массовое (подготовка специалистов со стандартным уровнем)[10]. Таким образом, будет осуществляться планомерный процесс формирования кадрового потенциала для различных уровней потребностей рынка, пожалуй, начало данного процесса уже можно наблюдать на сегодняшний день. К следующему социальноэкономическому компоненту относится качество платного профессионального обучения. Со стороны государства существуют различные фильтры по оценке качества, например, рейтинги, аккредитационные комиссии, требования лицензий и т.п., но как показывает практика, на сегодняшний день их недостаточно. Помимо стандартизированной государственной оценки, существует собственная оценка вуза и оценка выпускника, которые носят субъективный характер, если принимать во внимание человеческий фактор. Но при этом, многими вузами практически не берется во внимание оценка рынка труда в лице работодателя, который имеет свои критерии восприятия молодого специалиста. Диагностика оценки работодателем подготовки кадрового потенциала,постоянный мониторингпозволят наиболее оперативно реагировать вузу на изменения, а также наладить контакт с работодателем.В связи с увеличением количества стандартов в образовательной системе, качество системы образования может сильно понизиться, поэтому критерии и индикаторы оценки должны быть обязательно разработаны. Возможно, чтодля этого необходимо открыть независимый региональный центр, которыйбудет осуществлять оценку результативности работы вузов, при этом он должен учитывать специфику деятельности и форму собственности вуза. Определение «качество образования это степень (или мера) соответствия результатов целям»[11] наиболее точно формулирует основные цели оценки. Понятие качество учеными рассматривается как с позиции субъектов образовательного процесса, так и с позиции самого образовательного учреждения. На наш взгляд, критерии не новы, они являются общенаправляющими, но их нельзя отнести к индикаторам, которые позволят на каждом уровне деятельности составить объективную картину деятельности вуза.Е. Сабуров отмечает, что «оценка системы образования не может производитьсявнутри нее самой. Образование не является сугубым делом системы образования, как война не является сугубым делом военных. Образование дело всего общества, и оценку образования дает общество. Котировка сигналов об образовании наиболее адекватный вид общественной оценки образования»[12].Под общественной оценкой автор не уточняет, кто именно должен ее осуществлять, несомненно, что общественный фактор должен учитываться, но необходимо опираться на потребности рынка труда, поскольку он занимается реализацией кадрового потенциала. Но если он его не устраивает, то наступает дисбаланс, который приводит к безработице, ее масштабы с каждым выпуском невостребованных специалистов будут увеличиваться. По мнению ученого[13], существуют причины, которые усложняют процессвыработкипоказателей для качества образования, к ним относятся: отсутствие обратной связи и социологических наблюдений. По его мнению, «единственным» показателем, на который можно опираться это конкурсы в вузах, но он может бытьиспользован скорее в изучении рынка образовательных услуг, нежели в оценке эффективности высшего образования. Данный показатель имеет следующий недостаток: 1. Измеряет лишь мнение родителей о будущей возможности выпускника и влияние косвенных затрат, такие как траты на проезд, или проживание в другом городе на выбор и оценку деятельности вуза; 2. Субъективность самооценки; 3. Присутствие игрового азарта (например, конкурс в театральные вузы и т.д.). Предложенная исследователем, оценка может быть отнесена к одному лишь индикатору в оценке деятельности, связанному с мотивацией выбора образовательного учреждения, но невозможно в общем контексте оценить качество образования, поскольку показатель является узконаправленным. Таким образом, можно отметить, что формирование кадрового потенциала происходит бесконтрольно, стихийно, что провоцирует обратный результат дезинтеграцию рынков труда и образовательных услуг.Третий социальноэкономический компонент связан с процессом коммерциализации и возникновением негосударственных вузов, а отсюда и изменением со стороны государства и общества отношения к образованию как к определенному виду услуги. Несомненно, что существование коммерческих или негосударственных вузов необходимо принять как данность новой рыночной политики и в дальнейшемучитывать их как сформировавшегося конкурента на рынке образовательных услуг. Другой вопрос, что руководство таких вузов должно осознавать и нести ответственность за предоставляемое качество обучения и соотносить свое предложение образовательных услуг со спросом регионального рынка труда. К сожалению, чаще происходит обратное, исходя из ориентиров учащихся на «модные» профессии, подобные вузы преследуют цель обеспечить спрос потребителя, не заботясь о будущем его трудоустройстве. Четвертый социальноэкономический компонент конкуренция между высшими учебными учреждениями, которая заставляет их расширять свой спектр деятельности, открывать новые специальности, проводить различные образовательные мероприятия, которые способствуют повышению уровня знаний, личностных интересов, как потенциальных абитуриентов, так и студентов, использовать различные виды рекламы, анализировать эффективность ее воздействия на потребителя, искать новые формы информирования вузов о своей деятельности. Как мы выше рассмотрели, данный компонент повлиял на возникновение самого понятия «образовательной услуги» и на появление рынка образовательных услуг. Если вышеперечисленныевиды деятельности можно отнести к положительному аспекту, то негативное проявляется в следующем: большинство коммерческих вузов открывают «модные» специальности, на которые есть спрос у абитуриента, но отсутствует запрос на рынке труда, следовательно, он переполняется невостребованными специалистами, которым требуется переподготовка.К следующему социальноэкономическому компоненту относятся обеспеченность вуза, являющаяся объективным индикатором образования. Однако он выступает показателем лишь возможностей качественного обучения, то есть относится к условиям обучения.Качество образования взаимосвязано с обеспеченностью вуза, на них влияют определенные условия. К первому условиюснижение качества, мы относим содержательную часть деятельности учреждения, например, облегченные образовательные программы высшего образования, что характерно для коммерческих вузов, коррупция, заниженный уровень оплаты труда профессорскопреподавательского состава и т.д.Указанные признаки, являются теми проблемами, которые присущи не только молодым, недавно появившимся, но и уже достаточно серьезно себя зарекомендовавшим вузам.Вторым условием является неприятие образовательной услуги, т.е.изменение смыслового значения образования в новых экономических условиях со стороны профессорскопреподавательского состава учреждения. Большинство сотрудников вузов страны достаточно болезненно воспринимают свое нынешнее положение на работе, раннее воспринимаемое ими как миссию, сегодня как услугу. Подобная трансформацияне соотносится с теми целями, которые ставит перед собой преподаватель. Перестроиться на новые взаимоотношения, новые требования в привычном для него учебном процессе оказалось сложной задачей и с эмоциональной, психологической, и даже нравственной стороны. До сих пор не все осознают, что новые рыночные условия для вузов необратимы, и чемдольше они будут сопротивляться данному процессу, тем сложнее вузу будет демонстрировать и сохранять позиции по повышению качества обучения. Следовательно, зачастую руководители вузов оказываются заложниками собственного коллектива, который придерживаетсяболее консервативных и привычных установок. Отсюда следует, что важную роль в деятельности вуза играет не просто его наполняемость численностью профессорскопреподавательского состава, а слаженность всего коллектива вуза, направленная на достижение общей цели.Шестым социальноэкономическим компонентом является финансовая обеспеченность высших учебных учреждений. Современные технологии, развитие информационного пространства связаны с вложением инвестиций для улучшения фондов материальнотехнической базы вузов. Финансовые возможности ограничивают рамки требований к преподавателям со стороны руководства вузов выполнение качественной работы на современном уровне, для них более важным оказывается выполнить учебный план, под который набирается определенный штат сотрудников. Из этого следует, что многие высшие учебные учреждения не умеют на данный момент управлять финансовыми средствами и самостоятельно распределять их согласно целям своей деятельности. Рассмотренные причины, приводят к снижению общего уровня системы образования страны, что тормозит ее развитие и взаимодействие с другими участниками процесса. Несмотря на то, что система образования является участником рыночныхотношений, а, следовательно,содержитв своей деятельности социальноэкономические компоненты, ее целью попрежнему остается формирование духовно и интеллектуально развитой личности. Таким образом, в формировании кадрового потенциала одновременно реализуются социокультурные и экономические компоненты, которые проявляются в функциях системы высшего образования. Наиболее четко их влияние заметно в деятельности вузов, в числе которых особое значение имеют университеты. Вузы определяют образовательный вектор, через который осуществляется формирование высшего звена специалистов.Отсюда следует, что они выступают субъектами формирования кадрового потенциала на рынке образовательных услуг, тогда как рынок труда выступает субъектом реализации кадрового потенциала на собственном рынке.
Ссылки на источники1.Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: учеб.пособие. М.:Интерпракс, 1995. 240 с.2.Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты. Общество знания и парадоксы образования // Вопросы образования. 2005.№4. С. 109.Там же. С.115.4.Савенкова Ю.С., Советкина А.А. Управление конкурентоспособностью вуза в современных социальноэкономических условиях // Вопросы образования. 2009.№4. С. 184.5.Лебедев О.Е. Образование как право и обязанность // Вопросы образования. 2005.№4.С.35.6.Современный экономический словарь. URL:http://www.ecsocman.edu.ru.7.http://ppt.ru/news/130150.8.Шишкин С.В. Элитное и массовое высшее образование: социальноэкономические различия // Вопросы образования. 2006.№2. С. 206.9.Воскобойникова М., Пугачева Н., Чепурышкин И.Качество образования как фактор конкурентоспособности вуза // Высшее образование в России. 2008.№5. С. 139.10.Сабуров Е.Ф. Система образования: уровни, фильтры, сигналы // Вопросы образования. 2005.№1. С. 56.11.Там же. С.57.12.Там же. С.54.13.Полищук Л.,Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования. 2005. №1.С. 77.
Olga Scherbakova,
Candidate Of Sociological Sciences, Senior lecturer, Tolyatti state university, Tolyattisherb1@yandex.ruFeatures of behavior of higher education institutions in modern market conditionsAbstract.Modern market conditions demand studying of opportunities of functioning of higher education institutions and development of certain criteria of the results of training of personnel potential necessary for a present situation in labor market. Conditions of the competition allow to define prospects of development of the studied higher education institution in the context of the market, and competitiveness of higher education institution defines its opportunities from the point of view of production of educational services and the content of educational services. Both of these qualities are connected with the entrant, and with university graduates. Social and economic components are the main indicators influencing formation of personnel potential and its demand in labor market.Keywords:education system, modernization, personnel potential, labor market, market of educational services, employer, social and economic components.
Рекомендовано к публикации:
Ивановой Т. Н., доктором социологических наук
Особенности поведения вузов в современных рыночных условиях
Аннотация.Современные рыночные условия требуют изучения возможностей функционирования вузов и выработки определенных критериев оценки результатов обучения кадрового потенциала,необходимых для нынешней ситуации на рынке труда. Условия конкуренции позволяют определить перспективы развития изучаемого вузав контексте рынка, а конкурентоспособность вуза определяет его возможности с точки зрения производства образовательных услуг и содержания образовательных услуг. Оба эти качества связаны с абитуриентами и с выпускниками вузов. Социальноэкономические компоненты являются основными показателями, влияющими на формирование кадрового потенциала и его востребованность на рынке труда.Ключевые слова:система образования, модернизация, кадровый потенциал, рынок труда, рынок образовательных услуг, работодатель, социальноэкономические компоненты. Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Российская система образования прошла несколько этапов, каждый из которых отразил на себе влияние образовательных моделей Запада. Исследователь А. Панкрухин характеризуетспецифику управления образовательной системой того времени следующим образом: «Уставы появлявшихся университетов целиком ориентировались на авторитарные методы управления, прежде всего потому, что государство создавало университеты для подготовки чиновников к службе в государственных ведомствах, т.е.для своих нужд, в своих кастовых интересах. Гипертрофия государственности породила инфантилизм вуза как определяющую черту целевой модели подготовки специалиста в высшей школе России на долгие времена…»[1]. В советский период некоторые вузы открывались при лоббировании интересов определенных министерств и ведомств, нуждавшихся в специалистах, однако, итоговое решение оставалось за министерством образования, как и контроль учебных планов, кадрового состава и проч. На сегодняшний момент можно говорить о четвертом этапе системы образования, его условия требуют новых изменений: первое выражает необходимость зарождения абсолютно новых элитарных форм высшего образования, поскольку массовость высшего образования продемонстрировала ряд недостатков и второе условие это информатизация общества и динамичное ее развитие [2], которое сопровождается мобильной перестройкой системы в контексте научнотехнического прогресса. Указанные условия являются признаком модернизации образования. Среди исследователей можно отметить, как положительное отношение к происходящим изменениям, так и отрицательное. К положительным изменениям ученые относят общедоступность высшего профессионального образования, благодаря этому, высшие учебные заведения стали субъектами рыночной экономики. Одним из признаков вступления системы образования в рыночную экономику, аследовательно, зарождения в ней экономического компонента является возникновение конкуренции среди учебных заведений. Рассматриваемая нами проблема имеет двоякий характер: с одной стороны, она интересует научные круги как новое явление социальной действительности, ее влияние на общество и дальнейшее развитие, с другой стороны, она интересует руководителей вузов и всех участников образовательного процесса с практической точки зрения.Наиболее распространенное определение конкуренции рассматривается учеными в различных подходах: в аспектах экономики, социологии, философии и т.д.Некоторые ученые рассматривают это понятие более конкретно, очерчивая сразу его задачи и функции.
Г. Константинов, С. Филонович видят две основные компетенции, которые влияют на конкуренцию: одна из них «это способность диверсифицировать способы получения новых знаний», авторы имеют ввиду изменение отношения человека к процессу образования, поменяв его на так называемое «пожизненное образование». Ко второй компетенции они относят «умение самостоятельно порождать новое знание», которое позволило человеку эффективно «функционировать в качестве члена социума»[2]. Предложенные компетенции, входят в составляющие характеристики трудового потенциала, который мы рассматривали в первой главе диссертационной работы, в контексте кадрового потенциала, который формируют вузы данные компетенции выглядят слишком узко. Но пояснение исследователей, что приобретенные знания предопределяют наличие конкурентных качеств обучившегося, которые затем проявляются в его деятельности можно отнести к качественной характеристике кадрового потенциала. То есть Г. Константинов, С. Филоновичв данной работе описывают процесс формирования кадрового потенциала: «С одной стороны, они конкурируют с другими сообществами знаний за власть и влияние, а с другой внутри каждого из них складывается конкуренция на индивидуальном уровне» [3]. Таким образом, вузы, передавая знания, задействуют личностный потенциал, через который уже формируется кадровый потенциал. Если рассматривать конкурентоспособность «как способности вуза удовлетворять потребность потребителей образовательных услуг в определенной совокупности профессиональных знаний, умений и навыков в условиях прямой и косвенной конкуренции»[4], то оназначительно сужает специфику и функции изучаемого вопроса. Авторы данной позиции, выделяют несколько составляющих конкурентоспособности:качество образования, инновационные формы обучения, престижность учебного заведения, цена обучения, наличие интересующей специальности, наличие общежития, мобильность студентов, сервис, месторасположение, лояльность абитуриентов к вузу, формы обучения, наличие военной кафедры, будущее трудоустройство выпускников, непрерывная система образования. При этом сопутствующими условиями вобеспечении конкурентоспособности, по их мнению,являются внешние и внутренние факторы. По мнению других ученых, в качестве системы определения конкурентоспособности образовательных учреждений следует рассматривать ЕГЭ, т.е.результаты ЕГЭ являются основным формирующим признаком потребителей образовательных услуг [5]. Таким образом, четкого единого определения конкуренции в отношении деятельности вузов мы не обнаружили. Причина кроется в многосторонности и изменчивости, как внешней деятельности вузов, так и внутренней. На наш взгляд, разграничение понятий конкуренция, конкурентоспособность производителя и конкурентоспособность продукта в отношении высших учебных заведений поможет определить внешние и внутренние аспекты их а, следовательно, определит функции конкуренции на рынке образовательных услуг. В современном экономическом словаре[6] все три понятия представлены следующим образом:«Конкуренция (от лат. concurrentia сталкиваться) состязание между производителями (продавцами) товаров, а в общем случае между любыми экономическими, рыночными субъектами; борьба за рынки сбыта товаров с целью получения более высоких доходов…
Конкурентоспособность товаропроизводителей, фирм, компаний способность производителей и продавцов товаров конкурировать со своими соперниками, поставляющими на те же рынки аналогичные товары или стремящиеся проникнуть на рынки.
Конкурентоспособность товаров способность товаров отвечать требованиям конкурентного рынка, запросам покупателей в сравнении с другими аналогичными товарами, представленными на рынке».Из данных определений следует, что конкуренцию высшего учебного заведения важно рассматривать в контексте регионального рынка образовательных услуг. Конкурентоспособность производителя следует принятькак качество, отличающее его (под производителем мы понимаем вузы) от других конкурентов и формирующего его как участника данного спектра рынка, а конкурентоспособность товаров (образовательной услуги) как качество жизнеспособности товара на этом рынке, который зависит от спроса потребителя. Таким образом, деятельность вуза может быть представлена следующим образом: конкуренция (общий рынок России и региональный) конкурентоспособность (возможности самого вуза, т.к. учебное учреждение не задействует все резервы своей работы в рыночных условиях) конкурентоспособность образовательных услуг (они полностью зависят от предыдущего пункта, т.е.от возможностей вуза). Отсюда следует, что условия конкуренции позволяют определить перспективы развития изучаемого вуза в контексте рынка, а конкурентоспособность вуза определяет его возможности с точки зрения производства образовательных услуг и содержания образовательных услуг. Конкуренция вузов важна на рынке образовательных услуг, как для абитуриентов, поскольку для них она является важным критерием в определении качества образования, с другой стороны, она важна и для выпускников вузов, которые демонстрируют качество образования в качестве результатов. Последние уже оценивает работодатель. Отсюда следует, что на формирование кадровогопотенциала значительное влияние оказывают социальноэкономические компоненты. Рассмотрим подробно наиболее важные из них. Увеличение количества абитуриентов является показателем востребованности и доступности высшего образования. Востребованность специалистов с высшим образованием у работодателей требования сегодняшнего дня. Несмотря на это, данный компонент порождает определенные проблемы, среди которых наиболее актуальной является переполненность рынка труда специалистами превышающих в количественном показателе потребности работодателей. Таким образом, работодатель не восполняет собственный спрос, а молодые специалисты не могут устроиться на работу. Разнонаправленность предложений рынка труда и рынка образовательных услуг вынуждает молодых специалистов применять полученные знания и навыки по не запланированной квалификации. Решение поставленной проблемы предусмотрено в законопроекте № 5379486 о внесении поправок в главу 31 «О подготовке работников»Трудового кодекса РФ[9]. Но предлагаемая поправка может, на наш взгляд, частично решить обозначенную проблему, и, с другой стороны, усугубить ее, поскольку будет нарушен привычный механизм трудоустройства, что повлечет за собой дисфункцию рынка труда. Решением данной проблемы, как предлагает один из исследователей, может быть разделение образования на высшее, т.е.элитное (под которым подразумевается подготовка специалистов с особым интеллектуальным, культурным и образовательным уровнем) и массовое (подготовка специалистов со стандартным уровнем)[10]. Таким образом, будет осуществляться планомерный процесс формирования кадрового потенциала для различных уровней потребностей рынка, пожалуй, начало данного процесса уже можно наблюдать на сегодняшний день. К следующему социальноэкономическому компоненту относится качество платного профессионального обучения. Со стороны государства существуют различные фильтры по оценке качества, например, рейтинги, аккредитационные комиссии, требования лицензий и т.п., но как показывает практика, на сегодняшний день их недостаточно. Помимо стандартизированной государственной оценки, существует собственная оценка вуза и оценка выпускника, которые носят субъективный характер, если принимать во внимание человеческий фактор. Но при этом, многими вузами практически не берется во внимание оценка рынка труда в лице работодателя, который имеет свои критерии восприятия молодого специалиста. Диагностика оценки работодателем подготовки кадрового потенциала,постоянный мониторингпозволят наиболее оперативно реагировать вузу на изменения, а также наладить контакт с работодателем.В связи с увеличением количества стандартов в образовательной системе, качество системы образования может сильно понизиться, поэтому критерии и индикаторы оценки должны быть обязательно разработаны. Возможно, чтодля этого необходимо открыть независимый региональный центр, которыйбудет осуществлять оценку результативности работы вузов, при этом он должен учитывать специфику деятельности и форму собственности вуза. Определение «качество образования это степень (или мера) соответствия результатов целям»[11] наиболее точно формулирует основные цели оценки. Понятие качество учеными рассматривается как с позиции субъектов образовательного процесса, так и с позиции самого образовательного учреждения. На наш взгляд, критерии не новы, они являются общенаправляющими, но их нельзя отнести к индикаторам, которые позволят на каждом уровне деятельности составить объективную картину деятельности вуза.Е. Сабуров отмечает, что «оценка системы образования не может производитьсявнутри нее самой. Образование не является сугубым делом системы образования, как война не является сугубым делом военных. Образование дело всего общества, и оценку образования дает общество. Котировка сигналов об образовании наиболее адекватный вид общественной оценки образования»[12].Под общественной оценкой автор не уточняет, кто именно должен ее осуществлять, несомненно, что общественный фактор должен учитываться, но необходимо опираться на потребности рынка труда, поскольку он занимается реализацией кадрового потенциала. Но если он его не устраивает, то наступает дисбаланс, который приводит к безработице, ее масштабы с каждым выпуском невостребованных специалистов будут увеличиваться. По мнению ученого[13], существуют причины, которые усложняют процессвыработкипоказателей для качества образования, к ним относятся: отсутствие обратной связи и социологических наблюдений. По его мнению, «единственным» показателем, на который можно опираться это конкурсы в вузах, но он может бытьиспользован скорее в изучении рынка образовательных услуг, нежели в оценке эффективности высшего образования. Данный показатель имеет следующий недостаток: 1. Измеряет лишь мнение родителей о будущей возможности выпускника и влияние косвенных затрат, такие как траты на проезд, или проживание в другом городе на выбор и оценку деятельности вуза; 2. Субъективность самооценки; 3. Присутствие игрового азарта (например, конкурс в театральные вузы и т.д.). Предложенная исследователем, оценка может быть отнесена к одному лишь индикатору в оценке деятельности, связанному с мотивацией выбора образовательного учреждения, но невозможно в общем контексте оценить качество образования, поскольку показатель является узконаправленным. Таким образом, можно отметить, что формирование кадрового потенциала происходит бесконтрольно, стихийно, что провоцирует обратный результат дезинтеграцию рынков труда и образовательных услуг.Третий социальноэкономический компонент связан с процессом коммерциализации и возникновением негосударственных вузов, а отсюда и изменением со стороны государства и общества отношения к образованию как к определенному виду услуги. Несомненно, что существование коммерческих или негосударственных вузов необходимо принять как данность новой рыночной политики и в дальнейшемучитывать их как сформировавшегося конкурента на рынке образовательных услуг. Другой вопрос, что руководство таких вузов должно осознавать и нести ответственность за предоставляемое качество обучения и соотносить свое предложение образовательных услуг со спросом регионального рынка труда. К сожалению, чаще происходит обратное, исходя из ориентиров учащихся на «модные» профессии, подобные вузы преследуют цель обеспечить спрос потребителя, не заботясь о будущем его трудоустройстве. Четвертый социальноэкономический компонент конкуренция между высшими учебными учреждениями, которая заставляет их расширять свой спектр деятельности, открывать новые специальности, проводить различные образовательные мероприятия, которые способствуют повышению уровня знаний, личностных интересов, как потенциальных абитуриентов, так и студентов, использовать различные виды рекламы, анализировать эффективность ее воздействия на потребителя, искать новые формы информирования вузов о своей деятельности. Как мы выше рассмотрели, данный компонент повлиял на возникновение самого понятия «образовательной услуги» и на появление рынка образовательных услуг. Если вышеперечисленныевиды деятельности можно отнести к положительному аспекту, то негативное проявляется в следующем: большинство коммерческих вузов открывают «модные» специальности, на которые есть спрос у абитуриента, но отсутствует запрос на рынке труда, следовательно, он переполняется невостребованными специалистами, которым требуется переподготовка.К следующему социальноэкономическому компоненту относятся обеспеченность вуза, являющаяся объективным индикатором образования. Однако он выступает показателем лишь возможностей качественного обучения, то есть относится к условиям обучения.Качество образования взаимосвязано с обеспеченностью вуза, на них влияют определенные условия. К первому условиюснижение качества, мы относим содержательную часть деятельности учреждения, например, облегченные образовательные программы высшего образования, что характерно для коммерческих вузов, коррупция, заниженный уровень оплаты труда профессорскопреподавательского состава и т.д.Указанные признаки, являются теми проблемами, которые присущи не только молодым, недавно появившимся, но и уже достаточно серьезно себя зарекомендовавшим вузам.Вторым условием является неприятие образовательной услуги, т.е.изменение смыслового значения образования в новых экономических условиях со стороны профессорскопреподавательского состава учреждения. Большинство сотрудников вузов страны достаточно болезненно воспринимают свое нынешнее положение на работе, раннее воспринимаемое ими как миссию, сегодня как услугу. Подобная трансформацияне соотносится с теми целями, которые ставит перед собой преподаватель. Перестроиться на новые взаимоотношения, новые требования в привычном для него учебном процессе оказалось сложной задачей и с эмоциональной, психологической, и даже нравственной стороны. До сих пор не все осознают, что новые рыночные условия для вузов необратимы, и чемдольше они будут сопротивляться данному процессу, тем сложнее вузу будет демонстрировать и сохранять позиции по повышению качества обучения. Следовательно, зачастую руководители вузов оказываются заложниками собственного коллектива, который придерживаетсяболее консервативных и привычных установок. Отсюда следует, что важную роль в деятельности вуза играет не просто его наполняемость численностью профессорскопреподавательского состава, а слаженность всего коллектива вуза, направленная на достижение общей цели.Шестым социальноэкономическим компонентом является финансовая обеспеченность высших учебных учреждений. Современные технологии, развитие информационного пространства связаны с вложением инвестиций для улучшения фондов материальнотехнической базы вузов. Финансовые возможности ограничивают рамки требований к преподавателям со стороны руководства вузов выполнение качественной работы на современном уровне, для них более важным оказывается выполнить учебный план, под который набирается определенный штат сотрудников. Из этого следует, что многие высшие учебные учреждения не умеют на данный момент управлять финансовыми средствами и самостоятельно распределять их согласно целям своей деятельности. Рассмотренные причины, приводят к снижению общего уровня системы образования страны, что тормозит ее развитие и взаимодействие с другими участниками процесса. Несмотря на то, что система образования является участником рыночныхотношений, а, следовательно,содержитв своей деятельности социальноэкономические компоненты, ее целью попрежнему остается формирование духовно и интеллектуально развитой личности. Таким образом, в формировании кадрового потенциала одновременно реализуются социокультурные и экономические компоненты, которые проявляются в функциях системы высшего образования. Наиболее четко их влияние заметно в деятельности вузов, в числе которых особое значение имеют университеты. Вузы определяют образовательный вектор, через который осуществляется формирование высшего звена специалистов.Отсюда следует, что они выступают субъектами формирования кадрового потенциала на рынке образовательных услуг, тогда как рынок труда выступает субъектом реализации кадрового потенциала на собственном рынке.
Ссылки на источники1.Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании: учеб.пособие. М.:Интерпракс, 1995. 240 с.2.Константинов Г.Н., Филонович С.Р. Университеты. Общество знания и парадоксы образования // Вопросы образования. 2005.№4. С. 109.Там же. С.115.4.Савенкова Ю.С., Советкина А.А. Управление конкурентоспособностью вуза в современных социальноэкономических условиях // Вопросы образования. 2009.№4. С. 184.5.Лебедев О.Е. Образование как право и обязанность // Вопросы образования. 2005.№4.С.35.6.Современный экономический словарь. URL:http://www.ecsocman.edu.ru.7.http://ppt.ru/news/130150.8.Шишкин С.В. Элитное и массовое высшее образование: социальноэкономические различия // Вопросы образования. 2006.№2. С. 206.9.Воскобойникова М., Пугачева Н., Чепурышкин И.Качество образования как фактор конкурентоспособности вуза // Высшее образование в России. 2008.№5. С. 139.10.Сабуров Е.Ф. Система образования: уровни, фильтры, сигналы // Вопросы образования. 2005.№1. С. 56.11.Там же. С.57.12.Там же. С.54.13.Полищук Л.,Ливни Э. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда // Вопросы образования. 2005. №1.С. 77.
Olga Scherbakova,
Candidate Of Sociological Sciences, Senior lecturer, Tolyatti state university, Tolyattisherb1@yandex.ruFeatures of behavior of higher education institutions in modern market conditionsAbstract.Modern market conditions demand studying of opportunities of functioning of higher education institutions and development of certain criteria of the results of training of personnel potential necessary for a present situation in labor market. Conditions of the competition allow to define prospects of development of the studied higher education institution in the context of the market, and competitiveness of higher education institution defines its opportunities from the point of view of production of educational services and the content of educational services. Both of these qualities are connected with the entrant, and with university graduates. Social and economic components are the main indicators influencing formation of personnel potential and its demand in labor market.Keywords:education system, modernization, personnel potential, labor market, market of educational services, employer, social and economic components.
Рекомендовано к публикации:
Ивановой Т. Н., доктором социологических наук
