Полный текст статьи
Печать

Аннотация. В статье рассматривается процесс активного возрождения педагогического наследия А.С. Макаренко в практике деятельности сельской школы. В частности, речь идет о передовом опыте директора Сахновской школы Черкасской области А.А. Захаренко по реализации идей Макаренко на современном этапе. Автором дается ответ на такие вопросы, как «Что же их объединяет?» и «Чем же отличаются, как люди различного исторического периода?». Утверждается положение о том, что продуктивным станет творческое освоение их опыта трудовой школы («школы-хозяйства», «школы-толоки») применительно к новым личностям, современным жизненным реалиям. Этот подход — важнейшее условие выживания школьного образования в XXI столетии.
Ключевые слова: педагогическое наследие, школа-толока, школа-хозяйство, реализация, идея, исторический период, современность, возрождение. 

         «Главная заслуга А.С. Макаренко состоит в том, что … он осуществил грандиозный социальный эксперимент, создал – на все времена – общечеловеческую модель совершенного общественного устройства. Модель, в которой главным действующим персонажем является вовсе не коллектив, как многие привыкли думать, а отдельно взятый человек со всеми его врожденными потребностями и врожденными способностями… И только этим я объясняю непонятную с первого взгляда странность, что «опыт Макаренко» до сих пор остается тайной за семью печатями» [2, c. 177]. 

Несмотря на сложный и трудный исторический путь, педагогическое наследие А.С. Макаренко вновь приобретает активное возрождение на современном этапе развития процесса воспитания и образования. В частности, в Украине наиболее близко поднялся к уровню «школы-хозяйства» Макаренко директор Сахновской школы Корсунь-Шевченковского района Черкасской области А.А. Захаренко. Разумеется, что сразу напрашивается вопрос: «Что же их объединяет?» [1].

Отвечая на этот интересный вопрос приводятся следующие положения: во-первых, опора на педагогическую науку. А.С. Макаренко в свое время перечитал почти всё, что было написано на русском языке по педагогике и психологии. Кроме того, как раз полтавский учёный-педагог Г.Г. Ващенко помещает в своём сборнике первую публикацию Макаренко об опыте колонии в Ковалёвке. Сахновская школа, в свою очередь, много лет была экспериментальной для известного советского учёного-педагога Л.И. Новиковой (Москва), а сейчас её директор А.А. Захаренко — действительный член АПН Украины. Во-вторых, их объединяет глубокое знание народной (семейной) педагогики. Не случайно «колонистский» педагог Макаренко пишет «Книгу для родителей», а сельский педагог Захаренко краеугольным камнем обустройства школы выбирает «толоку» (когда, например, всем коллективом отстраивают дом для погорельцев и т.д.), но делает эту «толоку» каждодневной, будничной работой. В-третьих, их роднит блестящий публицистический талант. Правда, две книги о школе Захаренко (первая — «Школа над Росью») пока ещё не могут срав­ниться по объёму с солидным 8-томным наследием Макаренко. Но если собрать все тексты выступлений Захаренко (а в ораторском искусстве ему сегодня в Украине равных очень мало), то разрыв может резко сократиться. И последнее — на обобщённом уровне анализа творчества Макаренко и Захаренко их объединяют выдающиеся достижения в практической педагогике. Признавая известный постулат, что воспитывает не столько школа, сколько общество, они поднялись к таким вершинам педагогики, что их учебно-воспитательные учреждения стали для большинства воспитанников наиболее ценно референтными («звёздными», как сказал бы отец социометрии Д. Морено) группами, настоящими коллективами. Соответственно — наиболее страшным наказанием для воспитанников было отстранение от такого коллектива.

С другой стороны, учитывая их различные исторические периоды педагогической деятельности, возникает и другой вопрос: Что же их разъединяет? На первый взгляд, существенная разница в одном: если оппоненты Макаренко часто его систему суживали до «колонистской педагогики» (для детей, которые потеряли родителей, сирот-беспризорников), то Захаренко — директор обычной сельской школы, после пребывания в которой дети возвращаются в одно-, двух-, трёхъярусные семьи, к своим родителям и прародителям. Однако, если присмотреться, то вопрос не такой уж простой. Мы уже упоминали, что Макаренко активно практиковал семейное воспитание в колонии и коммуне. В более поздний период творчества к нему стали попадать и дети при живых родителях. Даже были случаи, когда родители сами приводили своих детей на перевоспитание в коллектив к выдающемуся педагогу. Его теоретические позиции также отрицали специальную колонистскую педагогику. Макаренко утверждал, что законы «параллельного педагогического воздействия в разновозрастном трудовом учебном коллективе» — наиболее универсальный педагогический фактор воспитания и самовоспитания ребёнка. Далее, если Макаренко не имел организационной возможности поселить вместе с трудными детьми их «педагогически запущенных» родителей, то Захаренко выбрал другой путь. Он расширил стены школы до размеров... села Сахновки и тем самым приобщил родителей к педагогической орбите школы, к «единому разновозрастному отряду» (по Макаренко). Это мы видим на нескольких конкретных технологических приёмах: все уроки в школе объявлены открытыми для родителей, в школьном музее каждая семья представлена реликвией-экспонатом; каждое утро все жители села по селекторной связи узнают о школьных новостях и что планируется на сегодня и т.д.

За тридцать лет директорства Захаренко дети, учителя и родители построили для школы методом толоки отдельный корпус для начальных классов, корпус школьного музея, обсерваторию, планетарий (сам Захаренко по специальности — учитель физики), зимний и летний бассейны, мастерские, теплицы, стадион, фонтан... И всё это нужно было не только построить, но и эксплуатировать, ремонтировать. Захаренко с улыбкой вспоминает, как в первый год его директорства одна мама на вопрос анкеты: «Какой бы Вы хотели видеть школу?» пошутила: «Хочу, чтобы мои внуки (для детей она и не надеялась) учились в школе, которая была бы не хуже школ Ленинграда, Берлина и Киева». Молодой директор воспринял это всерьёз и при помощи детей, учителей и родителей, используя педагогические принципы Макаренко, Сухомлинского и других (вспомним, например, главное кредо Макаренко: как можно больше уважения к человеку, как можно больше требовательности к нему), создал такую школу, которой может позавидовать любое столичное учебное заведение.

Таким образом, относительно преемственности и новаторства в педагогической деятельности Макаренко и Захаренко следует отметить, что   невозможность в то время физически включить родителей в разновозрастной отряд колонистов не является принципиальным отличием педагогики Макаренко, поскольку с его воспитанниками всегда находились квалифицированные учителя и производственники, а своими педагогическими поэмами он пытался сделать единомышленниками всех взрослых людей страны.

Захаренко посчастливилось создать единый педагогический коллектив детей, учителей и родителей пока что в отдельно взятом селе. Залог успеха на этом пути — новаторский подход к системе воспитания Макаренко и других выдающихся педагогов. Он не навязывает педагогику Макаренко, а гуманно демонстрирует её творческое воплощение на примере Сахновской «школы-толоки», что является новаторской реализацией концепции «школы-хозяйства» Макаренко в современных сложных жизненных обстоятельствах. Бессмысленно копировать Макаренко, Захаренко или других педагогов, ибо они — неповторимые личности. Продуктивным станет творческое освоение их опыта трудовой школы («школы-хозяйства», «школы-толоки») применительно к новым личностям, современным жизненным реалиям. Этот подход — важнейшее условие выживания школьного образования в XXI столетии.

В настоящее время, в условиях реализации ФГОС нового поколения перед нами стоит задача формирования личности детей, интеллектуально развитой, творчески мыслящей, социально ориентированной, самостоятельно деятельной. Речь идет, в конечном итоге, о воспитании человека трудолюбивого, культурного, образованного и нравственного;  патриота и гражданина России, с жизненной позицией коллективиста, способного жить  и работать в коллективе.

Следует оговориться о том, что в 90-ые года ХХ века было принято решение о деидеологизации образовательных учреждений страны. Жизнь показала, оно что оказалось в корне неверным; выросло поколение не обремененное какими-то общественными идеями и практическими делами. В этом отношении экс--президент Российской академии образования, академик Н.Д. Никандров утверждает положение о том, что «…социализация, окружающая действительность оказывают во многих отношениях более сильное формирующее воздействие, нежели образование. Иными словами, школа жизни сильнее собственно школы – понимаемой, конечно, широко, - и если их влияния разнонаправлены или просто не скоординированы, возникает целая система рисков для человека и общества [2, с.197-198].

 Список литературы

  1. Захаренко О.А., Мазурик С.М.  Школа над Росью. - Киев: Рад. школа, 1979.
  2. Кумарин В.В. Педагогика природосообразности и реформа школы. – М.: Народное образование, 2004. – 622 с.
  3. Никандров Н.Д. Социализация молодежи и качество образования // Научные основы развития образования в ХХ1 веке. – СПб.: СПбГУП, 2011. – 672 с.