Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования включает в себя ряд требований направленных на становление личностных характеристик выпускника, среди которых особое внимание уделяется формированию креативного и критически мыслящего, активно и целенаправленно познающего мир учащегося.
Креативность — это способность к творчеству, способность порождать необычные вещи, придумывать, находить, видеть мир как-то по - особенному [2]. Это творчество, которое полезно и на работе, и в жизни. Креативный человек — это выдумщик. Это тот, кто придумывает и фантазирует, делая жизнь ярче, интереснее, превращая всё во что-то новое, неповторимое.
Проблема одаренности представляет собой комплексную проблему, в которой пересекаются интересы разных научных дисциплин. Основными из них являются проблемы выявления, обучения и развития одаренных детей, а также проблемы профессиональной и личностной подготовки педагогов, психологов и управленцев образования для работы с одаренными детьми.
Существует множество подходов к изучению творческого мышления школьников. Креативность они характеризуют личность в целом или ее отдельные стороны, продукты деятельности, процесс их создания.
В развитии ребенка достаточно важную роль играет учитель, так как именно он занимается с ним на уроках и внеурочное время. Умение педагога к распознанию креативности ребенка является одним из ключевых моментов.
Так же, педагогическая работа должна строиться с учетом потребностей ученика, то есть необходимо создавать условия, чтобы ученик был заинтересован.
Проведенное нами исследование состояло из 2 частей:
· тест дивергентного (творческого) мышления Вильямса;
· шкала Вильямса (опросник для педагогов).
Батарея креативных тестов Вильямса — один из лучших психодиагностических инструментов для диагностики креативности, так как тесты Вильямса являются надежными, валидными, удобными в проведении и предназначены для широкой возрастной группы, отражают различные креативные характеристики.
Тест может быть использован для исследования творческой одаренности детей, начиная с дошкольного возраста (5-6 лет) и до выпускных классов школы (17-18 лет). Ответы на задания этих тестов испытуемые должны дать в виде рисунков и подписей к ним. Если дети не умеют писать или пишут очень медленно, экспериментатор или его ассистенты должны помочь им подписать рисунки. При этом необходимо в точности следовать замыслу ребенка.
После перевода сырых баллов полученных с помощью диагностики учащихся, мы выявили, что из 30 школьников 12 , что составило 40% , показали высокий уровень креативности. Это говорит о том, что дети имеют высокие показатели креативности. У 11 испытуемых средний показатель, что составило 36%; и у 7 испытуемых низкий показатель, что составило 24%, креативности.
Анализируя данные, полученные с помощью диагностики учащихся, мы можем сказать, что у большинства испытуемых высокий уровень креативности. Это свидетельствует о том, что дети могут реализовать свой потенциал, и для этого созданы все условия.
При проведении опросника «Шкала Вильямса (опросник для педагогов)», после перевода сырых баллов были выявлены следующие результаты, учителя считают, что из 30 детей у 8 высокий уровень креативности, что составило 26 %, у 15 средний уровень, что составило (50%), у 7 низкий уровень, что составило 24% ,креативности.
Сравнив результаты полученные с помощью диагностики учащихся и их учителей, мы можем сделать вывод о том, что оценка учителями низкого уровня креативности учащихся среднего звена совпадает с показателями низкого уровня креативности у учащихся в результате их само обследования. Это говорит о способности учителей адекватно оценивать низкие показатели у учащихся.
Оценка учителями среднего уровня креативности учащихся среднего звена не совпадает с с показателями среднего уровня креативности у учащихся, она находится ниже реальных показателей детей. В данном случае наблюдается идеализирование творческих способностей у учащихся, поэтому учителя завышают показатели креативности. Учителя считают, что дети с средним уровнем креативности имеют более высокие показатели, именно поэтому мы получили такие результаты.
Анализируя, оценку учителями высокого уровня креативности учащихся среднего звена, мы видим, что показатели превышают результаты само обследования учащихся на 10%. Учителя данной школы, дав высокую оценку уровня креативности учащихся, работают на перспективу развития творческих способностей. Иначе говоря, они видят креативность у ребёнка с «запасом», то есть предугадывают зону его ближайшего развития, мотивируя его на движение вперед.
После проведения корреляционного анализа по R-критерию Пирсона, между оценкой учителями креативности учащихся среднего звена и показателями уровня креативности у учащихся, мы получили следующие данные p ≤ 0,05 r = 0,44 – зона неопределенности, это говорит о том,что связь находится на уровне тенденции.
Учителя данной школы способны увидеть потенциал ребенка, однако больше ⅓ учеников имеют низкие показатели креативности. Именно они попали в зону незначимости. Мы считаем,что им не хватает поддержки со стороны учителя, если бы они немного переоценили данных детей, связь была бы выше. Как говорил Ш.А. Амонашвили, «Дорисовав ребенка завтрашнего», поверив в него, учителя смог ли бы продемострировать веру в ребенка и тем самым, можно было бы поднять их уровень креативности [1]. Т. Любарта говорил, что креативность развивается, окружающая среда способна её развить [3]. Мы соглавны с автором, и считаем , что нужны лишь условия для их реализации и поддержка со стороны окружающих.
Таким образом, основная проблема при формировании креативно личности учащегося заключается в низкой мотивации учителей к работе над данной сферой личности человека.