Тактика судебного следствия
ART 86580
Авторы:
Е.
В. Кузнецова, Е.
А. Егорышева
Е.
В. Кузнецова, Е.
А. Егорышева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Кузнецова
Е.
В.,
Егорышева
Е.
А. Тактика судебного следствия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
2746–2750. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86580.htm.
Аннотация. Целью настоящего исследования является комплексное решение проблем, связанных с тактикой судебного исследования доказательств в суде первой инстанции, и обоснование рекомендаций по оптимизации процесса судебного следствия и по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства. Тактика судебного следствия может строиться по-разному в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Заранее нельзя предусмотреть тактику судебного следствия, пригодную для всех дел или даже одной и той же категории дел. Поэтому здесь лишь указываются обстоятельства, учитывая которые суд избирает наиболее подходящую и эффективную для данного конкретного дела тактику следствия. Отдельный интерес уделяется вопросу о тактике определения самого порядка исследования различных доказательств в ходе судебного рассмотрения многоэпизодного уголовного дела.
Ключевые слова:
суд, решение, исследование, система, оптимизация, задачи, тактика, преступность, следствие, характеристика, аспекты, доказательство, стадия, деяние, разработка
Текст статьи
Кузнецова Екатерина Витальевна,студент 1 курса группы заочного отделения, Институт права, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Уфа
Научный руководитель –Егорышева Елена Александровна,к.ю.н. доцент, Институт права, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Уфа
Тактика судебного следствия
Аннотация.Целью настоящего исследования является комплексное решение проблем, связанных с тактикой судебного исследования доказательств в суде первой инстанции, и обоснование рекомендаций по оптимизации процесса судебного следствия и по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства. Тактика судебного следствия может строиться поразному в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Заранее нельзя предусмотреть тактику судебного следствия, пригодную для всех дел или даже одной и той же категории дел.Поэтому здесь лишь указываются обстоятельства, учитывая которые суд избирает наиболее подходящую и эффективную для данного конкретного дела тактику следствия.Отдельный интерес уделяетсявопросуо тактике определения самого порядка исследования различных доказательств в ходе судебного рассмотрения многоэпизодного уголовного дела.Ключевые слова:тактика, задачи, следствие, суд, исследование, аспекты, характеристика, оптимизация, доказательство, стадия, решение,деяние, система, разработка,преступность, эпизод,наука, практика, кодекс, проблема, обязанности,противодействие, защита,экспертиза, процесс, рекомендация, структура, средства, судопроизводство, ограничение, ход, наказание, этап, статья, ситуация, обвинение, уровень, освобождение, систематизация, предположение, сторона, прокурор, меры, обвинитель, защита, права, критерии, отношение, рассмотрение, специфика, способ, фактор.
Классик отечественной криминалистики Р.С. Белкин, рассматривая понятие криминалистической тактики, писал, что «криминалистическая тактика –это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений»1. И если тактика предварительного расследования характеризуется, в целом, научной ипрактической разработанностью, особенно в части тактики проведения отдельных следственных действий, то тактика судебного следствия переживает этап от осознания необходимости выделения такой тактики к процессу детализации, разработки и систематизации конкретных криминалистических рекомендаций для суда, обвинения и защиты2.З.И. Пименова справедливо указывает, что в криминалистике получило развитие и определение понятия следственной ситуации, однако механический перенос понятия ситуации с досудебных в судебные стадии уголовного преследования недопустим, поскольку различаются процессуальные условия, в которых происходит 1Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: ЮНИТИДАНА, 2011. 837 с.2Шутемова Т.В. Тактика судебного следствия: задачи современного периода // Судья. 2014. № 5. С. 5859.процесс познания во время предварительного расследования и в суде, различно и содержание познавательной деятельности, но определение следственной ситуации является необходимым условием для определения и раскрытия понятия судебной ситуации3. Е.Б. Серова, обращая внимание на сходство следственной и судебной ситуаций, пишет, что как следственная, так и судебная ситуации это сложившаяся на определенном этапе судопроизводства обстановка по делу, характеризующаяся наличием, объемом, характером, источниками и возможностями получения доказательственной и оперативнорозыскной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которая имеет значение для решения задач данного этапа и его планирования4.Важное значение для исследования судебных ситуаций имеет классификационный подход, позволяющий определить вид ситуации для использования уже имеющихся рекомендаций оптимального поведения правоприменителей либо для постановки задачи по выработке новых (других) рекомендаций такого поведения. В юридической литературе отмечается значительное число оснований для классификаций судебных ситуаций.Порядок судебного следствия не зависит от признания или отрицания подсудимыми своей вины. Исследование доказательств во всех случаях нужно начинать с допроса подсудимых, так как этим можно сразу же выяснить отношение подсудимого к предъявленному обвинению, установить спорные пункты обвинения, возможные его пробелы, противоречия, имеющиеся в доказательствах, и т. п.В судебной практике также нет единого подхода к решению данного вопроса. Однако тактика судебного следствия зависит не только от признания или отрицания подсудимым своей вины, но и от других обстоятельств: от характера преступления, доказательств, собранных по делу, личности подсудимого, сложности и объема уголовного дела.Таким образом, Представляется, что наибольший интерес представляют судебные типичные ситуации судебного следствия, поскольку именно во время судебного следствия происходит исследование доказательств, предлагаемых сторонами. В качестве содержания ситуаций, по мнению авторов учебника «Криминалистика для государственных обвинителей», следует рассматривать обстановку, положение отдельного этапа судебного следствия, характеризуемое уровнем решения задач исследования отдельных или совокупности обстоятельств предмета доказывания с точки зрения возможности их отнесения к достоверно установленным с помощью доказательств, исследованных судом и признанных им допустимыми5. Как объем данного понятия следует рассматривать многообразие ситуаций судебного следствия, определяемое перспективами и возможностями завершения судебного разбирательства и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Тактика судебного следствия в значительной степени зависит от числа подсудимых и количества эпизодов рассматриваемого преступления. При определении приемов и методов судебного следствия в одних случаях можно исходить из числа подсудимых, в других —из количества эпизодов, а лучше всего учитывать и то и другое. Например, нужно исследовать все доказательства, касающиеся обвинения одного лица по нескольким эпизодам, либо исследовать все доказательства по одному эпизоду в отношении всех подсудимых. 3Пименова З.И. Криминалистические аспекты уча стия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М.: Былина, 2011. 128 с.4Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практиче ские проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. 207 с.5Криминалистика для государственных обвинителей / под ред. А.Ф. Козусева, В.Н. Исаенко, А.М. Кустова. М.: Норма, 2012. 480 с.Судебной практикой выработан ряд вариантов судебного рассмотрения сложных многоэпизодных дел. Говоря о необходимости государственного обвинителя адекватно реагировать на изменение ситуации судебного следствия, необходимо рассматривать благоприятные и неблагоприятные ситуации судебного следствия, отмечая, что для представителя обвинения осложнение ситуаций судебного следствия может быть обусловлено трансформацией благоприятной ситуации начала судебного следствия в неблагоприятную по причине нейтрализации уличающих подсудимого доказательств, их исключения из процесса доказывания, возникновения сомнений суда в их уликовом значении, невозможности их исследования для принятия однозначного решения по ним.Изложенное в полной мере применимо к судебным ситуациям, возникающим во время судебного следствия по уголовным делам о бандитизме. Но специфика этого состава преступления накладывает свой отпечаток на характер и содержание типичных ситуаций судебного следствия, особенно для государственного обвинителя.Представляя доказательства совершения бандитизма, государственный обвинитель должен учитывать сочетание типичных ситуаций, возникающих во время судебного следствия по групповым преступлениям, одновременно с типичными ситуациями, возникающими во время судебного следствия по отдельным категориям преступлений (убийства, разбои и др.).Рассмотрим, например, ситуации, возникающие при рассмотрении уголовного дела о бандитизме, сопряженном с убийствами. По каждому факту убийства в ходе судебного следствия могут складываться различные ситуации. Так, исполнитель и иные соучастники могут заявлять об алиби, непричастности к убийству, несчастном случае и т. д., могут изменять свои показания, данные на предварительномследствии и в суде, могут отказываться от дачи показаний и т. д. В отношении банды и ее деятельности ситуации тоже могут носить различный характер, особенно сложными будут ситуации, касающиеся поведения создателя (организатора) и руководителя банды.Детальное исследование судебных ситуаций судебного следствия по уголовным делам о бандитизме позволит государственному обвинителю не только прогнозировать процесс исследования доказательств, своевременно реагировать на возникающие изменения, но и, как обоснованно замечает З.И. Пименова6, знание государственным обвинителем особенностей судебной ситуации по конкретному уголовному делу в период исследования доказательств будет способствовать своевременному принятию мер противодействия обвинению и судопроизводству.
Актуальность проблемы тактики судебного следствия определяется целым рядом факторов. Преступление, будучи наиболее опасным видом правонарушений, всегда причиняет государству и обществу значительный вред. Обострившаяся в стране криминогенная обстановка, появление новых,а также совершенствование уже известных способов совершения преступлений и их сокрытия, противодействие ходу установления истины по делу свидетельствуют о необходимости повышения эффективной деятельности всей системы правоохранительных органов. Значительную роль в этом играют уголовнопроцессуальное право и криминалистика.Как известно, завершающим этапом уголовного преследования служит вступление приговора суда в законную силу (п.п. 52, 55 ст. 5 УПК РФ). В данной связи в процессе борьбы с преступностью существенная роль отводится суду, который призван решить на основе принципа состязательности вопрос о виновности либо невиновности подсудимого7. 6Пименова З.И. Криминалистические аспекты уча стиягосударственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М.: Былина, 2011. 128 с.
7Сычева О͘А͘ Тактика судебного следствия͗ дис͘ ͙ к͘ю͘н͘ –Казань, 2009͘ –С͘ 114͘Поставленную цель можно достичь путем решения ряда задач: 1) анализ понятия и структуры судебного следствия как главной стадии судебного разбирательства; 2) изучение процессуальных основ судебного следствия; 3) анализ предмета и условий познания в параметрах судебного следствия; 4) определение вовлекаемых в область судебного следствия носителей познавательно ценной информации; 5) установление технологии и средств познания в ходе судебного следствия; 6) определение понятия, задач и принципов тактического обеспечения судебного следствия; 7) формулирование понятия и рассмотрение видов тактических средств исследования доказательств в суде; 8) установление критериев допустимости использования разных тактических средств судебного следствия; 9) изучение тактических аспектов определения верного порядка исследования доказательств в суде; 10) рассмотрение в рамках современных условий судебного разбирательства вопросов тактики судебных допросов разных процессуальных участников; 11) изучение тактических особенностей судебных осмотров; 12) анализ тактических аспектов назначения судом иосуществления судебной экспертизы, оценки заключения эксперта8.Практика показывает, что по тактическим соображениям защитники в течение всего предварительного расследования часто «придерживают» доказательства именно до судебного следствия. Необходимо иметь в виду, что само представление доказательств является правом, но не обязанностью защитника, и в то же время обязанностью органов предварительного расследования. В то же время многие опрашиваемые защитники считают, что прокурор, в отличие от них, в судебное следствие вступает более подготовленным как в «доказательственном», так в и тактическом плане.На наш взгляд, можно согласиться с рядом предложений по этому вопросу в специальной литературе: 1) судом исследуется комплекс доказательств по всем эпизодам в отдельности; 2) по всем эпизодам допрашиваются лишь подсудимый и свидетели, при этом все прочие доказательства исследуются без какоголибо деления на эпизоды; 3) по некоторым эпизодам допрашивают только подсудимых, при этом остальные доказательства исследуются без привязки к эпизодам, конкретизируюсь в отношении подсудимого. В данном плане отмечается, что первый из указанных вариантов приемлем по самым сложным делам с наибольшим количеством эпизодов, которыемежду собой не связаны, когда все доказательства можно относительно легко сгруппировать применительно к отдельным эпизодам; второй же вариант эффективен в ситуации отрицания подсудимым его вины, а также в случае, когда прочие доказательства имеют отношение к уголовному делу либо к ряду эпизодов, в то время как третийвариант наиболее распространен в судебной практике9.Обращаясь к проблеме тактики определения очередности исследования доказательств, если в деле участвует двое и более подсудимых, можно отметить ее специфику: 1) первым необходимо допрашивать (или давать слово) подсудимому, который признает свою вину; 2) в случае, если никто из подсудимых категорически не признает вины, их показания необходимо исследовать только после исследования прочих доказательств; 3) если же одно лицо признает свою вину частично, его необходимо допрашивать уже после лица, который полностью признал свою вину10.Наконец, определяя последовательность судебного допроса потерпевшего и свидетелей, рекомендуется учитывать особенности их личности, специфику 8Гавло В͘К͘, Жегалов Е͘А͘ Тактика и методика судебного следствия // Юриспруденция͘ –2010. –№ 1͘ –С͘ 68͘9Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу РФ / под ред͘ А͘Я͘ Сухарева͘ 2е изд͘ –М͘, 2009͘–С 115͘10Корчагин А͘Ю͘ Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел͗ монография͘ –Краснодар, 2007͘ –С͘ 48͘взаимоотношений с подсудимыми, а также то, каким образом участие последних способно психологически влиять на качество показаний и т.п.Таким образом, можно сделать вывод о наличии целого ряда проблем, связанных с обеспечением тактики судебного следствия, решение которых предполагает усилия законодателя в направлении реформы действующего уголовнопроцессуального права России.
Ссылки на источники1.Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: ЮНИТИДАНА, 2011. 837 с.2.Коршунова О.Н. Уголовнопроцессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования : автореф. Дис. ... Дра юрид. Наук. М., 2006. 44 с.3.Криминалистика для государственных обвинителей / под ред. А.Ф. Козусева, В.Н. Исаенко, А.М. Кустова. М.: Норма, 2012. 480 с.4.Пименова З.И. Криминалистические аспекты уча стия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М.: Былина, 2011. 128 с.5.Гавло В.К., Жегалов Е.А. Тактика и методика судебного следствия // Юриспруденция. –2010. –№ 1. –С. 6370.6.6) Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу РФ / под ред. А.Я. Сухарева. 2е изд. –М., 2009.7.Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел: монография. –Краснодар, 2007.8.Сычева О.А. Тактика судебного следствия: дис. … к.ю.н. –Казань, 2009.
Научный руководитель –Егорышева Елена Александровна,к.ю.н. доцент, Институт права, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», Уфа
Тактика судебного следствия
Аннотация.Целью настоящего исследования является комплексное решение проблем, связанных с тактикой судебного исследования доказательств в суде первой инстанции, и обоснование рекомендаций по оптимизации процесса судебного следствия и по совершенствованию уголовнопроцессуального законодательства. Тактика судебного следствия может строиться поразному в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Заранее нельзя предусмотреть тактику судебного следствия, пригодную для всех дел или даже одной и той же категории дел.Поэтому здесь лишь указываются обстоятельства, учитывая которые суд избирает наиболее подходящую и эффективную для данного конкретного дела тактику следствия.Отдельный интерес уделяетсявопросуо тактике определения самого порядка исследования различных доказательств в ходе судебного рассмотрения многоэпизодного уголовного дела.Ключевые слова:тактика, задачи, следствие, суд, исследование, аспекты, характеристика, оптимизация, доказательство, стадия, решение,деяние, система, разработка,преступность, эпизод,наука, практика, кодекс, проблема, обязанности,противодействие, защита,экспертиза, процесс, рекомендация, структура, средства, судопроизводство, ограничение, ход, наказание, этап, статья, ситуация, обвинение, уровень, освобождение, систематизация, предположение, сторона, прокурор, меры, обвинитель, защита, права, критерии, отношение, рассмотрение, специфика, способ, фактор.
Классик отечественной криминалистики Р.С. Белкин, рассматривая понятие криминалистической тактики, писал, что «криминалистическая тактика –это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, определению линии поведения лиц, осуществляющих судебное исследование, и приемов проведения отдельных процессуальных действий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствующих совершению и сокрытию преступлений»1. И если тактика предварительного расследования характеризуется, в целом, научной ипрактической разработанностью, особенно в части тактики проведения отдельных следственных действий, то тактика судебного следствия переживает этап от осознания необходимости выделения такой тактики к процессу детализации, разработки и систематизации конкретных криминалистических рекомендаций для суда, обвинения и защиты2.З.И. Пименова справедливо указывает, что в криминалистике получило развитие и определение понятия следственной ситуации, однако механический перенос понятия ситуации с досудебных в судебные стадии уголовного преследования недопустим, поскольку различаются процессуальные условия, в которых происходит 1Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: ЮНИТИДАНА, 2011. 837 с.2Шутемова Т.В. Тактика судебного следствия: задачи современного периода // Судья. 2014. № 5. С. 5859.процесс познания во время предварительного расследования и в суде, различно и содержание познавательной деятельности, но определение следственной ситуации является необходимым условием для определения и раскрытия понятия судебной ситуации3. Е.Б. Серова, обращая внимание на сходство следственной и судебной ситуаций, пишет, что как следственная, так и судебная ситуации это сложившаяся на определенном этапе судопроизводства обстановка по делу, характеризующаяся наличием, объемом, характером, источниками и возможностями получения доказательственной и оперативнорозыскной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которая имеет значение для решения задач данного этапа и его планирования4.Важное значение для исследования судебных ситуаций имеет классификационный подход, позволяющий определить вид ситуации для использования уже имеющихся рекомендаций оптимального поведения правоприменителей либо для постановки задачи по выработке новых (других) рекомендаций такого поведения. В юридической литературе отмечается значительное число оснований для классификаций судебных ситуаций.Порядок судебного следствия не зависит от признания или отрицания подсудимыми своей вины. Исследование доказательств во всех случаях нужно начинать с допроса подсудимых, так как этим можно сразу же выяснить отношение подсудимого к предъявленному обвинению, установить спорные пункты обвинения, возможные его пробелы, противоречия, имеющиеся в доказательствах, и т. п.В судебной практике также нет единого подхода к решению данного вопроса. Однако тактика судебного следствия зависит не только от признания или отрицания подсудимым своей вины, но и от других обстоятельств: от характера преступления, доказательств, собранных по делу, личности подсудимого, сложности и объема уголовного дела.Таким образом, Представляется, что наибольший интерес представляют судебные типичные ситуации судебного следствия, поскольку именно во время судебного следствия происходит исследование доказательств, предлагаемых сторонами. В качестве содержания ситуаций, по мнению авторов учебника «Криминалистика для государственных обвинителей», следует рассматривать обстановку, положение отдельного этапа судебного следствия, характеризуемое уровнем решения задач исследования отдельных или совокупности обстоятельств предмета доказывания с точки зрения возможности их отнесения к достоверно установленным с помощью доказательств, исследованных судом и признанных им допустимыми5. Как объем данного понятия следует рассматривать многообразие ситуаций судебного следствия, определяемое перспективами и возможностями завершения судебного разбирательства и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Тактика судебного следствия в значительной степени зависит от числа подсудимых и количества эпизодов рассматриваемого преступления. При определении приемов и методов судебного следствия в одних случаях можно исходить из числа подсудимых, в других —из количества эпизодов, а лучше всего учитывать и то и другое. Например, нужно исследовать все доказательства, касающиеся обвинения одного лица по нескольким эпизодам, либо исследовать все доказательства по одному эпизоду в отношении всех подсудимых. 3Пименова З.И. Криминалистические аспекты уча стия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М.: Былина, 2011. 128 с.4Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практиче ские проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве : дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2010. 207 с.5Криминалистика для государственных обвинителей / под ред. А.Ф. Козусева, В.Н. Исаенко, А.М. Кустова. М.: Норма, 2012. 480 с.Судебной практикой выработан ряд вариантов судебного рассмотрения сложных многоэпизодных дел. Говоря о необходимости государственного обвинителя адекватно реагировать на изменение ситуации судебного следствия, необходимо рассматривать благоприятные и неблагоприятные ситуации судебного следствия, отмечая, что для представителя обвинения осложнение ситуаций судебного следствия может быть обусловлено трансформацией благоприятной ситуации начала судебного следствия в неблагоприятную по причине нейтрализации уличающих подсудимого доказательств, их исключения из процесса доказывания, возникновения сомнений суда в их уликовом значении, невозможности их исследования для принятия однозначного решения по ним.Изложенное в полной мере применимо к судебным ситуациям, возникающим во время судебного следствия по уголовным делам о бандитизме. Но специфика этого состава преступления накладывает свой отпечаток на характер и содержание типичных ситуаций судебного следствия, особенно для государственного обвинителя.Представляя доказательства совершения бандитизма, государственный обвинитель должен учитывать сочетание типичных ситуаций, возникающих во время судебного следствия по групповым преступлениям, одновременно с типичными ситуациями, возникающими во время судебного следствия по отдельным категориям преступлений (убийства, разбои и др.).Рассмотрим, например, ситуации, возникающие при рассмотрении уголовного дела о бандитизме, сопряженном с убийствами. По каждому факту убийства в ходе судебного следствия могут складываться различные ситуации. Так, исполнитель и иные соучастники могут заявлять об алиби, непричастности к убийству, несчастном случае и т. д., могут изменять свои показания, данные на предварительномследствии и в суде, могут отказываться от дачи показаний и т. д. В отношении банды и ее деятельности ситуации тоже могут носить различный характер, особенно сложными будут ситуации, касающиеся поведения создателя (организатора) и руководителя банды.Детальное исследование судебных ситуаций судебного следствия по уголовным делам о бандитизме позволит государственному обвинителю не только прогнозировать процесс исследования доказательств, своевременно реагировать на возникающие изменения, но и, как обоснованно замечает З.И. Пименова6, знание государственным обвинителем особенностей судебной ситуации по конкретному уголовному делу в период исследования доказательств будет способствовать своевременному принятию мер противодействия обвинению и судопроизводству.
Актуальность проблемы тактики судебного следствия определяется целым рядом факторов. Преступление, будучи наиболее опасным видом правонарушений, всегда причиняет государству и обществу значительный вред. Обострившаяся в стране криминогенная обстановка, появление новых,а также совершенствование уже известных способов совершения преступлений и их сокрытия, противодействие ходу установления истины по делу свидетельствуют о необходимости повышения эффективной деятельности всей системы правоохранительных органов. Значительную роль в этом играют уголовнопроцессуальное право и криминалистика.Как известно, завершающим этапом уголовного преследования служит вступление приговора суда в законную силу (п.п. 52, 55 ст. 5 УПК РФ). В данной связи в процессе борьбы с преступностью существенная роль отводится суду, который призван решить на основе принципа состязательности вопрос о виновности либо невиновности подсудимого7. 6Пименова З.И. Криминалистические аспекты уча стиягосударственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М.: Былина, 2011. 128 с.
7Сычева О͘А͘ Тактика судебного следствия͗ дис͘ ͙ к͘ю͘н͘ –Казань, 2009͘ –С͘ 114͘Поставленную цель можно достичь путем решения ряда задач: 1) анализ понятия и структуры судебного следствия как главной стадии судебного разбирательства; 2) изучение процессуальных основ судебного следствия; 3) анализ предмета и условий познания в параметрах судебного следствия; 4) определение вовлекаемых в область судебного следствия носителей познавательно ценной информации; 5) установление технологии и средств познания в ходе судебного следствия; 6) определение понятия, задач и принципов тактического обеспечения судебного следствия; 7) формулирование понятия и рассмотрение видов тактических средств исследования доказательств в суде; 8) установление критериев допустимости использования разных тактических средств судебного следствия; 9) изучение тактических аспектов определения верного порядка исследования доказательств в суде; 10) рассмотрение в рамках современных условий судебного разбирательства вопросов тактики судебных допросов разных процессуальных участников; 11) изучение тактических особенностей судебных осмотров; 12) анализ тактических аспектов назначения судом иосуществления судебной экспертизы, оценки заключения эксперта8.Практика показывает, что по тактическим соображениям защитники в течение всего предварительного расследования часто «придерживают» доказательства именно до судебного следствия. Необходимо иметь в виду, что само представление доказательств является правом, но не обязанностью защитника, и в то же время обязанностью органов предварительного расследования. В то же время многие опрашиваемые защитники считают, что прокурор, в отличие от них, в судебное следствие вступает более подготовленным как в «доказательственном», так в и тактическом плане.На наш взгляд, можно согласиться с рядом предложений по этому вопросу в специальной литературе: 1) судом исследуется комплекс доказательств по всем эпизодам в отдельности; 2) по всем эпизодам допрашиваются лишь подсудимый и свидетели, при этом все прочие доказательства исследуются без какоголибо деления на эпизоды; 3) по некоторым эпизодам допрашивают только подсудимых, при этом остальные доказательства исследуются без привязки к эпизодам, конкретизируюсь в отношении подсудимого. В данном плане отмечается, что первый из указанных вариантов приемлем по самым сложным делам с наибольшим количеством эпизодов, которыемежду собой не связаны, когда все доказательства можно относительно легко сгруппировать применительно к отдельным эпизодам; второй же вариант эффективен в ситуации отрицания подсудимым его вины, а также в случае, когда прочие доказательства имеют отношение к уголовному делу либо к ряду эпизодов, в то время как третийвариант наиболее распространен в судебной практике9.Обращаясь к проблеме тактики определения очередности исследования доказательств, если в деле участвует двое и более подсудимых, можно отметить ее специфику: 1) первым необходимо допрашивать (или давать слово) подсудимому, который признает свою вину; 2) в случае, если никто из подсудимых категорически не признает вины, их показания необходимо исследовать только после исследования прочих доказательств; 3) если же одно лицо признает свою вину частично, его необходимо допрашивать уже после лица, который полностью признал свою вину10.Наконец, определяя последовательность судебного допроса потерпевшего и свидетелей, рекомендуется учитывать особенности их личности, специфику 8Гавло В͘К͘, Жегалов Е͘А͘ Тактика и методика судебного следствия // Юриспруденция͘ –2010. –№ 1͘ –С͘ 68͘9Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу РФ / под ред͘ А͘Я͘ Сухарева͘ 2е изд͘ –М͘, 2009͘–С 115͘10Корчагин А͘Ю͘ Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел͗ монография͘ –Краснодар, 2007͘ –С͘ 48͘взаимоотношений с подсудимыми, а также то, каким образом участие последних способно психологически влиять на качество показаний и т.п.Таким образом, можно сделать вывод о наличии целого ряда проблем, связанных с обеспечением тактики судебного следствия, решение которых предполагает усилия законодателя в направлении реформы действующего уголовнопроцессуального права России.
Ссылки на источники1.Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: ЮНИТИДАНА, 2011. 837 с.2.Коршунова О.Н. Уголовнопроцессуальные и криминалистические проблемы уголовного преследования : автореф. Дис. ... Дра юрид. Наук. М., 2006. 44 с.3.Криминалистика для государственных обвинителей / под ред. А.Ф. Козусева, В.Н. Исаенко, А.М. Кустова. М.: Норма, 2012. 480 с.4.Пименова З.И. Криминалистические аспекты уча стия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму. М.: Былина, 2011. 128 с.5.Гавло В.К., Жегалов Е.А. Тактика и методика судебного следствия // Юриспруденция. –2010. –№ 1. –С. 6370.6.6) Комментарий к уголовнопроцессуальному кодексу РФ / под ред. А.Я. Сухарева. 2е изд. –М., 2009.7.Корчагин А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел: монография. –Краснодар, 2007.8.Сычева О.А. Тактика судебного следствия: дис. … к.ю.н. –Казань, 2009.
