Специфика оценки значимыми взрослыми уровня развития детей старшего дошкольного возраста (на материале выборки белорусских и российских испытуемых)
ART 96053
Авторы:
О.
А. Белобрыкина, 
И.
Е. Валитова
О.
А. Белобрыкина, И.
Е. Валитова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Белобрыкина
О.
А.,
Валитова
И.
Е. Специфика оценки значимыми взрослыми уровня развития детей старшего дошкольного возраста (на материале выборки белорусских и российских испытуемых) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
706–710. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96053.htm.
Аннотация. В статье представлены результаты сравнительно-сопоставительного анализа соотношения представлений родителей и воспитателей с результатами диагностики уровня актуального развития детей старшего дошкольного возраста. Представлено описание феномена переоценки родителями уровня развития своих детей и недостаточно точных представлений педагогов об уровне развития воспитанников. Показано, что обозначенная позиция идентична для белорусских и российских взрослых, обладающих значимой ролью в развитии дошкольника.
Ключевые слова:
дошкольный возраст, психическое развитие, актуальный уровень развития, значимый взрослый, представления родителей, представления воспитателей
Текст статьи
Белобрыкина Ольга Альфонсасовна,кандидат психологических наук, профессор кафедры социальной психологии и виктимологии ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет», г.Новосибирск, Россияolga.belobrykina@gmail.com
Валитова Ирина Евгеньевна,кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития Учреждения образования «Брестский государственный университет им. А.С.Пушкина», г.Брест, Республика Беларусь.
irvalitova@yandex.ru
Специфика оценки значимыми взрослыми уровня развития
детей старшего дошкольного возраста (на материале выборкибелорусских и российских испытуемых)
Аннотация.В статье представлены результаты сравнительносопоставительного анализа соотношения представлений родителей и воспитателей с результатами диагностики уровня актуального развития детей старшего дошкольного возраста. Представлено описание феномена переоценки родителями уровня развития своих детей и недостаточно точных представлений педагогов об уровне развития воспитанников. Показано, что обозначенная позиция идентична для белорусских и российских взрослых, обладающих значимой ролью в развитии дошкольника.Ключевые слова:дошкольный возраст, психическое развитие, актуальный уровень развития, значимый взрослый, представления родителей, представления воспитателей.
Проблема влияния значимого взрослого на психическое развитие ребенка всегда была в центре внимания детской психологии. Интенсификация ритмов общественного развития в последние годы способствовала нарушению форм межличностного взаимодействия взрослых с детьми, что не могло не отразиться на уровне психического и личностного развития современного ребенка. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема поиска критериев эффективности взаимодействия значимого взрослого с ребенком и определения путей оптимизации данного процесса. Взаимодействие значимого взрослого –родителя или педагога –с детьми, по мнению многих детских психологов (Е.Е.Кравцова [1], И.Е.Валитова [2],М.И.Кошенова [3], О.В.Защиринская [4], О.А.Белобрыкина [5] и др.), представляет собой основополагающее условие полноценного развитияребенка, реализация которого исходно предполагает субъектсубъектный характеротношений. В культурноисторической концепции, разрабатываемой Л.С.Выготским, идея значимости взаимодействия ребенка и взрослого как одного из основополагающих факторов развития, рассматривалась в русле изучения генезисавысших психических функций. По мысли ученого, за всеми высшими психическими функциями генетически стоят реальные отношения между людьми.«Всякая функция в культурном развитииребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва –социальном, потом –психологическом, сперва между людьми, кавк категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрпапсихическая» [6, с. 145]. Именно это, полагал Л.С.Выготский, должно ориентировать психологию на изучениене только индивидуальногоразвитияребенка, а, прежде всего, на логику смены форм общения и взаимодействия, на процесс преобразованиямежличностных отношений в индивидуальные личностные характеристики ребенка, представляющие собой особый психологический результат их интериоризации. Исходя иззакона развития высших психических функций,исследователем было сформулировано понятие зоны ближайшего развития, определяемого как разницамежду тем, что ребенок может делать самостоятельно, и тем, что он может делать с помощью взрослого.
В понимании эффективности взаимодействия взрослого и ребенка мы исходили из следующихположений:1. Взрослыйпри взаимодействии с ребенком выступает как носитель культуры и посредник в ее усвоении. Реализация этой позиции осуществляется взрослым только в условиях непосредственногообщения, результатом которого выступает формирование у ребенкаспособности к сознательному выполнению правил поведения в различных ситуацияхисоциокультурныхнорм в коммуникацииидеятельности[7;8; 9]. По мысли Л.Ф.Баяновой, воспитание личности в культуре представляет собой формирование творческого потенциала ребенка, основанного на способности к критическому анализу и рефлексии[10].Л.С.Выготский полагал, что одной из составляющих культурного развития ребенка выступает система ценностей, основа которой закладывается в семье [11]. Культурное развитие современногодошкольника осуществляется и в условиях общественной системы воспитания –в дошкольных учреждениях образования, функция которых предполагает, что в образовательном пространстве педагог как «общественный взрослый»создает необходимые условия, чтобы у ребенка появиласьвозможность и амплифицировать свой культурный опыт, и мобилизовать возрастной потенциал, и полноценно реализовать персональные развивающие ресурсы[12;13]. 2. Целевая направленностьвзаимодействия предполагает, что взрослому необходимо владеть определенной системой знаний, чтобы адекватно ориентироваться в фактах, закономерностях и механизмах психического развития ребенка, включаяосновныепоказателиразвития в каждом конкретном возрасте и учитывая параметры как функционального, так и возрастного развития. Очевидно, что развивающий характер взаимодействия во многом будет определяться тем, насколько до начала его осуществления взрослый ориентируется в уровняхналичного и ближайшего развития ребенка [14]. 3. Особое значение в процессе взаимодействия принадлежит рефлексивному компоненту, включающему образ себя, образ другого как соучастникасовместного действияи образ предполагаемой ситуации взаимодействия. Соответственно, эффективность организации совместной деятельности зависит не только от того, насколько взрослый владеет знаниямиоб актуальном уровне развитияребенкаи пониманием внутреннего состояния дошкольника, но и от сформированности у него представленийо себе как родителеили воспитателе, от степени пониманиясвоей роли в жизнедеятельностиребенкав целом[15].
Обозначенные основания послужили отправной точкой для разработки тезауруса исследования, направленного на выявлениепредставлений взрослыхоб уровне развития детей.Мы полагаем, что для определения характеристик знания и понимания взрослыми особенностей развития детей необходимо сравнениеобъективныхпоказателейуровня психического развития детей, выявленных в процессе психологической диагностики, ссубъективнойоценкойразвития ребенказначимыми взрослыми. В качестве основной исследовательской выборки нами была избрана возрастная группа детей старшего дошкольного возраста. Это обусловлено тем, что в связи с подготовкой детей к поступлению в школу у родителейи воспитателей задача оценкиуровня развития их детей и воспитанников гипотетически должна быть актуализированной.
Заметим, что в качестве эталонной основы при оценке уровня развития ребенкав детской психологии традиционновыступаетвозрастная норма развития в конкретный период онтогенеза. По отношению к нашему исследованию –это дошкольный период детства.«Специфика дошкольного возраста в том и состоит, что он связан не с накоплением ЗУНов и обучением, а с развитием личностных структур ребенка, таких как: отношение к окружающим, самоощущение, уверенность в себе, самооценка, творческие способности, произвольность, инициативность, самостоятельность и других качеств, необходимых для дальнейшего нормального развития, в том числе для успешного обучения в школе. Все это гораздо важнее, чем обучение чтению и счету» [16, с.39]. В условнообобщенном виде ориентировочная характеристика возрастного развития дошкольника представленав таблице 1.
Таблица 1Обобщенная психологическая характеристика возрастного развития дошкольника
Критерии анализаПараметрыПротиворечие возраста (между «хочу» и«не могу»)Между потребностью в самостоятельности (Я большой) и невозможностью ее реализации в действительностиВедущая деятельностьИграНа что направлена деятельностьОсвоение
правил социального взаимодействияОсновная сфера психического развитияЛичностная (потребностномотивационная)Для чего сензитивен возрастВоображениеВедущая психическая функцияЭмоции(по А.В.Запорожцу), память (по Л.С.Выготскому)Количественные показатели возраста(новообразования стабильного периода развития)Актуализация потребностив общественно значимой деятельности, освоение позиции децентрации и уровня внеситуативноличностного общения, опроизволенность отдельных психических процессов(Е.Е.Кравцова, Д.Б. Эльконин),произвольность поведения, нагляднообразное мышлениеи элементы словеснологического мышления, продуктивноевоображение.Качественные изменения психики (новообразования кризиса)Частная самооценка, иерархия мотивов, обобщение переживания
Однако, считаем важным отметить, что в современной системе школьного образования распространено упрощенное понимание структуры психологической готовности ребенка к школьному обучению, операциональная составляющая которойнеправомерно сведена к приоритету когнитивнойкомпоненты. В определении школьной зрелости, оцениваемой при зачислении ребенка в начальную школу преимущественно по интеллектуальным параметрам, практически не учитываются мотивационноличностный и коммуникативный компоненты, равно как и степень сформированности возрастных новообразований. Заметим, что сточки зрения Л.С.Выготского, возникновение и адекватное формирование школьной зрелости возможно только в логике освоения ребенком учебной деятельности. При этом уровень развития психических функций он рассматривал лишь в качестве предпосылки к школьному обучению, тогда как его успешность в большей мере определяется опорой на эти предпосылки при построении учебного процесса. Интеллектуальная готовность к школьному обучению рассматривалась ученым не столько по количественномузапасупредставлений, сколько покачественнымособенностямдетского мышления. Это, прежде всего, развитиетаких мыслительных процессов, какспособностьк обобщению, сравнению и классификации объектов, определение их существенныхпризнаков[17].Информативнымипоказателямиинтеллектуальной компоненты школьной готовности, соответственно, выступают познавательная мотивация, широта представлений, включая образные ипространственные, речевое развитие
икогнитивнаяактивностьребенка[18; 19].В связи с существующими противоречиями,приформировании банка диагностических методик нами учитывались ряд обстоятельств:
1. Центрация в дошкольном и начальном школьном образовании на контроле за когнитивными функциями (память, внимание, мышление и пр.) ребенка, определение их сформированности в единствес проверкойшкольных навыков (умение читать, писать считать) у будущего первоклассника (при завершении дошкольной ступени образования и в ситуации зачисления ребенка в начальную школу).
2. Успешностьобучения в начальной школе, полагают В.И.РаспоповиЛ.Ф.Чупров, в значительной мере связана с уровнем развития языка, на котором проходит школьное обучение. Поэтому в структуре умственного развития дошкольников в плане их готовности к школьному обучению одним из основных факторов авторы рассматривают предпосылкисловеснологическогомышления[20]. 3. В дошкольном возрасте воображение выступает психологическим механизмом развитияцентральной психической функции–эмоций, причем к началу школьного обучения,оно, в норме, обладает продуктивным(творческим) характером [21].
4. Самооценкадошкольника, как ведущее новообразование возраста, к началу школьного обучения, в норме, характеризуетсявысоким уровнем развития и относительной дифференцированностью [22; 23].Одним из условий дополнительной объективизации результатов выступало проведение исследования на белорусской и российской выборках испытуемых. В состав экспериментальной группы Республики Беларусь (далее –ЭГБел) вошли 20 родителей и 5 воспитателей, которые оценивали уровень развития 20 детей 56 лет. Российская экспериментальная группа (ЭГРус) представлена 24 родителями и 4 воспитателями, привлеченными к оценке уровня развития 24 детей 56 лет.
Основными методами исследования выступали: 1.Диагностика уровня развития психических процессов и отдельных личностных особенностей детейс помощью комплекса методик[24; 25]: «Корректурная проба»Б.Бурдона (детский вариант с геометрическими фигурами), направленная на определение уровня внимания ребенка;«10 слов» (А.Р.Лурия)позволяет определитьуровенькратковременной словесной памяти;«Незаконченные фигуры» (О.М.Дьяченко), направленная на выявление уровняразвития воображения;«Последовательность событий»(А.Н.Бернштейн), определяющаяособенностиразвития мышления и речи;«Лесенка» (В.Г.Щур) позволяет описать особенности самооценки ребенка;«Сюжетные картинки» (Г.А.Урунтаева, Ю.А.Афонькина.) позволяет определить понимание испытуемыми содержания поступков детей, изображенных на картинке.2.Анкетированиевзрослых. Вопросы анкеты для родителей и воспитателей разрабатывались с учетом соответствия параметрам, определяемымв процессе диагностики дошкольников (внимание, память, воображение, мышление и речь, самооценка ребенка, понимание нравственных норм). Это позволило осуществить сравнение реальных результатов диагностики с субъективной оценкойвзрослыхуровня психического развития детей[26]. Заполняя анкету, взрослые, фактически демонстрировали предвосхищение того, как дети будут выполнять предложенные им методики.Родители оценивали результаты выполнения методик их собственными детьми, а воспитатели –результаты своих воспитанников.3.Статистические методы обработкиэмпирических данных(частотный анализ, определение средних значений, оценка достоверности различий).4.Сравнительносопоставительный анализ результатовосуществлялся по нескольким направлениям:1) сравнение эмпирических данных внутри каждой из экспериментальных групп;2) сравнение результатов двух экспериментальных групп (ЭГБели ЭГРус).С целью статистической обработки полученных результатов осуществлялась унификация данных по 5 бальной шкале, где 1балл рассматривался как низший, а5 баллов как высший уровень развития для детей обозначенноговозраста. Данные по самооценкеоценивались по 3балльной шкале.Результаты средних значений объективных и субъективных оценок уровня психического развития детей двух экспериментальных групп представлены в сводныхтаблицах2и 3.Таблица 2Средние значения оценокуровня развития старших дошкольниковЭГБел
Исследуемый параметрОбъективная оценка(n =20)Субъективная оценкаОценка родителя(n =20)Оценка воспитателя(n =5)Средний показательВнимание3,753,903,903,90Речь2,553,803,553,68Мышление2,753,503,453,48Воображение2,603,253,03,13Память2,603,603,903,75Понимание и отношение к нравственным нормам
2,85
3,90
3,80
3,85Самооценка1,752,22,252,23
Таблица 3Средние значения оценок уровня развития старших дошкольников ЭГРус
Исследуемый параметрОбъективная оценка(n =24)Субъективная оценкаОценка родителя
(n =24)Оценка воспитателя(n =4)Средний показательВнимание3,904,003,203,60Речь2,803,903,353,63Мышление2,754,002,603,30Воображение2,803,502,503,00Память2,753,502,803,15Понимание и отношение к нравственным нормам
2,80
4,00
3,00
3,50Самооценка2,002,52,52,50
Анализ результатов, свидетельствует, что убольшинства дошкольников ЭГБели ЭГРусвнимание достаточно устойчиво, целенаправленно и произвольно. В то же время у испытуемых отмечается низкий уровень речевого развития: (а) дети с трудом связывают между собой несколько описательных предложений, которые состоят по преимуществу из существительных и глаголов; (б) практически не используют прилагательных и выразительных средств речи;(в) допускают грамматические ошибки. У большинства обследованных детей старшего дошкольного возраста обнаружен низкий уровень развития мышленияи воображения, которое, к тому же, носит преимущественно репродуктивный характер. Все детипри воссоздании предлагаемых фигур использовалипрямое опредмечивание, а не способывключенияпродуктивного воображения, поэтому рисунки значительнойчасти дошкольников отличались стереотипностью и примитивизмом, на что указывают и названия, которыедошкольникидавали своимрисункам. Выявлен низкий уровень развития кратковременной словеснойпамяти: только после 34х повторений дошкольникииз предложенных 10 слов смогли назватьне более 45, что значительно ниже возрастной нормы.Показательпонимания и оценки детьми нравственного содержания поступков также снижен.Это свидетельствует о том, что старшие дошкольники не способны оценить поступок сверстника, у них отсутствует адекватнаяэмоциональнаяреакция на нарушение социальных норм и правилповедения. В ряде случаев дети не могли объяснитьсодержания изображеннойна сюжетной картинкеситуации, что дополнительноуказывает на низкий уровень развития мышления. На наш взгляд, низкие результаты по параметру понимания и отношенияк нравственным нормам обусловлены нивелированием всовременном дошкольном образовании значимости игры ребенка и тотальным насаждением учебной деятельности, которая зачастую не согласуется с уровнем развития ребенка. С психологических позиций игра выступает ведущим видом деятельности дошкольника, позволяя«актуализировать и удовлетворить потребность в качественно новом уровне отношений с окружающими. Очевидно, не овладев игрой, дети не смогут полноценно завершить развитие на данном возрастном этапе, а значит, не смогут адекватно перейти на следующую ступень онтогенеза» [27].Именно в игровой деятельностизакладываются предпосылки нравственных отношений и диалогических форм общения, происходит освоение инвариантных средств коммуникативной компетентности, формированиепродуктивнотворческого воображения,познавательной активности и нагляднообразного мышления, способности к эмоциональному предвосхищению, рефлексии (в формахэмоциональной децентрациии частной самооценки)[2830].Игра современного дошкольника «выступает в большей мере как псевдоведущая деятельность, так как ее смысловые аспекты смещены на обучение, на интеллектуализацию, что не соответствует логике онтогенетической периодизации развития. Хотя известно, что преждевременное или запаздывающее по отношению периоду сензитивного возраста обучение чаще всего оказывается недостаточно эффективным и неблагоприятно сказывается на развитии психики ребенка» [31, с. 40].На это, в частности, указывает недостаточная, по отношению к возрастной норме, сформированностьсамооценки у большинства старших дошкольников в нашей выборке испытуемых –она является недифференцированой и неконкретной. Не останавливаясь отдельно на обсуждении результатов уровня развития белорусских и российских дошкольников, отметим только, что статистических различий между этими выборками испытуемых не выявлено. Несколько повышенные показатели средних значений по отдельным психическим функциям (внимание, память, речь, воображение), выявленных в российской выборке испытуемых, могут указывать наповышенную значимость их тренировки, задаваемую в российском дошкольном образовании, но осуществляемую часто по формальному признаку[32]. Незначительное повышение средних значений, выявленное в процессе диагностики у российских дошкольников попараметрусамооценки, обусловлено в большей мере количеством испытуемых, участвовавших в исследовании, а не различиями в качестве содержательных характеристиксамооценки детей.
Сопоставительный анализ средних значенийдиагностических показателей и обобщенной оценкивзрослыми уровня психического развития ребёнка(по данным анкетирования родителейи воспитателей)показал,что суммарная субъективная оценка по отдельным исследуемым параметрам вцелом несколько выше (кроме параметра «внимание» в ЭГРус)по сравнению с результатами диагностики детей. Наиболее близкак объективной субъективная оценка при оценивании родителями и воспитателем внимания детей. Данный факт можетбыть объяснимтем, что именно внимание обладает доступными для фиксации объективнымипризнакамипроявления. Различия по показателям таких процессов, как мышление и воображение,можно объяснить тем, что для их оценки необходимо знаниеконкретныхкритериевпроявления в деятельности детей. Повышеннаясубъективная оценка уровня понимания детьми нравственных норм и эмоционального отношения к нимуказывает, что взрослые в большей мере ориентируются на социально желаемые нормывзаимодействия, которые ребенок должен демонстрировать в своем поведении, чем учитываютего актуальныевозможности. Высокая суммарная оценкаобнаруживается и при оценивании взрослыми уровня развития речии памятидетей, хотя эти психические процессы развиты у испытуемыхслабее остальных. Уровень сформированности самооценки ребенка также оценивается значимыми взрослыми выше, чем выявлено по результатам диагностики. В частности, по мнению родителей и воспитателей, у большинства детей самооценка дифференцирована и конкретна, но их представления не соответствуют реальной картине. Следует отметить, что в российской выборке испытуемыхвыявлены более идеализированные представления родителей особственном ребенке, по сравнению с группой родителей из Республики Беларусь.Также обнаружено, что российские воспитателипо сравнению с родителями и белорусскими педагогамипредъявляют достаточно повышенные требования к уровню развития дошкольников, что подтверждается и данными достоверности статистических различий. Видимо, воспитатели (в частности, из Новосибирска) задают слишком высокую планку для показателей когнитивного и конативного развития ребенка исходя из требований, обозначенныхв нормативных документах по отношению к «предшкольной ступени образования» [33].По мысли Л.С.Выготского, обучение должно быть ориентированным на развитие ребенка[34]. Если этого не происходит, то возникает искусственное опережение без учета возможностей ребенка, которое, в лучшем случае, сводится к «натаскиванию» и «дрессуре», но не имеет реального развивающего эффекта.Обобщая результатыэмпирического исследования, можно сформулировать ряд выводов:1. Оценка родителями уровня психического развития детей в большинстве случаев превышает не только объективную оценку, но и субъективную оценку воспитателя.2. Неадекватная оценка уровняактуального психического развитиядетейродителями и воспитателями дает основание полагать, что они не видят возникающих в процессе онтогенетического становления ребенка трудностей и не предпринимают необходимых мер по нормализации показателей его развития 3. В системе Российского дошкольного образования акценты смещены с игровой на учебную деятельность, что, в частности, проявляется в необъективно завышенных требованиях воспитателей к уровню психического развития ребенка. 4. Выявленная феноменология представлений значимых взрослых о реальном уровне развития дошкольника актуализирует задачуповышения психологической культуры родителей и педагогови, прежде всего,в направлении осмысления ими значимостиигры, в том числе и с точки зрения ее развивающего потенциала.
Ссылки на источники1.Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного возраста /Вопросы психологии. –1996, № 6. –С. 6476.2.Валитова И.Е. Концептуальные основы взаимодействия взрослого и ребенка //Проблема взаимодействия в исследованиях философов, психологов, педагогов. –Брест: Издво БрГУ, 1997. –С.7983.3.Кошенова М.И. Логика построения комплексной психологической поддержки в сохранении психологического здоровья в конкретных микросоциальных условиях //Актуальные проблемы сохранения психологического здоровья детей и подростков: материалы региональной научнопрактической конференции /науч. ред. М. И. Кошенова; отв. секретарь А.С.Ростов. –Куйбышев, 2002. –С. 2834.4.Шипицина Л.М.,Защиринская О.В.,Воронова А.П.,Нилова Т.А.Азбука общения: Развитие личности ребенка, навыков общения со взрослыми и сверстниками. Для детей от 3 до 6 лет. –СПб: ДетствоПресс, 2010. –384 с.5.Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников //Вопросы психологии. –2001, № 4. –С. 3138.6.Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3./ред. А.М.Матюшкин. –М.: Педагогика, 1983. –368 с.7.Валитова И.Е.
Проблема взаимодействия взрослого и ребенка в зоне ближайшего развития (на примере педагогики Монтессори) //Зборнiк навуковых прац Акадэмii паслядыпломнай адукацыi /рэдкал. Ф.I.Даугень (гал. рэд.) [i iнш.]. Вып. 8. –Мiнск: АПА, 2010. –С. 3248.8.Белобрыкина О.А. Из опыта организации просвещения родителей в условиях дошкольного учреждения // Психолог в детском саду. –2004, № 4. –С. 6983; 2005, № 1.–
С. 326.9.Защиринская О.В. Концептуальные представления о структуре общения //Вестник СанктПетербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. –2013, № 4. –С.8998.10.Баянова Л.Ф., Мустафин Т.Р. Культурная конгруэнтность дошкольника в нормативной ситуации ивозможности ее исследования //Современное дошкольное образование. Теория и практика.–
2013. № 4. –С.7075.11.Выготский Л.С.Психология развития как феномен культуры /Под ред. М.Г.Ярошевского. –М.: Издво «Институт практической психологии»;Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. –512 с.12.Белобрыкина О.А. Роль диалогического общения педагога в развитии высших форм общения у детей дошкольного возраста // Психологические источники активности личности: Сборник научных трудов /под ред. В.Г.Леонтьева. – Новосибирск: НГПУ, 2004. –С.3845.13.Валитова И.Е. Психология развития ребенка дошкольного возраста: Задачи и упражнения.–Минск:Унiверсiтэцкае,
1999. –160с.
14.Валитова И.Е. Зона ближайшего развития: теоретический концепт или понятие, работающее в практике? //Психологическое здоровье в контексте развития личности: сб. материалов IIIМеждунар. науч.практ. конф., Брест, 7 апр. 2010 г.–Брест: Альтернатива, 2010. –С. 2125. 15.Валитова И.Е. Процесс взаимодействия взрослого и ребенка в зоне ближайшего развития //Психология и жизнь: традиции культурноисторической психологии и современная психология детства : сб. науч. ст. –Минск: БГПУ, 2010. –С. 4345. 16.Белобрыкина О.А. Социальнопсихологическая сущность и смысл предшкольного образования: размышления и прогнозы //ХIВсероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». В 6 т.: Т. 3. Ч. 4. –Томск: ТГПУ, 2007–С. 3951.17.Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. –М.: Академия пед. наук РСФСР, 1956. –520 с.18.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. –М.: Педагогика, 1991. –152 с.19.Долгова В.И., Рокицкая Ю.А., Антипина Я.А. Исследование учебной мотивации младших школьников //Концепт –2015. –Триангуляция результатов количественного и качественного анализа развития психических процессов коллективным субъектом профессордоцентстудент. –ART 95507. –URL: http://ekoncept.ru/2015/95507.htm. –ISSN 2304120X.20.Распопов В.И., Чупров Л.Ф. Исследование уровня умственного развития детей–дошкольников с целью определения уровня готовности к школьному обучению [Электронный ресурс] //Белорусская цифровая библиотека. –URL: http://www.library.by/21.Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного возраста //Вопросы психологии. –1996, № 6. –С. 6476.22.Белобрыкина О.А. Развитие самосознания в детском возрасте. –Новосибирск: НГПУ, 2003. –215 с.23.Валитова И.Е. Категория нормы в психологии развития: теоретические и прикладные аспекты //Психологическая служба. –2004. № 4.–С. 3249.24.Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. –М.: ПросвещениеВладос, 1995. –291 с.25.Психологопедагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста (с приложением) /под ред. Е.А.Стребелевой. –М.: Просвещение, 2014. –432 с. 26.Валитова И.Е.
Особенности оценки родителями и педагогами уровня развития детей дошкольного возраста [Электронный ресурс] //Наука. Мысль. –2015. № 12. –
URL:wwenews.esrae.ru/21222 (дата обращения: 16.02.2016).27.Белобрыкина О.А. Социальнопсихологическая сущность и смысл предшкольного образования: размышления и прогнозы //ХIВсероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». В 6 т.: Т. 3. Ч. 4. –Томск: ТГПУ, 2007 –С. 40.28.Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка //Вопросы психологии. –1966, № 6. –С.627729.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. –М.: Педагогика, 1991. –152 с.30.Валитова И.Е. Проблема содержания игры современного ребенка дошкольного возраста //Забавы и гульні ў культуры правядзення вольнага часу гарадскога насельніцтва: Зборнiк матэрыялаў міжнароднай навуковапрактычнай канферэнцыі, Брэст, 13 красавіка 2005 года. –Брэст: Выдва БрДУ, 2005. –С.3336.
3133. Белобрыкина О.А. Социальнопсихологическая сущность и смысл предшкольного образования: размышления и прогнозы //ХIВсероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». В 6 т.: Т. 3. Ч. 4. –Томск: ТГПУ, 2007 –С. 3951.34. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. –М.: Академия пед. наук РСФСР, 1956. –520 с.
Валитова Ирина Евгеньевна,кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии развития Учреждения образования «Брестский государственный университет им. А.С.Пушкина», г.Брест, Республика Беларусь.
irvalitova@yandex.ru
Специфика оценки значимыми взрослыми уровня развития
детей старшего дошкольного возраста (на материале выборкибелорусских и российских испытуемых)
Аннотация.В статье представлены результаты сравнительносопоставительного анализа соотношения представлений родителей и воспитателей с результатами диагностики уровня актуального развития детей старшего дошкольного возраста. Представлено описание феномена переоценки родителями уровня развития своих детей и недостаточно точных представлений педагогов об уровне развития воспитанников. Показано, что обозначенная позиция идентична для белорусских и российских взрослых, обладающих значимой ролью в развитии дошкольника.Ключевые слова:дошкольный возраст, психическое развитие, актуальный уровень развития, значимый взрослый, представления родителей, представления воспитателей.
Проблема влияния значимого взрослого на психическое развитие ребенка всегда была в центре внимания детской психологии. Интенсификация ритмов общественного развития в последние годы способствовала нарушению форм межличностного взаимодействия взрослых с детьми, что не могло не отразиться на уровне психического и личностного развития современного ребенка. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема поиска критериев эффективности взаимодействия значимого взрослого с ребенком и определения путей оптимизации данного процесса. Взаимодействие значимого взрослого –родителя или педагога –с детьми, по мнению многих детских психологов (Е.Е.Кравцова [1], И.Е.Валитова [2],М.И.Кошенова [3], О.В.Защиринская [4], О.А.Белобрыкина [5] и др.), представляет собой основополагающее условие полноценного развитияребенка, реализация которого исходно предполагает субъектсубъектный характеротношений. В культурноисторической концепции, разрабатываемой Л.С.Выготским, идея значимости взаимодействия ребенка и взрослого как одного из основополагающих факторов развития, рассматривалась в русле изучения генезисавысших психических функций. По мысли ученого, за всеми высшими психическими функциями генетически стоят реальные отношения между людьми.«Всякая функция в культурном развитииребенка появляется на сцену дважды, в двух планах, сперва –социальном, потом –психологическом, сперва между людьми, кавк категория интерпсихическая, затем внутри ребенка, как категория интрпапсихическая» [6, с. 145]. Именно это, полагал Л.С.Выготский, должно ориентировать психологию на изучениене только индивидуальногоразвитияребенка, а, прежде всего, на логику смены форм общения и взаимодействия, на процесс преобразованиямежличностных отношений в индивидуальные личностные характеристики ребенка, представляющие собой особый психологический результат их интериоризации. Исходя иззакона развития высших психических функций,исследователем было сформулировано понятие зоны ближайшего развития, определяемого как разницамежду тем, что ребенок может делать самостоятельно, и тем, что он может делать с помощью взрослого.
В понимании эффективности взаимодействия взрослого и ребенка мы исходили из следующихположений:1. Взрослыйпри взаимодействии с ребенком выступает как носитель культуры и посредник в ее усвоении. Реализация этой позиции осуществляется взрослым только в условиях непосредственногообщения, результатом которого выступает формирование у ребенкаспособности к сознательному выполнению правил поведения в различных ситуацияхисоциокультурныхнорм в коммуникацииидеятельности[7;8; 9]. По мысли Л.Ф.Баяновой, воспитание личности в культуре представляет собой формирование творческого потенциала ребенка, основанного на способности к критическому анализу и рефлексии[10].Л.С.Выготский полагал, что одной из составляющих культурного развития ребенка выступает система ценностей, основа которой закладывается в семье [11]. Культурное развитие современногодошкольника осуществляется и в условиях общественной системы воспитания –в дошкольных учреждениях образования, функция которых предполагает, что в образовательном пространстве педагог как «общественный взрослый»создает необходимые условия, чтобы у ребенка появиласьвозможность и амплифицировать свой культурный опыт, и мобилизовать возрастной потенциал, и полноценно реализовать персональные развивающие ресурсы[12;13]. 2. Целевая направленностьвзаимодействия предполагает, что взрослому необходимо владеть определенной системой знаний, чтобы адекватно ориентироваться в фактах, закономерностях и механизмах психического развития ребенка, включаяосновныепоказателиразвития в каждом конкретном возрасте и учитывая параметры как функционального, так и возрастного развития. Очевидно, что развивающий характер взаимодействия во многом будет определяться тем, насколько до начала его осуществления взрослый ориентируется в уровняхналичного и ближайшего развития ребенка [14]. 3. Особое значение в процессе взаимодействия принадлежит рефлексивному компоненту, включающему образ себя, образ другого как соучастникасовместного действияи образ предполагаемой ситуации взаимодействия. Соответственно, эффективность организации совместной деятельности зависит не только от того, насколько взрослый владеет знаниямиоб актуальном уровне развитияребенкаи пониманием внутреннего состояния дошкольника, но и от сформированности у него представленийо себе как родителеили воспитателе, от степени пониманиясвоей роли в жизнедеятельностиребенкав целом[15].
Обозначенные основания послужили отправной точкой для разработки тезауруса исследования, направленного на выявлениепредставлений взрослыхоб уровне развития детей.Мы полагаем, что для определения характеристик знания и понимания взрослыми особенностей развития детей необходимо сравнениеобъективныхпоказателейуровня психического развития детей, выявленных в процессе психологической диагностики, ссубъективнойоценкойразвития ребенказначимыми взрослыми. В качестве основной исследовательской выборки нами была избрана возрастная группа детей старшего дошкольного возраста. Это обусловлено тем, что в связи с подготовкой детей к поступлению в школу у родителейи воспитателей задача оценкиуровня развития их детей и воспитанников гипотетически должна быть актуализированной.
Заметим, что в качестве эталонной основы при оценке уровня развития ребенкав детской психологии традиционновыступаетвозрастная норма развития в конкретный период онтогенеза. По отношению к нашему исследованию –это дошкольный период детства.«Специфика дошкольного возраста в том и состоит, что он связан не с накоплением ЗУНов и обучением, а с развитием личностных структур ребенка, таких как: отношение к окружающим, самоощущение, уверенность в себе, самооценка, творческие способности, произвольность, инициативность, самостоятельность и других качеств, необходимых для дальнейшего нормального развития, в том числе для успешного обучения в школе. Все это гораздо важнее, чем обучение чтению и счету» [16, с.39]. В условнообобщенном виде ориентировочная характеристика возрастного развития дошкольника представленав таблице 1.
Таблица 1Обобщенная психологическая характеристика возрастного развития дошкольника
Критерии анализаПараметрыПротиворечие возраста (между «хочу» и«не могу»)Между потребностью в самостоятельности (Я большой) и невозможностью ее реализации в действительностиВедущая деятельностьИграНа что направлена деятельностьОсвоение
правил социального взаимодействияОсновная сфера психического развитияЛичностная (потребностномотивационная)Для чего сензитивен возрастВоображениеВедущая психическая функцияЭмоции(по А.В.Запорожцу), память (по Л.С.Выготскому)Количественные показатели возраста(новообразования стабильного периода развития)Актуализация потребностив общественно значимой деятельности, освоение позиции децентрации и уровня внеситуативноличностного общения, опроизволенность отдельных психических процессов(Е.Е.Кравцова, Д.Б. Эльконин),произвольность поведения, нагляднообразное мышлениеи элементы словеснологического мышления, продуктивноевоображение.Качественные изменения психики (новообразования кризиса)Частная самооценка, иерархия мотивов, обобщение переживания
Однако, считаем важным отметить, что в современной системе школьного образования распространено упрощенное понимание структуры психологической готовности ребенка к школьному обучению, операциональная составляющая которойнеправомерно сведена к приоритету когнитивнойкомпоненты. В определении школьной зрелости, оцениваемой при зачислении ребенка в начальную школу преимущественно по интеллектуальным параметрам, практически не учитываются мотивационноличностный и коммуникативный компоненты, равно как и степень сформированности возрастных новообразований. Заметим, что сточки зрения Л.С.Выготского, возникновение и адекватное формирование школьной зрелости возможно только в логике освоения ребенком учебной деятельности. При этом уровень развития психических функций он рассматривал лишь в качестве предпосылки к школьному обучению, тогда как его успешность в большей мере определяется опорой на эти предпосылки при построении учебного процесса. Интеллектуальная готовность к школьному обучению рассматривалась ученым не столько по количественномузапасупредставлений, сколько покачественнымособенностямдетского мышления. Это, прежде всего, развитиетаких мыслительных процессов, какспособностьк обобщению, сравнению и классификации объектов, определение их существенныхпризнаков[17].Информативнымипоказателямиинтеллектуальной компоненты школьной готовности, соответственно, выступают познавательная мотивация, широта представлений, включая образные ипространственные, речевое развитие
икогнитивнаяактивностьребенка[18; 19].В связи с существующими противоречиями,приформировании банка диагностических методик нами учитывались ряд обстоятельств:
1. Центрация в дошкольном и начальном школьном образовании на контроле за когнитивными функциями (память, внимание, мышление и пр.) ребенка, определение их сформированности в единствес проверкойшкольных навыков (умение читать, писать считать) у будущего первоклассника (при завершении дошкольной ступени образования и в ситуации зачисления ребенка в начальную школу).
2. Успешностьобучения в начальной школе, полагают В.И.РаспоповиЛ.Ф.Чупров, в значительной мере связана с уровнем развития языка, на котором проходит школьное обучение. Поэтому в структуре умственного развития дошкольников в плане их готовности к школьному обучению одним из основных факторов авторы рассматривают предпосылкисловеснологическогомышления[20]. 3. В дошкольном возрасте воображение выступает психологическим механизмом развитияцентральной психической функции–эмоций, причем к началу школьного обучения,оно, в норме, обладает продуктивным(творческим) характером [21].
4. Самооценкадошкольника, как ведущее новообразование возраста, к началу школьного обучения, в норме, характеризуетсявысоким уровнем развития и относительной дифференцированностью [22; 23].Одним из условий дополнительной объективизации результатов выступало проведение исследования на белорусской и российской выборках испытуемых. В состав экспериментальной группы Республики Беларусь (далее –ЭГБел) вошли 20 родителей и 5 воспитателей, которые оценивали уровень развития 20 детей 56 лет. Российская экспериментальная группа (ЭГРус) представлена 24 родителями и 4 воспитателями, привлеченными к оценке уровня развития 24 детей 56 лет.
Основными методами исследования выступали: 1.Диагностика уровня развития психических процессов и отдельных личностных особенностей детейс помощью комплекса методик[24; 25]: «Корректурная проба»Б.Бурдона (детский вариант с геометрическими фигурами), направленная на определение уровня внимания ребенка;«10 слов» (А.Р.Лурия)позволяет определитьуровенькратковременной словесной памяти;«Незаконченные фигуры» (О.М.Дьяченко), направленная на выявление уровняразвития воображения;«Последовательность событий»(А.Н.Бернштейн), определяющаяособенностиразвития мышления и речи;«Лесенка» (В.Г.Щур) позволяет описать особенности самооценки ребенка;«Сюжетные картинки» (Г.А.Урунтаева, Ю.А.Афонькина.) позволяет определить понимание испытуемыми содержания поступков детей, изображенных на картинке.2.Анкетированиевзрослых. Вопросы анкеты для родителей и воспитателей разрабатывались с учетом соответствия параметрам, определяемымв процессе диагностики дошкольников (внимание, память, воображение, мышление и речь, самооценка ребенка, понимание нравственных норм). Это позволило осуществить сравнение реальных результатов диагностики с субъективной оценкойвзрослыхуровня психического развития детей[26]. Заполняя анкету, взрослые, фактически демонстрировали предвосхищение того, как дети будут выполнять предложенные им методики.Родители оценивали результаты выполнения методик их собственными детьми, а воспитатели –результаты своих воспитанников.3.Статистические методы обработкиэмпирических данных(частотный анализ, определение средних значений, оценка достоверности различий).4.Сравнительносопоставительный анализ результатовосуществлялся по нескольким направлениям:1) сравнение эмпирических данных внутри каждой из экспериментальных групп;2) сравнение результатов двух экспериментальных групп (ЭГБели ЭГРус).С целью статистической обработки полученных результатов осуществлялась унификация данных по 5 бальной шкале, где 1балл рассматривался как низший, а5 баллов как высший уровень развития для детей обозначенноговозраста. Данные по самооценкеоценивались по 3балльной шкале.Результаты средних значений объективных и субъективных оценок уровня психического развития детей двух экспериментальных групп представлены в сводныхтаблицах2и 3.Таблица 2Средние значения оценокуровня развития старших дошкольниковЭГБел
Исследуемый параметрОбъективная оценка(n =20)Субъективная оценкаОценка родителя(n =20)Оценка воспитателя(n =5)Средний показательВнимание3,753,903,903,90Речь2,553,803,553,68Мышление2,753,503,453,48Воображение2,603,253,03,13Память2,603,603,903,75Понимание и отношение к нравственным нормам
2,85
3,90
3,80
3,85Самооценка1,752,22,252,23
Таблица 3Средние значения оценок уровня развития старших дошкольников ЭГРус
Исследуемый параметрОбъективная оценка(n =24)Субъективная оценкаОценка родителя
(n =24)Оценка воспитателя(n =4)Средний показательВнимание3,904,003,203,60Речь2,803,903,353,63Мышление2,754,002,603,30Воображение2,803,502,503,00Память2,753,502,803,15Понимание и отношение к нравственным нормам
2,80
4,00
3,00
3,50Самооценка2,002,52,52,50
Анализ результатов, свидетельствует, что убольшинства дошкольников ЭГБели ЭГРусвнимание достаточно устойчиво, целенаправленно и произвольно. В то же время у испытуемых отмечается низкий уровень речевого развития: (а) дети с трудом связывают между собой несколько описательных предложений, которые состоят по преимуществу из существительных и глаголов; (б) практически не используют прилагательных и выразительных средств речи;(в) допускают грамматические ошибки. У большинства обследованных детей старшего дошкольного возраста обнаружен низкий уровень развития мышленияи воображения, которое, к тому же, носит преимущественно репродуктивный характер. Все детипри воссоздании предлагаемых фигур использовалипрямое опредмечивание, а не способывключенияпродуктивного воображения, поэтому рисунки значительнойчасти дошкольников отличались стереотипностью и примитивизмом, на что указывают и названия, которыедошкольникидавали своимрисункам. Выявлен низкий уровень развития кратковременной словеснойпамяти: только после 34х повторений дошкольникииз предложенных 10 слов смогли назватьне более 45, что значительно ниже возрастной нормы.Показательпонимания и оценки детьми нравственного содержания поступков также снижен.Это свидетельствует о том, что старшие дошкольники не способны оценить поступок сверстника, у них отсутствует адекватнаяэмоциональнаяреакция на нарушение социальных норм и правилповедения. В ряде случаев дети не могли объяснитьсодержания изображеннойна сюжетной картинкеситуации, что дополнительноуказывает на низкий уровень развития мышления. На наш взгляд, низкие результаты по параметру понимания и отношенияк нравственным нормам обусловлены нивелированием всовременном дошкольном образовании значимости игры ребенка и тотальным насаждением учебной деятельности, которая зачастую не согласуется с уровнем развития ребенка. С психологических позиций игра выступает ведущим видом деятельности дошкольника, позволяя«актуализировать и удовлетворить потребность в качественно новом уровне отношений с окружающими. Очевидно, не овладев игрой, дети не смогут полноценно завершить развитие на данном возрастном этапе, а значит, не смогут адекватно перейти на следующую ступень онтогенеза» [27].Именно в игровой деятельностизакладываются предпосылки нравственных отношений и диалогических форм общения, происходит освоение инвариантных средств коммуникативной компетентности, формированиепродуктивнотворческого воображения,познавательной активности и нагляднообразного мышления, способности к эмоциональному предвосхищению, рефлексии (в формахэмоциональной децентрациии частной самооценки)[2830].Игра современного дошкольника «выступает в большей мере как псевдоведущая деятельность, так как ее смысловые аспекты смещены на обучение, на интеллектуализацию, что не соответствует логике онтогенетической периодизации развития. Хотя известно, что преждевременное или запаздывающее по отношению периоду сензитивного возраста обучение чаще всего оказывается недостаточно эффективным и неблагоприятно сказывается на развитии психики ребенка» [31, с. 40].На это, в частности, указывает недостаточная, по отношению к возрастной норме, сформированностьсамооценки у большинства старших дошкольников в нашей выборке испытуемых –она является недифференцированой и неконкретной. Не останавливаясь отдельно на обсуждении результатов уровня развития белорусских и российских дошкольников, отметим только, что статистических различий между этими выборками испытуемых не выявлено. Несколько повышенные показатели средних значений по отдельным психическим функциям (внимание, память, речь, воображение), выявленных в российской выборке испытуемых, могут указывать наповышенную значимость их тренировки, задаваемую в российском дошкольном образовании, но осуществляемую часто по формальному признаку[32]. Незначительное повышение средних значений, выявленное в процессе диагностики у российских дошкольников попараметрусамооценки, обусловлено в большей мере количеством испытуемых, участвовавших в исследовании, а не различиями в качестве содержательных характеристиксамооценки детей.
Сопоставительный анализ средних значенийдиагностических показателей и обобщенной оценкивзрослыми уровня психического развития ребёнка(по данным анкетирования родителейи воспитателей)показал,что суммарная субъективная оценка по отдельным исследуемым параметрам вцелом несколько выше (кроме параметра «внимание» в ЭГРус)по сравнению с результатами диагностики детей. Наиболее близкак объективной субъективная оценка при оценивании родителями и воспитателем внимания детей. Данный факт можетбыть объяснимтем, что именно внимание обладает доступными для фиксации объективнымипризнакамипроявления. Различия по показателям таких процессов, как мышление и воображение,можно объяснить тем, что для их оценки необходимо знаниеконкретныхкритериевпроявления в деятельности детей. Повышеннаясубъективная оценка уровня понимания детьми нравственных норм и эмоционального отношения к нимуказывает, что взрослые в большей мере ориентируются на социально желаемые нормывзаимодействия, которые ребенок должен демонстрировать в своем поведении, чем учитываютего актуальныевозможности. Высокая суммарная оценкаобнаруживается и при оценивании взрослыми уровня развития речии памятидетей, хотя эти психические процессы развиты у испытуемыхслабее остальных. Уровень сформированности самооценки ребенка также оценивается значимыми взрослыми выше, чем выявлено по результатам диагностики. В частности, по мнению родителей и воспитателей, у большинства детей самооценка дифференцирована и конкретна, но их представления не соответствуют реальной картине. Следует отметить, что в российской выборке испытуемыхвыявлены более идеализированные представления родителей особственном ребенке, по сравнению с группой родителей из Республики Беларусь.Также обнаружено, что российские воспитателипо сравнению с родителями и белорусскими педагогамипредъявляют достаточно повышенные требования к уровню развития дошкольников, что подтверждается и данными достоверности статистических различий. Видимо, воспитатели (в частности, из Новосибирска) задают слишком высокую планку для показателей когнитивного и конативного развития ребенка исходя из требований, обозначенныхв нормативных документах по отношению к «предшкольной ступени образования» [33].По мысли Л.С.Выготского, обучение должно быть ориентированным на развитие ребенка[34]. Если этого не происходит, то возникает искусственное опережение без учета возможностей ребенка, которое, в лучшем случае, сводится к «натаскиванию» и «дрессуре», но не имеет реального развивающего эффекта.Обобщая результатыэмпирического исследования, можно сформулировать ряд выводов:1. Оценка родителями уровня психического развития детей в большинстве случаев превышает не только объективную оценку, но и субъективную оценку воспитателя.2. Неадекватная оценка уровняактуального психического развитиядетейродителями и воспитателями дает основание полагать, что они не видят возникающих в процессе онтогенетического становления ребенка трудностей и не предпринимают необходимых мер по нормализации показателей его развития 3. В системе Российского дошкольного образования акценты смещены с игровой на учебную деятельность, что, в частности, проявляется в необъективно завышенных требованиях воспитателей к уровню психического развития ребенка. 4. Выявленная феноменология представлений значимых взрослых о реальном уровне развития дошкольника актуализирует задачуповышения психологической культуры родителей и педагогови, прежде всего,в направлении осмысления ими значимостиигры, в том числе и с точки зрения ее развивающего потенциала.
Ссылки на источники1.Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного возраста /Вопросы психологии. –1996, № 6. –С. 6476.2.Валитова И.Е. Концептуальные основы взаимодействия взрослого и ребенка //Проблема взаимодействия в исследованиях философов, психологов, педагогов. –Брест: Издво БрГУ, 1997. –С.7983.3.Кошенова М.И. Логика построения комплексной психологической поддержки в сохранении психологического здоровья в конкретных микросоциальных условиях //Актуальные проблемы сохранения психологического здоровья детей и подростков: материалы региональной научнопрактической конференции /науч. ред. М. И. Кошенова; отв. секретарь А.С.Ростов. –Куйбышев, 2002. –С. 2834.4.Шипицина Л.М.,Защиринская О.В.,Воронова А.П.,Нилова Т.А.Азбука общения: Развитие личности ребенка, навыков общения со взрослыми и сверстниками. Для детей от 3 до 6 лет. –СПб: ДетствоПресс, 2010. –384 с.5.Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников //Вопросы психологии. –2001, № 4. –С. 3138.6.Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3./ред. А.М.Матюшкин. –М.: Педагогика, 1983. –368 с.7.Валитова И.Е.
Проблема взаимодействия взрослого и ребенка в зоне ближайшего развития (на примере педагогики Монтессори) //Зборнiк навуковых прац Акадэмii паслядыпломнай адукацыi /рэдкал. Ф.I.Даугень (гал. рэд.) [i iнш.]. Вып. 8. –Мiнск: АПА, 2010. –С. 3248.8.Белобрыкина О.А. Из опыта организации просвещения родителей в условиях дошкольного учреждения // Психолог в детском саду. –2004, № 4. –С. 6983; 2005, № 1.–
С. 326.9.Защиринская О.В. Концептуальные представления о структуре общения //Вестник СанктПетербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. –2013, № 4. –С.8998.10.Баянова Л.Ф., Мустафин Т.Р. Культурная конгруэнтность дошкольника в нормативной ситуации ивозможности ее исследования //Современное дошкольное образование. Теория и практика.–
2013. № 4. –С.7075.11.Выготский Л.С.Психология развития как феномен культуры /Под ред. М.Г.Ярошевского. –М.: Издво «Институт практической психологии»;Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. –512 с.12.Белобрыкина О.А. Роль диалогического общения педагога в развитии высших форм общения у детей дошкольного возраста // Психологические источники активности личности: Сборник научных трудов /под ред. В.Г.Леонтьева. – Новосибирск: НГПУ, 2004. –С.3845.13.Валитова И.Е. Психология развития ребенка дошкольного возраста: Задачи и упражнения.–Минск:Унiверсiтэцкае,
1999. –160с.
14.Валитова И.Е. Зона ближайшего развития: теоретический концепт или понятие, работающее в практике? //Психологическое здоровье в контексте развития личности: сб. материалов IIIМеждунар. науч.практ. конф., Брест, 7 апр. 2010 г.–Брест: Альтернатива, 2010. –С. 2125. 15.Валитова И.Е. Процесс взаимодействия взрослого и ребенка в зоне ближайшего развития //Психология и жизнь: традиции культурноисторической психологии и современная психология детства : сб. науч. ст. –Минск: БГПУ, 2010. –С. 4345. 16.Белобрыкина О.А. Социальнопсихологическая сущность и смысл предшкольного образования: размышления и прогнозы //ХIВсероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». В 6 т.: Т. 3. Ч. 4. –Томск: ТГПУ, 2007–С. 3951.17.Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. –М.: Академия пед. наук РСФСР, 1956. –520 с.18.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. –М.: Педагогика, 1991. –152 с.19.Долгова В.И., Рокицкая Ю.А., Антипина Я.А. Исследование учебной мотивации младших школьников //Концепт –2015. –Триангуляция результатов количественного и качественного анализа развития психических процессов коллективным субъектом профессордоцентстудент. –ART 95507. –URL: http://ekoncept.ru/2015/95507.htm. –ISSN 2304120X.20.Распопов В.И., Чупров Л.Ф. Исследование уровня умственного развития детей–дошкольников с целью определения уровня готовности к школьному обучению [Электронный ресурс] //Белорусская цифровая библиотека. –URL: http://www.library.by/21.Кравцова Е.Е. Психологические новообразования дошкольного возраста //Вопросы психологии. –1996, № 6. –С. 6476.22.Белобрыкина О.А. Развитие самосознания в детском возрасте. –Новосибирск: НГПУ, 2003. –215 с.23.Валитова И.Е. Категория нормы в психологии развития: теоретические и прикладные аспекты //Психологическая служба. –2004. № 4.–С. 3249.24.Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по детской психологии. –М.: ПросвещениеВладос, 1995. –291 с.25.Психологопедагогическая диагностика развития детей раннего и дошкольного возраста (с приложением) /под ред. Е.А.Стребелевой. –М.: Просвещение, 2014. –432 с. 26.Валитова И.Е.
Особенности оценки родителями и педагогами уровня развития детей дошкольного возраста [Электронный ресурс] //Наука. Мысль. –2015. № 12. –
URL:wwenews.esrae.ru/21222 (дата обращения: 16.02.2016).27.Белобрыкина О.А. Социальнопсихологическая сущность и смысл предшкольного образования: размышления и прогнозы //ХIВсероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». В 6 т.: Т. 3. Ч. 4. –Томск: ТГПУ, 2007 –С. 40.28.Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка //Вопросы психологии. –1966, № 6. –С.627729.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. –М.: Педагогика, 1991. –152 с.30.Валитова И.Е. Проблема содержания игры современного ребенка дошкольного возраста //Забавы и гульні ў культуры правядзення вольнага часу гарадскога насельніцтва: Зборнiк матэрыялаў міжнароднай навуковапрактычнай канферэнцыі, Брэст, 13 красавіка 2005 года. –Брэст: Выдва БрДУ, 2005. –С.3336.
3133. Белобрыкина О.А. Социальнопсихологическая сущность и смысл предшкольного образования: размышления и прогнозы //ХIВсероссийская конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование». В 6 т.: Т. 3. Ч. 4. –Томск: ТГПУ, 2007 –С. 3951.34. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. –М.: Академия пед. наук РСФСР, 1956. –520 с.
