Полный текст статьи
Печать

В условиях реализации ФГОС второго поколения ООО [2] целесообразно внедрять такие формы занятий, которые эффективны в обучении для  достижения учащимися личностных, метапредметных и предметных результатов обучения.                              Среди многообразия методов и технологий, можно выделить интерактивные методы обучения, использование которых помогает учащимся осознанно усваивать учебный материал, включаться в изучаемую ситуацию, приступать к активным действиям, переживать состояние успеха и соответственно мотивировать свое поведение.

Для того  чтобы методически грамотно использовать интерактивные методы на уроках технологии, необходимо понять их природу и сущность. Анализ работ педагогов-исследователей (Л.П.Якубовская;  Н. Н. Двуличанская; Ю. В. Гущин) [4, 3, 1] по данной проблеме позволяет говорить, что термин «интерактивные методы обучения» рассматриваются, как способы совместной познавательной деятельности учеников с учителем, друг с другом, а также с учебным материалом. К интерактивным методам могут быть отнесены следующие: метод учебных проектов, «мозговой штурм», ролевые и «деловые» игры,  дискуссия, кейс-метод, квест и др.

Для выявления  эффективности использования интерактивных методов на уроках технологии, нами был проведен эксперимент (МАОУ «СОШ 37»., г. Пермь), цель которого состояла в том, чтобы опытно-экспериментальным путём подтвердить эффективность интерактивных методов обучения в достижении школьниками результатов обучения.

В соответствии с целевой установкой эксперимента были поставлены следующие задачи:

1) определить параметры диагностики и разработать критерии оценки полученных результатов;

2) разработать  диагностические материалы, позволяющие  определить положительные результаты;

3) разработать  уроки с использованием интерактивных методов обучения, целью которых является достижение запланированных результатов;

4) апробировать комплект методических разработок;

5) провести первичную и вторичную диагностику, проанализировать результаты и на их основе сделать вывод.

На формирующем этапе  исследования опытно-экспериментальная работа  была организована в несколько этапов.

Первоначально, для того чтобы зафиксировать первичные данные были использованы различные способы, анкетирование школьников и наблюдение учителя. Для выявления личностных результатов, учащимся была предложена анкета «Оценка своих умений», которую школьники заполняли, опираясь на самоанализ. Метапредметные  результаты определялись с помощью бланка  наблюдения «Формирование УУД», который заполнялся учителем-предметником. Констатация предметных результатов происходила подсчетом среднего балла по успеваемости  в каждом классе по предмету технология.

Начальный этап в экспериментальной работе заключался в разработке плана эксперимента, а также состоял из выбора экспериментальной группы и проведении первоначальных замеров. Для участия в эксперименте были выбраны два 6-х класса из четырех в параллели. Классы были выбраны с учетом одинакового количества учащихся  и  схожих данных по успеваемости. В среднем возраст учащихся 11–12 лет.  На начало эксперимента мы получили две экспериментальные группы и определили в них предметные результаты. Главная суть эксперимента - корреляционный анализ результатов, сравнение первоначальных результатов с достигнутым уровнем развития,  т.е. сравнение результатов экспериментальных групп до и  после проведения эксперимента.

Далее осуществлялся выбор раздела  образовательной программы и  определение тем уроков, на которых будут использоваться интерактивные методы обучения. Так же проводилась разработка методических материалов для уроков с использованием интерактивных технологий.

Следующий этап эксперимента подразумевал апробацию разработанных уроков в учебном процессе,  включающих в себя задания с интерактивными методами обучения.  В течение 2 четверти, разработанные нами задания, применялись на уроках технологии  при изучении раздела «Кулинария» на следующих темах: «Физиология питания», «Блюда из яиц, бутерброды и горячие напитки», «Блюда из овощей», «Тепловая обработка овощей», «Блюда из круп и макаронных изделий»,  «Блюда из молока и кисломолочных продуктов» и   «Сервировка стола». Были применены такие методы, как «мозговой штурм», «дискуссия», метод «кейс-стади», игровой метод и квест. Всего с использованием интерактивных технологий обучения проведено 14 уроков.   На этапах применения интерактивных заданий, у учителя была менее активная позиция, чем у учеников, так как он выступал в качестве консультанта или тьютора.

Заключительным этапом было проведение итоговой диагностики с использованием тех же анкет, которые применялись на начальном этапе. На  этом этапе, ученики отмечали данные в отношении уроков, проведенных в интерактивном режиме. Для определения достижения межпредметных результатов, учителем был заполнен бланк наблюдения.   Заключительный этап предполагал сравнение и анализ полученных результатов от достигнутого, позволяющих сделать вывод о результативности  уроков с применением интерактивных методов обучения. При определении значения выраженности умений на начальном и завершающем этапах,  оценки конкретных учеников  переводились в баллы следующим образом:  «5» баллов  – 100%, «4» балла – 80%, , «3» балла – 60%, «2» балла – 40%, «1» балл – 20%. Общее значение по классу определялось как среднее арифметическое по всем позициям.

Если сравнивать  самооценку учеников сформированных технологических умений в Ӏ и ӀӀ экспериментальных группах  на начало и конец эксперимент, то мы видим, что результаты в двух группах приблизительно равны и не расходятся при первых и итоговых замерах (рисунки 1 и 2). Это свидетельствует о достоверности полученных данных, эксперимент проведен корректно. 

 

Рис.1 –  Результаты Ӏ и ӀӀ экспериментальных групп на начало эксперимента 

 

Рис.2 – Результаты Ӏ и ӀӀ экспериментальных групп на конец эксперимента 

Анализ полученных результатов по анкетированию школьников «Оценка своих умений» позволяет говорить о том, что практически по всем параметрам на конец эксперимента в обеих группах оценка учениками собственных умений выше при использовании интерактивных методов обучения.

Следует отметить, что успеваемость по предмету незначительно, но выросла. Данные представлены в таблице. 

Экспериментальные группы

Начало эксперимента

Конец эксперимента

6 «А» – Ӏ группа

4,2

4,5

6 «В» – ӀӀ группа

4

4,4

 

Также при установлении результативности брались во внимание данные наблюдений учителя. Анализируя подсчитанный  средний балл по формированию УУД на начало и конец эксперимента, мы сделали вывод, что применение интерактивных методов достаточно эффективно для достижения метапредметных результатов.

В целом по педагогическому эксперименту можно сделать следующие выводы.

На уроках с использованием интерактивных методов формирование умений, обеспечивающих эффективность познавательной  самостоятельной деятельности, происходит несколько результативнее. Если взять средний процент по параметрам самостоятельности планирования своей деятельности при использовании интерактивных методов обучения, то  на начало эксперимента – 78%, а на конец – 82%. Умение работать  в группе также формируется более результативно: Ӏ экспериментальная группа на начало эксперимента – 74%, на конец – 82%; ӀӀ экспериментальная группа на начало – 80 %, на конец – 93%. Преподавание уроков с использованием интерактивных методов обучения, позволяет учащимся грамотно распределять время в течение урока:  Ӏ экспериментальная группа на начало эксперимента – 66%, на конец – 76%; ӀӀ экспериментальная группа на начало – 73%, на конец – 87%.

В результате исследования в экспериментальных группах удалось повысить мотивацию к обучению и, как следствие, уровень успеваемости по предмету технология. Улучшить взаимоотношения в классном коллективе, за счёт применения заданий с интерактивными методами, в разработке которых большое внимание уделялось работе в группе и процессу взаимодействия всего класса. Интерактивные методы способствуют выработке у школьников умения работать в группе, учитывать мнение собеседника и находить компромиссное решение, пробуждают интерес к изучаемой теме, тем самым повышая познавательную активность школьников.

Заключение об эффективности применяемых на уроках методов предполагает оценку сокращения затрат времени педагога. Мы наблюдали, что педагог затрачивает меньше времени на непосредственную работу с учащимися. Часть урока  школьники работают самостоятельно, поэтому можно говорить об эффективности использования интерактивных методов обучения с точки зрения затрат времени педагога. Вместе с тем, количество времени, выделенное на учебное занятие, педагог сократить не может объективно, таким образом можно говорить только о снижении нагрузки на педагога в течение урока.

При полученных положительных результатах интерактивные методы ни в коем случае не заменяют объяснительно-иллюстративных и практических методов проведения занятий по технологии.  Это связано с тем, что преобразовательная деятельность школьников на уроках технологии предполагает освоение технологических приемов и алгоритмов практической  деятельности лишь посредством репродуктивного обучения с использованием объяснительно-иллюстративных и практических методов обучения. Это ещё раз подтверждает то, что интерактивные методы обучения могут быть использованы в образовательной практике только при условии, что определена целесообразность и эффективность их применения на отдельных уроках или темах учебного предмета.