Диалектическое противоречие и АРИЗ — друг другу: опыт постановки и решения одной «обращённой» метаизобретательской рефлексивной задачи
ART 970305
Автор:
А.
Б. Григорьев
А.
Б. Григорьев Библиографическое описание статьи для цитирования:
Григорьев
А.
Б. Диалектическое противоречие и АРИЗ — друг другу: опыт постановки и решения одной «обращённой» метаизобретательской рефлексивной задачи // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
1451–1455. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970305.htm.
Аннотация. Статья представляет собой опыт преобразования одной исследовательской проблемы диалектической логики в изобретательскую задачу с использованием алгоритма решения изобретательских задач в качестве инструмента творческих поисков в области диалектики и философии естествознания. Кроме программы «Алгоритм изобретателя» автор использовал рекомендации из АРИЗ-85В.
Ключевые слова:
ариз, диалектическое противоречие, многополярность, обращённая изобретательская задача, рефлексивные параметры порождающего взаимодействия между противоположностями
Похожие статьи
Текст статьи
Григорьев Александр Борисович,кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социальных наук Института социального инжиниринга ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева», г. Красноярскgrigoriev.sibstu@yandex.ru
Диалектическое противоречие и АРИЗ —друг другу: опыт постановки и решенияодной «обращённой», метаизобретательской, рефлексивной задачи
Аннотация.Статья представляет собой опыт преобразования одной исследовательской проблемы диалектической логики в изобретательскую задачу с использованием алгоритма решения изобретательских задач в качестве инструмента творческих поисков в области диалектики и философии естествознания. Кроме программы «Алгоритм изобретателя» автор использовал рекомендации из АРИЗ85ВКлючевые слова:диалектическое противоречие, обращённая изобретательская задача, АРИЗ, рефлексивные параметры порождающего взаимодействия между противоположностями, многополярность
Текст задачи. Как создать такую форму постановки задачи, которая не могла бы не приводить к изобретению чегото нового и более совершенного, включая, в том числе, и саму себя?1. Техническая система для непрерывного производства нечто нового и новой себя 2. включает две максимально отличающиеся друг от друга предметные переменные (противоположности) и два параметра самого неравновесного, неразрывного процессуального взаимодействия между ними: единство ("конкретное тождество", напряжённонеравновесный процесс совпадения противоположностей) и борьбу (их взаимное диалектическое отрицание). Назовём такую систему "традиционное диалектическое противоречие".3. Нежелательный эффект1. Система единства и борьбы двух противоположностей не приводит к возникновению нового и саморазвитию: перемещающееся тело отличается от покоящегося тем, что в один момент времени оно находится и не находится в данном месте своего пути, разрешаясь своим переходом, в следующий момент времени, в другое место, в котором противоречие воспроизводится без какихлибо изменений. Обладать таким противоречием —всё равно, что не иметь никакого. Зенон был прав, назвав такое противоречие безвыходностью —"апорией". Апорийная формулировка действительно показывает, что в этой ситуации непродуктивного самоконфликта нам некуда идти, но зато есть от чего бежать. Но апорийная формулировка не указывает направления поисков решения трудной задачи (другой смысл слова "апория") и не может быть надёжным теоретическим критерием поисков такого факта, который бы являлся синтезом пришедших в острый взаимный конфликт противоположностей. Обманчивая видимость того, что это сработало у Маркса, разоблачается следующим кратким анализом его постановки и решения проблемы источника новой стоимости: "капитал должен возникнуть и в обращении, и в то же время не в обращении"[1]. Но можетли такая формулировка быть критерием, нацеливающим именно на поиск такого товара, само потребление которого является одновременно и производством? Маркс указывал на рабочую силу. Но ведь "способность к целесообразной затрате энергии человеческого тела" неявляется врождённой способностью этого тела. Понятно, что сама рабочая сила является только следствием знаний, которые вовсе не являются врождённой информацией, а открыты творческой деятельностью учёного, не вмещающейся в плоское двумерие "то и в то же время не то" и исключающей свою измеримость только лишь "количеством рабочего времени".4. Средство устранения нежелательного эффекта, обычный инженерный прием. Многополярная система [2], увеличивающая число собственных противоположных сторон и позволяющая более точно описывать объективный конфликт определённой предметной области: например, число противоположных друг другу типов зарядов у кварков равно четырём.5. Нежелательный эффект2, главный недостаток технической системы. При увеличении числа противоположных сторон системы увеличивается её сложность, что увеличивает вероятность её случайных сбоев, ошибок в функционировании и оборачивается лишь одним типом её изменений —саморазрушением, регрессом: не случайно, —но именно изза закономерно возрастающей (сэволюционным усложнением индивидного строения) вероятности случайных «поломок», —в первую очередь в ходе эволюции вымирали виды животных с наиболее развитым головным мозгом и наиболее сложными формами социального поведения. Пример с четырёхполюсной системой зарядов кварков не корректен, поскольку в микромире нет необратимых событий и к нему не применим принцип развития (невозможен ни регресс, ни прогресс). Система единства и борьбы двух противоположностей не способна к саморазвитию, а система единства и борьбы между неограниченно многими противоположностями (противоположностями одного и того же объективного внутрисистемного самоконфликта) способна лишь к одному типу саморазвития —регрессу, саморазрушению. Однако такого типа саморазвития, как прогресс, самосовершенствование, нет ни в традиционной, ни в многополярной диалектической системе. 6. Повторение средства устранения. Повторю средство устранения недостатка системы противоречия в режиме нового раза на основе следующего различия в применении приёма увеличения степени системности противоречия —сделать переменной величиной число параметров самого процесса взаимодействия (отношения) между противоположностями и предположить, что не только и не столько единство и борьба происходит между устойчиво предметными противоположными сторонами системы, сколько неизвестное событие (xэлемент). Здесь можно усмотреть аналог такого изобретательского приёма, как введение дополнительных измерений вдобавок к двум привычным в плоскостном понимании отношения между противоположностями ("единство и борьба"). 7. Повторение нежелательного эффекта2. Повторение нежелательного происходит здесь несколько иначе: при превращении параметров самого взаимодействия между противоположностями в формальнологические переменные мы лишаемся нетолько точного, но и скольконибудь предметного критерия для определения сущностной и минимальной размерности самого отношения между противоположностями, при которой это отношение способно быть причиной возникновения нового и более совершенного. В этом безэнегргийном беспорядке диалектическое противоречие лишено возможности даже возникнуть. 8. Техническое противоречие1Если сделать число противоположностей противоречия переменным, то получается более реалистичное и точное описание конкретно объективногопротиворечия определённой многополярной системы, но описывается при этом не столько сам процесс возникновения нового, сколько самокомпенсированное состояние равновесия между противоположностями.9. Техническое противоречие2Если сделать переменным числопараметров (размерность) самого неравновесного взаимодействия между противоположностями, то получится релятивизация описания неравновесного процесса возникновения,но в этой модели интенсивного становления всё будет возникать с той же скоростью, с какой будет тут же и разрушаться –возможность возникновения нового так и будет оставаться возможностью, никогда не становясь действительностью совершенствующегося саморазвития. 10. Главное техническое противоречие. Если превратить в формальнологические переменные параметры взаимодействия между противоположностями, то можно получить неопределённую возможность возникновения нового, но при этом мы лишаемся предметного критерия для определения той минимальной размерности взаимодействия, при которой это взаимодействие становилось бы необходимостью потенциально бесконечного прогрессивного саморазвития. 11. Усиленное техническое противоречие. С одной стороны, мы должны понять противоречие как бесконечно неразрешимое –не способное исчезнуть, самоустраниться или быть чемто устранённым, а со стороны не другой, но той же самой, мы должны понять противоречие как уже навсегда разрешившееся и включить непротиворечивость вовнутрь структуры самого противоречия. Противоречие действительно есть в той мере, в какой оно непрестанно порождает себя новым в качестве саморазвивающегося закона развития, лишь обостряясь в новой форме синтеза своих противоположностей. 11.1. Обострёние усиленного противоречия. Если нет минимальной полноты одновременно необходимых параметров взаимодействия противоположностей, то нет и самого противоречия, и оно не может участвовать в их возникновении и становлении, но в то же время (оперативное время возникновения и становления собственных параметров) оно, будучи самой глубокой причиной саморазвития, не может не участвовать в изобретательской задаче себя, исполняя функцию и формы изобретательской задачи, и главного изобретательского инструмента, и собственного же изделия.12. Модель задачи 1) конфликтующая пара: с одной стороны, противоположности, а с другой, взаимодействие между ними;2) усиленная формулировка конфликта: устойчивые предметные противоположности являются консервативной стороной диалектического противоречия и изобретательской задачи, поэтому надо сделать так, чтобы осталось взаимодействие между противоположностями, а сами противоположности исчезли, но если противоположности исчезнут, то исчезнет и само взаимодействие между ними.3) Даны отсутствующие (или самоустраняющиеся) две противоположности, которые не создают помех для порождающего взаимодействия между ними и не препятствуют непрерывному изобретению всё более нового противоречия, но отсутствующие противоположности не могут и взаимодействовать друг с другом... Но и не надо –используя изобретательский принцип "сделать наоборот", пойдём надальнейшее обострение конфликта и предположим такое энергичное отсутствие самого взаимодействия между отсутствующими противоположностями, которое приводит не к необходимости возникновения нового, а к энергичной возможности его первоначально случайного возникновения. В становящейся последовательности случайных событий на 67й случайно сбывшейся возможности возникает взаимодействие между ними, приводящее уже к необходимости и закономерности возникновения нового. Необходимо найти такой xэлемент (Событие), который обеспечил бы первоначально случайное возникновение взаимодействия, необходимо порождающего нечто новое.12, часть 2. Анализ модели задачиШаг 2.1. Оперативная зона –планковское пространство: зона взаимодействия двух ни в чём не совместимых, противоположных, родительских (для нашей Вселенной) сфер бытия –сферы уменьшающегося дробления материи (уменьшающихся квантов) и сферы ускоряющихся взаимодействий, как это следует из нетривиальных обобщений фактов современного естествознания, по Н. В. Клягину [3]. Гипотеза о том, что бесконечное бытие (не Вселенная) неоднородно и состоит из несовместимых противоположных сфер, необходима для объяснения того факта, что наша сфера бытия (Вселенная) состоит из пустых пространственных сфер, тогда как материя находитсяна пересечениях этих сфер и в ромбоидных пазах между ними. Никакими законами Вселенной невозможно объяснить этот факт регулярного неравномерного распределения материи в её пространстве, следовательно, это качество унаследовано Вселенной от окружающего её бытия.Шаг 2.2. Оперативное время –планковское время, время взаимодействия двух противоположностей (перед тем как резко разойтись по причине своей несовместности ни в чём). Первоначальная максимальная скорость расхождения отпечаталась в нашем мире как константа взаимодействия ("скорость" света).Шаг 2.3. Вещественнополевые ресурсы.
Вследствие того, что сингулярный след образовался в результате взаимодействия противоположных сфер бытия и объединил противоположные свойства, во1х, каждая из расходящихся сфер потянула его за собой, заставив его колебаться между ними. Так возникла первоначальная квантовая струна, последующий распад которой привел к образованию струн, колеблющихся с 9 степенями свободы (из которых состоят вещество и поле) и с тремя (из которых состоит пространство). Из 9 степеней свободы колебаний квантовой струны две (как минимум) принадлежат двум другим сферам бытия (это её "своё иное"). Во2х, всё новое во Вселенной, по причине её происхождения, возникает тоже в результате взаимодействия противоположностей. Саморазвивающимся изделием оказавается Вселенная, а самоустранившимся парноконфликтным инструментом –две родительские сферы (домены) бытия, до сих пор соседствующие с ней на её внешних границах. В первые мгновения своей жизни наш мир был чрезвычайно мал и не было различения на микромакрои мегамасштаб, а первоначальное поле было внутренне неоднородным и в то же время ненаправленным, в чём заключался его продуктивный самоконфликт, разрешившийся в последующем возникновением четырёх разных типов взаимодействий. Так что, в первые моменты существования едва родившейся Вселенной физически бессмысленно различать внутрисистемные, внешнесистемные и надсистемные ВПР. Был просто ресурс в виде колеблющейся с очень большим числом степеней свободы движения квантовой струны –колеблющейся между расходящимися родительскими, противоположными "доменами".13. Необходимо обеспечить контакт двух несовместимых ни в чём и независимых друг от друга противоположных сфер бытияпри условии бездействия причинноследственного закона и закона единства и борьбы противоположностей относительно всего бесконечного бытия в целом. Как сделать так, чтобы сам собственный закон сохранения вечного бесконечного бытия одномоментно не сохранился, и на этот краткий момент провзаимодействовали бы две противоположности? Обобщённообострённое противоречие: преобразование противоречия с целью его универсализации и адаптируемости к постановке и решению творческих, изобретательских задач оборачивается потерей информации об устойчивой традиции диалектики, как и для порождения события единства и борьбы противоположностей, на оперативное время и в локальной оперативной зоне, бытие должно нарушить свой же собственный приоритетный закон сохранения, предавая на оперативное время (планковскую длительность) забвению всё своё вечно существующее. Для объяснения закона единства и борьбы противоположностей необходимо предположить, что он когдато возник, а его самого до этого не было. Характеристика "универсальность, адаптируемость" находится в обостённонепримиримом конфликте с информацией о том, "как правильно".
14. Выбор приема РТПУлучшается 35 Адаптация, универсальность Ухудшается 24 Потери информации Нет приемов
15. Рассмотрение рекомендаций. Н. В. Клягин даёт парадоксальное объяснениевозникновению объективной диалектики природы. Именно в условиях бездействия причинноследственного закона для бытия в целом сам закон сохранения может на мгновение не сохраниться (в условиях беспричинности каждое последующее состояние не обязательно должно быть связано с предшествующим или сохраняться), и тогда сходятся несовместимые противоположные соседствующие рядом, но не вместе, две сферы бытия. Поскольку сингулярный след такого взаимодействия является многопараметрическим объединением противоположностей, то и всё новое во Вселенной, возникающей из распада этой сингуляности, возникает тоже в результате многопараметрического конфликта самоустраняющихся противоположностей. 16. Идеи. Найти решение задачи о конкретном числе разных параметров взаимодействия, изначально обеспечивающих его потенциально бесконечное саморазвитие, во множестве далёких от философии и техники аналогах, обратившись к такому творческому ресурсу, как семь типов риторических элементарных фигур (тропов) переосмысления, по М. Л. Гаспарову [4] : самоирония (самообращённая отрицательность), метонимия (многосторонняя дополнительность), метафора (снятие), синекдоха (полагание), перифраза (предположность), самообращённый тип «гиперболамейосис» (внеположность) и, наконец, эмфаза (системно продуцирующая неразрешимость индивидуальности). Семь элементарных приёмов переосмысления привычного значения слов обеспечивают актуально бесконечную выразительность языка, на котором можно сказать о том, что мир в целом бесконечен (что никогда невозможно будет ни доказать, ни опровергнуть на опыте). Другой аналог –условное топологическое пространство, которое, начиная со своей семипараметричности, приводит к эффекту бесконечного числа производных. 17. Итоговая идея. Взаимодействие противоположностей становится порождающим только тогда, когда дана система одновременно всех его семи параметров. До тех пор, пока эта система рефрективных параметров взаимодействия не изложена в своей минимальной полноте, нет и условий для действия основного закона (диалектического противоречия) развития, а параметры взаимодействия являются случайно возникающими, виртуальными возможностями неопределённой изменчивости, но, начиная с седьмой случайности, они образуют устойчиво воспроизводящее себя в совершенствующейся форме закономерно порождающее взаимодействие.
Сущностным началом является такое непосредственное одностороннее событие, как самообращённонеравновесная отрицательность —самоотрицательность, которая, в отличие от традиционнодиалектического самоотрицания, действует в любое мгновение как далее неделимый, самый простой акт неопределённой, непосредственно случайной изменчивости. Предоставенная только себе самоотрицательность может только распадаться на неопределённое множество устойчиво предметных противоположностей, которые входят в состав самоотрицательности не сами, а только своей дополнительностью друг другу. Дополнительность несамоприменима и способна определяться всем иным и внешним ей, так что она сама нуждается в том, чтобы быть дополненной таким совершенно иным и ортогональным ей и отрицательности рефлексивным параметром, как снятие. Снятие не только не подчиняет себе собственные случайные предпосылки, но позволяет каждой конкретноединичной случайности преодолеть те ограничения, которые она имела на стадии своего изолированного одиночного возникновения. В снятии каждый конкретноединичный случай приобретает свою полную самостоятельность по отношению к самому снятию, доходя до разрыва с нею и восстанавливая снятие через внутренний кризис самого беспорядка. Снятие обращено в себя как полагание усиливающей себя неограниченной случайной активности каждой отдельной конкретной единичности. Положным оказывается само полагание случайными событиями их собственного взаимодействия друг с другом. В этом бытийном предполагании (предстоянии) существенно случайная, непреформированная активность конкретноединичных частичных, "версальных" отдельностей кажется навечно перешедшей в равное только себе равновесное проявление бесконечного бытия, а все случайности обретают объективную видимость изначально предопределённых вечными законами событий. Рефлексивно обращённое в свою бесконечную видимость бытие оборачивается внеположностью частичных индивидуальностей друг другу и целой бесконечности бытия. Бесконечная системность бытия сама низводит себя до положения одной из сторон в событиях каждой конкретнонеповторимой индивидуальности, а индивидуальности сами активно отстраняют себя от своего же всепроникающего взаимодействия друг с другом. В каждой индивидуальности есть есть все свойства бесконечной системности бытия, но во всём бесконечном бытии нет того, что есть в каждой индивидуальности. Эта системная неразрешимость каждой индивидуальности является нецелым, "седмичным" параметром, который обладает могуществом быть порождающей причиной возникновения и развития самого закона развития. Идея семипараметрического порождающего взаимодействия адекватна прогрессивной линии саморазвития объектов только макромира –мира, промежуточного между Вселенной, эволюционирующей по пути необратимо нарастающего беспорядка (развитие по типу регресса), и микромиром, в котором нет необратимых событий, так как каждая квантовая струна колеблется с релятивистской скоростью и её собственное время "стоит" (а чисто случайные события происходят в силу внешнего фактора, если одна квантовая струна приблизится к другой и попадёт с ней в резонанс, обменявшись качествами (энергией, массой и т. д.) . Особенно удобный материал для постановки и решения "обращённых", изобретательских задач представляет область саморазвития открытых автокаталитических неорганических систем и область биологического ароморфоза (прогрессивное саморазвитие жизни). Возражения на возможное возражение против того, чтобы пытались применить АРИЗ для его собственного переизобретения или исследования. Ссылка на ограничительные теоремы Гёделя несостоятельна, поскольку они применимы только к формализованным системам 1го вида (т.е. к таким, которые допускают только консервативный прогресс, при котором все теоремы предшествующей теории выводятся также и в последующей, более широкой и мощной формальной системе). Но ведь есть и формализованные системы второго вида, в которых прогресс заключается не только в прибавлении к одним истинным элементам знания других, новых элементов знания, но и в установлении ложностинекоторых элементов прежнего знания и отбрасывании этих ложностей. В системах второго вида действует программа Гильберта, и утверждение об их собственной неабсурдности доказывается их же собственными методами. Приведу здесь минимальную модель систем второго вида, воспользовавшись примером явного суждения Хенкина [5] утверждающего собственную доказуемость и содержащего инструкцию доказательства себя, несколько отличающийся от того примера, который я привел в статье месяц назад. Данное предложение, утверждающее, что оно написано на русском языке, доказуемо его непосредственным прочтением. АРИЗ Г. С. Альтшуллера [6] достаточно строг в формальном отношении и, конечно же, допускает свою формализуемость, но при этом АРИЗ ещё, к тому же, (в перспективе своей формализации) явным и сущностным образом является прогрессирующей системой 2го вида с выявлением и отбрасыванием своих ложных элементов. Поэтому эта система продуктивнорефлексивная, способная исследовать и развивать свои методы посредством их же самих и в применении к решению изобретательских задач практического типа (она функционально и не должна быть замкнутой). Желающим ознакомиться с вопросом о двух ограничительных теоремах относительно систем 1го вида и их неприменимости к системам 2го вида можно посоветовать, как минимум, одно талантливо написанное учебное пособие [7.]. Не так уж страшно для формализации и обнаруженное в АРИЗ85В противоречие между логическим и синтетическим подалгоритмами, если оно обладает смыслом продуктивного взаимодействия. Ещё в 40е годы 20 в. была получена первая корректная формализация противоречий (формализация диалектической логики Гегеля –Маркса). Вопрос в том, какую формальную логику подобрать для АРИЗ –многозначную, бесконечнозначную, непрерывную или многомерную (идея последней принадлежит логику и философу Н. А. Васильеву [8]). Об этом и открытии логического континуума можно прочитать в статье А. С. Карпенко [9.]. Но остаётся интересный вопрос о том, а какая из формализаций АРИЗ будет допускать свою алгебраизируемость?Не всякая формализованная логика её допускает, а с алгебраизируемостью логика лучше, чем без неё. Итак, дальнейшее продолжение данной разработки изобретательской обращённой задачи: переход к мегапротиворечию Вселенной, микропротиворечиям квантовых струн и макропротиворечию прогрессивной линии развития химической и биологической форм движения материи, переход к возникновению человека в качестве разрешения предельно обостренного самопротиворечия прогрессивной линии саморазвития природы и прогресс человеческого мира от начала человеческой истории до возникновения и развития философии и науки включительно. Резюме. С одной стороны, мы не усложнили систему противоречия, так как не только не ввели новые предметные элементы, которые максимальным образом отличались бы друг от друга и каждый из которых исключал бы все остальные, но подобрали существенные «физичные», естественнонаучные аргументы против применения концепции многополярности к макромиру, в котором только и возможна ароморфная, восходящая линия саморазвития. Концепция многополярности возникла в связи с изучением микромира, в котором нет необратимых событий и развития, пусть она там и остаётся. А с другой стороны —со стороны самого взаимодействия между самоотстраняющимися от него же двумя противоположностями, мы просто расщепили два функциональнонеравновесных параметра традиционной диалектики («единство» и «борьбу») на спектр из семи более интенсивно и точно действующих «функторов», каждый из которых устроен проще пресловутых традиционных диалектических отрицаний и «конкретных тождеств», получив при этом более самоорганизующееся и в то же время более усиливающее собственную неравновесность порождающее взаимодействие. Мы преобразовали отношение между противоположностями, использовав ресурсы самого же этого отношения (действуя так, чтобы оно само преобразовало себя или как оно само незаметно до сих пор преобразовывало себя). Обнаружив более тонкие различения между семью степенями свободы взаимодействия противоположностей, мы сделали его более самоуправляемым и в то же время творческим, творящим новое с необходимостью, в нём заложенной.
Ссылки на источники1.Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50 т. Т. 23 –2е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. –М.: Политиздат,1960. –907 с.1.2.Ленский В. В., Кочнев А. Г. Основы многополярности / В.В. Ленский, А.Г. Кочнев. –Иркутск: ИГУ, 1986. –192 с.2.Клягин Н. В. Современная научная картина мира. –2е изд. / Н. В. Клягин. –М.: Университетская книга. Логос, 2011. –264 с.3.4.Гаспаров М. Л. Об античной поэзии : Поэты. Поэтика. Риторика / М. Л. Гаспаров. —Спб. : Азбука, 2000. —480 с.4.5.Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда / Перев. с англ. Эскиной М. А. / Д. Р. Хофштадтер. —Самара: Издательский Дом «БахрахМ», 2001. —752 с.5.Альтшуллер Г. С. Найти идею: Ведение в теорию решения изобретательских задач. –2е изд. доп. / Г. С. Альтшуллер. –Новосибирск: Наука, 1991. – 225 с.6.Гончаров С. С. и др. Введение в логику и методологию науки / С. С. Гончаров, Ю. Л. Ершов, К. Ф. Самохвалов. —М.: Интерпракс,Новосибирск: Инт математики СО РАН.1994. —256 с. 7.Васильев Н. А. Воображаемая логика / Н. А. Васильев. —М.: Наука,1989 —264 с. 8.Карпенко, А.С. Логика на рубеже тысячелетий // Логические исследования. Вып.7 / А.С.Карпенко. –М.: Наука, 2000. –С.760.
Диалектическое противоречие и АРИЗ —друг другу: опыт постановки и решенияодной «обращённой», метаизобретательской, рефлексивной задачи
Аннотация.Статья представляет собой опыт преобразования одной исследовательской проблемы диалектической логики в изобретательскую задачу с использованием алгоритма решения изобретательских задач в качестве инструмента творческих поисков в области диалектики и философии естествознания. Кроме программы «Алгоритм изобретателя» автор использовал рекомендации из АРИЗ85ВКлючевые слова:диалектическое противоречие, обращённая изобретательская задача, АРИЗ, рефлексивные параметры порождающего взаимодействия между противоположностями, многополярность
Текст задачи. Как создать такую форму постановки задачи, которая не могла бы не приводить к изобретению чегото нового и более совершенного, включая, в том числе, и саму себя?1. Техническая система для непрерывного производства нечто нового и новой себя 2. включает две максимально отличающиеся друг от друга предметные переменные (противоположности) и два параметра самого неравновесного, неразрывного процессуального взаимодействия между ними: единство ("конкретное тождество", напряжённонеравновесный процесс совпадения противоположностей) и борьбу (их взаимное диалектическое отрицание). Назовём такую систему "традиционное диалектическое противоречие".3. Нежелательный эффект1. Система единства и борьбы двух противоположностей не приводит к возникновению нового и саморазвитию: перемещающееся тело отличается от покоящегося тем, что в один момент времени оно находится и не находится в данном месте своего пути, разрешаясь своим переходом, в следующий момент времени, в другое место, в котором противоречие воспроизводится без какихлибо изменений. Обладать таким противоречием —всё равно, что не иметь никакого. Зенон был прав, назвав такое противоречие безвыходностью —"апорией". Апорийная формулировка действительно показывает, что в этой ситуации непродуктивного самоконфликта нам некуда идти, но зато есть от чего бежать. Но апорийная формулировка не указывает направления поисков решения трудной задачи (другой смысл слова "апория") и не может быть надёжным теоретическим критерием поисков такого факта, который бы являлся синтезом пришедших в острый взаимный конфликт противоположностей. Обманчивая видимость того, что это сработало у Маркса, разоблачается следующим кратким анализом его постановки и решения проблемы источника новой стоимости: "капитал должен возникнуть и в обращении, и в то же время не в обращении"[1]. Но можетли такая формулировка быть критерием, нацеливающим именно на поиск такого товара, само потребление которого является одновременно и производством? Маркс указывал на рабочую силу. Но ведь "способность к целесообразной затрате энергии человеческого тела" неявляется врождённой способностью этого тела. Понятно, что сама рабочая сила является только следствием знаний, которые вовсе не являются врождённой информацией, а открыты творческой деятельностью учёного, не вмещающейся в плоское двумерие "то и в то же время не то" и исключающей свою измеримость только лишь "количеством рабочего времени".4. Средство устранения нежелательного эффекта, обычный инженерный прием. Многополярная система [2], увеличивающая число собственных противоположных сторон и позволяющая более точно описывать объективный конфликт определённой предметной области: например, число противоположных друг другу типов зарядов у кварков равно четырём.5. Нежелательный эффект2, главный недостаток технической системы. При увеличении числа противоположных сторон системы увеличивается её сложность, что увеличивает вероятность её случайных сбоев, ошибок в функционировании и оборачивается лишь одним типом её изменений —саморазрушением, регрессом: не случайно, —но именно изза закономерно возрастающей (сэволюционным усложнением индивидного строения) вероятности случайных «поломок», —в первую очередь в ходе эволюции вымирали виды животных с наиболее развитым головным мозгом и наиболее сложными формами социального поведения. Пример с четырёхполюсной системой зарядов кварков не корректен, поскольку в микромире нет необратимых событий и к нему не применим принцип развития (невозможен ни регресс, ни прогресс). Система единства и борьбы двух противоположностей не способна к саморазвитию, а система единства и борьбы между неограниченно многими противоположностями (противоположностями одного и того же объективного внутрисистемного самоконфликта) способна лишь к одному типу саморазвития —регрессу, саморазрушению. Однако такого типа саморазвития, как прогресс, самосовершенствование, нет ни в традиционной, ни в многополярной диалектической системе. 6. Повторение средства устранения. Повторю средство устранения недостатка системы противоречия в режиме нового раза на основе следующего различия в применении приёма увеличения степени системности противоречия —сделать переменной величиной число параметров самого процесса взаимодействия (отношения) между противоположностями и предположить, что не только и не столько единство и борьба происходит между устойчиво предметными противоположными сторонами системы, сколько неизвестное событие (xэлемент). Здесь можно усмотреть аналог такого изобретательского приёма, как введение дополнительных измерений вдобавок к двум привычным в плоскостном понимании отношения между противоположностями ("единство и борьба"). 7. Повторение нежелательного эффекта2. Повторение нежелательного происходит здесь несколько иначе: при превращении параметров самого взаимодействия между противоположностями в формальнологические переменные мы лишаемся нетолько точного, но и скольконибудь предметного критерия для определения сущностной и минимальной размерности самого отношения между противоположностями, при которой это отношение способно быть причиной возникновения нового и более совершенного. В этом безэнегргийном беспорядке диалектическое противоречие лишено возможности даже возникнуть. 8. Техническое противоречие1Если сделать число противоположностей противоречия переменным, то получается более реалистичное и точное описание конкретно объективногопротиворечия определённой многополярной системы, но описывается при этом не столько сам процесс возникновения нового, сколько самокомпенсированное состояние равновесия между противоположностями.9. Техническое противоречие2Если сделать переменным числопараметров (размерность) самого неравновесного взаимодействия между противоположностями, то получится релятивизация описания неравновесного процесса возникновения,но в этой модели интенсивного становления всё будет возникать с той же скоростью, с какой будет тут же и разрушаться –возможность возникновения нового так и будет оставаться возможностью, никогда не становясь действительностью совершенствующегося саморазвития. 10. Главное техническое противоречие. Если превратить в формальнологические переменные параметры взаимодействия между противоположностями, то можно получить неопределённую возможность возникновения нового, но при этом мы лишаемся предметного критерия для определения той минимальной размерности взаимодействия, при которой это взаимодействие становилось бы необходимостью потенциально бесконечного прогрессивного саморазвития. 11. Усиленное техническое противоречие. С одной стороны, мы должны понять противоречие как бесконечно неразрешимое –не способное исчезнуть, самоустраниться или быть чемто устранённым, а со стороны не другой, но той же самой, мы должны понять противоречие как уже навсегда разрешившееся и включить непротиворечивость вовнутрь структуры самого противоречия. Противоречие действительно есть в той мере, в какой оно непрестанно порождает себя новым в качестве саморазвивающегося закона развития, лишь обостряясь в новой форме синтеза своих противоположностей. 11.1. Обострёние усиленного противоречия. Если нет минимальной полноты одновременно необходимых параметров взаимодействия противоположностей, то нет и самого противоречия, и оно не может участвовать в их возникновении и становлении, но в то же время (оперативное время возникновения и становления собственных параметров) оно, будучи самой глубокой причиной саморазвития, не может не участвовать в изобретательской задаче себя, исполняя функцию и формы изобретательской задачи, и главного изобретательского инструмента, и собственного же изделия.12. Модель задачи 1) конфликтующая пара: с одной стороны, противоположности, а с другой, взаимодействие между ними;2) усиленная формулировка конфликта: устойчивые предметные противоположности являются консервативной стороной диалектического противоречия и изобретательской задачи, поэтому надо сделать так, чтобы осталось взаимодействие между противоположностями, а сами противоположности исчезли, но если противоположности исчезнут, то исчезнет и само взаимодействие между ними.3) Даны отсутствующие (или самоустраняющиеся) две противоположности, которые не создают помех для порождающего взаимодействия между ними и не препятствуют непрерывному изобретению всё более нового противоречия, но отсутствующие противоположности не могут и взаимодействовать друг с другом... Но и не надо –используя изобретательский принцип "сделать наоборот", пойдём надальнейшее обострение конфликта и предположим такое энергичное отсутствие самого взаимодействия между отсутствующими противоположностями, которое приводит не к необходимости возникновения нового, а к энергичной возможности его первоначально случайного возникновения. В становящейся последовательности случайных событий на 67й случайно сбывшейся возможности возникает взаимодействие между ними, приводящее уже к необходимости и закономерности возникновения нового. Необходимо найти такой xэлемент (Событие), который обеспечил бы первоначально случайное возникновение взаимодействия, необходимо порождающего нечто новое.12, часть 2. Анализ модели задачиШаг 2.1. Оперативная зона –планковское пространство: зона взаимодействия двух ни в чём не совместимых, противоположных, родительских (для нашей Вселенной) сфер бытия –сферы уменьшающегося дробления материи (уменьшающихся квантов) и сферы ускоряющихся взаимодействий, как это следует из нетривиальных обобщений фактов современного естествознания, по Н. В. Клягину [3]. Гипотеза о том, что бесконечное бытие (не Вселенная) неоднородно и состоит из несовместимых противоположных сфер, необходима для объяснения того факта, что наша сфера бытия (Вселенная) состоит из пустых пространственных сфер, тогда как материя находитсяна пересечениях этих сфер и в ромбоидных пазах между ними. Никакими законами Вселенной невозможно объяснить этот факт регулярного неравномерного распределения материи в её пространстве, следовательно, это качество унаследовано Вселенной от окружающего её бытия.Шаг 2.2. Оперативное время –планковское время, время взаимодействия двух противоположностей (перед тем как резко разойтись по причине своей несовместности ни в чём). Первоначальная максимальная скорость расхождения отпечаталась в нашем мире как константа взаимодействия ("скорость" света).Шаг 2.3. Вещественнополевые ресурсы.
Вследствие того, что сингулярный след образовался в результате взаимодействия противоположных сфер бытия и объединил противоположные свойства, во1х, каждая из расходящихся сфер потянула его за собой, заставив его колебаться между ними. Так возникла первоначальная квантовая струна, последующий распад которой привел к образованию струн, колеблющихся с 9 степенями свободы (из которых состоят вещество и поле) и с тремя (из которых состоит пространство). Из 9 степеней свободы колебаний квантовой струны две (как минимум) принадлежат двум другим сферам бытия (это её "своё иное"). Во2х, всё новое во Вселенной, по причине её происхождения, возникает тоже в результате взаимодействия противоположностей. Саморазвивающимся изделием оказавается Вселенная, а самоустранившимся парноконфликтным инструментом –две родительские сферы (домены) бытия, до сих пор соседствующие с ней на её внешних границах. В первые мгновения своей жизни наш мир был чрезвычайно мал и не было различения на микромакрои мегамасштаб, а первоначальное поле было внутренне неоднородным и в то же время ненаправленным, в чём заключался его продуктивный самоконфликт, разрешившийся в последующем возникновением четырёх разных типов взаимодействий. Так что, в первые моменты существования едва родившейся Вселенной физически бессмысленно различать внутрисистемные, внешнесистемные и надсистемные ВПР. Был просто ресурс в виде колеблющейся с очень большим числом степеней свободы движения квантовой струны –колеблющейся между расходящимися родительскими, противоположными "доменами".13. Необходимо обеспечить контакт двух несовместимых ни в чём и независимых друг от друга противоположных сфер бытияпри условии бездействия причинноследственного закона и закона единства и борьбы противоположностей относительно всего бесконечного бытия в целом. Как сделать так, чтобы сам собственный закон сохранения вечного бесконечного бытия одномоментно не сохранился, и на этот краткий момент провзаимодействовали бы две противоположности? Обобщённообострённое противоречие: преобразование противоречия с целью его универсализации и адаптируемости к постановке и решению творческих, изобретательских задач оборачивается потерей информации об устойчивой традиции диалектики, как и для порождения события единства и борьбы противоположностей, на оперативное время и в локальной оперативной зоне, бытие должно нарушить свой же собственный приоритетный закон сохранения, предавая на оперативное время (планковскую длительность) забвению всё своё вечно существующее. Для объяснения закона единства и борьбы противоположностей необходимо предположить, что он когдато возник, а его самого до этого не было. Характеристика "универсальность, адаптируемость" находится в обостённонепримиримом конфликте с информацией о том, "как правильно".
14. Выбор приема РТПУлучшается 35 Адаптация, универсальность Ухудшается 24 Потери информации Нет приемов
15. Рассмотрение рекомендаций. Н. В. Клягин даёт парадоксальное объяснениевозникновению объективной диалектики природы. Именно в условиях бездействия причинноследственного закона для бытия в целом сам закон сохранения может на мгновение не сохраниться (в условиях беспричинности каждое последующее состояние не обязательно должно быть связано с предшествующим или сохраняться), и тогда сходятся несовместимые противоположные соседствующие рядом, но не вместе, две сферы бытия. Поскольку сингулярный след такого взаимодействия является многопараметрическим объединением противоположностей, то и всё новое во Вселенной, возникающей из распада этой сингуляности, возникает тоже в результате многопараметрического конфликта самоустраняющихся противоположностей. 16. Идеи. Найти решение задачи о конкретном числе разных параметров взаимодействия, изначально обеспечивающих его потенциально бесконечное саморазвитие, во множестве далёких от философии и техники аналогах, обратившись к такому творческому ресурсу, как семь типов риторических элементарных фигур (тропов) переосмысления, по М. Л. Гаспарову [4] : самоирония (самообращённая отрицательность), метонимия (многосторонняя дополнительность), метафора (снятие), синекдоха (полагание), перифраза (предположность), самообращённый тип «гиперболамейосис» (внеположность) и, наконец, эмфаза (системно продуцирующая неразрешимость индивидуальности). Семь элементарных приёмов переосмысления привычного значения слов обеспечивают актуально бесконечную выразительность языка, на котором можно сказать о том, что мир в целом бесконечен (что никогда невозможно будет ни доказать, ни опровергнуть на опыте). Другой аналог –условное топологическое пространство, которое, начиная со своей семипараметричности, приводит к эффекту бесконечного числа производных. 17. Итоговая идея. Взаимодействие противоположностей становится порождающим только тогда, когда дана система одновременно всех его семи параметров. До тех пор, пока эта система рефрективных параметров взаимодействия не изложена в своей минимальной полноте, нет и условий для действия основного закона (диалектического противоречия) развития, а параметры взаимодействия являются случайно возникающими, виртуальными возможностями неопределённой изменчивости, но, начиная с седьмой случайности, они образуют устойчиво воспроизводящее себя в совершенствующейся форме закономерно порождающее взаимодействие.
Сущностным началом является такое непосредственное одностороннее событие, как самообращённонеравновесная отрицательность —самоотрицательность, которая, в отличие от традиционнодиалектического самоотрицания, действует в любое мгновение как далее неделимый, самый простой акт неопределённой, непосредственно случайной изменчивости. Предоставенная только себе самоотрицательность может только распадаться на неопределённое множество устойчиво предметных противоположностей, которые входят в состав самоотрицательности не сами, а только своей дополнительностью друг другу. Дополнительность несамоприменима и способна определяться всем иным и внешним ей, так что она сама нуждается в том, чтобы быть дополненной таким совершенно иным и ортогональным ей и отрицательности рефлексивным параметром, как снятие. Снятие не только не подчиняет себе собственные случайные предпосылки, но позволяет каждой конкретноединичной случайности преодолеть те ограничения, которые она имела на стадии своего изолированного одиночного возникновения. В снятии каждый конкретноединичный случай приобретает свою полную самостоятельность по отношению к самому снятию, доходя до разрыва с нею и восстанавливая снятие через внутренний кризис самого беспорядка. Снятие обращено в себя как полагание усиливающей себя неограниченной случайной активности каждой отдельной конкретной единичности. Положным оказывается само полагание случайными событиями их собственного взаимодействия друг с другом. В этом бытийном предполагании (предстоянии) существенно случайная, непреформированная активность конкретноединичных частичных, "версальных" отдельностей кажется навечно перешедшей в равное только себе равновесное проявление бесконечного бытия, а все случайности обретают объективную видимость изначально предопределённых вечными законами событий. Рефлексивно обращённое в свою бесконечную видимость бытие оборачивается внеположностью частичных индивидуальностей друг другу и целой бесконечности бытия. Бесконечная системность бытия сама низводит себя до положения одной из сторон в событиях каждой конкретнонеповторимой индивидуальности, а индивидуальности сами активно отстраняют себя от своего же всепроникающего взаимодействия друг с другом. В каждой индивидуальности есть есть все свойства бесконечной системности бытия, но во всём бесконечном бытии нет того, что есть в каждой индивидуальности. Эта системная неразрешимость каждой индивидуальности является нецелым, "седмичным" параметром, который обладает могуществом быть порождающей причиной возникновения и развития самого закона развития. Идея семипараметрического порождающего взаимодействия адекватна прогрессивной линии саморазвития объектов только макромира –мира, промежуточного между Вселенной, эволюционирующей по пути необратимо нарастающего беспорядка (развитие по типу регресса), и микромиром, в котором нет необратимых событий, так как каждая квантовая струна колеблется с релятивистской скоростью и её собственное время "стоит" (а чисто случайные события происходят в силу внешнего фактора, если одна квантовая струна приблизится к другой и попадёт с ней в резонанс, обменявшись качествами (энергией, массой и т. д.) . Особенно удобный материал для постановки и решения "обращённых", изобретательских задач представляет область саморазвития открытых автокаталитических неорганических систем и область биологического ароморфоза (прогрессивное саморазвитие жизни). Возражения на возможное возражение против того, чтобы пытались применить АРИЗ для его собственного переизобретения или исследования. Ссылка на ограничительные теоремы Гёделя несостоятельна, поскольку они применимы только к формализованным системам 1го вида (т.е. к таким, которые допускают только консервативный прогресс, при котором все теоремы предшествующей теории выводятся также и в последующей, более широкой и мощной формальной системе). Но ведь есть и формализованные системы второго вида, в которых прогресс заключается не только в прибавлении к одним истинным элементам знания других, новых элементов знания, но и в установлении ложностинекоторых элементов прежнего знания и отбрасывании этих ложностей. В системах второго вида действует программа Гильберта, и утверждение об их собственной неабсурдности доказывается их же собственными методами. Приведу здесь минимальную модель систем второго вида, воспользовавшись примером явного суждения Хенкина [5] утверждающего собственную доказуемость и содержащего инструкцию доказательства себя, несколько отличающийся от того примера, который я привел в статье месяц назад. Данное предложение, утверждающее, что оно написано на русском языке, доказуемо его непосредственным прочтением. АРИЗ Г. С. Альтшуллера [6] достаточно строг в формальном отношении и, конечно же, допускает свою формализуемость, но при этом АРИЗ ещё, к тому же, (в перспективе своей формализации) явным и сущностным образом является прогрессирующей системой 2го вида с выявлением и отбрасыванием своих ложных элементов. Поэтому эта система продуктивнорефлексивная, способная исследовать и развивать свои методы посредством их же самих и в применении к решению изобретательских задач практического типа (она функционально и не должна быть замкнутой). Желающим ознакомиться с вопросом о двух ограничительных теоремах относительно систем 1го вида и их неприменимости к системам 2го вида можно посоветовать, как минимум, одно талантливо написанное учебное пособие [7.]. Не так уж страшно для формализации и обнаруженное в АРИЗ85В противоречие между логическим и синтетическим подалгоритмами, если оно обладает смыслом продуктивного взаимодействия. Ещё в 40е годы 20 в. была получена первая корректная формализация противоречий (формализация диалектической логики Гегеля –Маркса). Вопрос в том, какую формальную логику подобрать для АРИЗ –многозначную, бесконечнозначную, непрерывную или многомерную (идея последней принадлежит логику и философу Н. А. Васильеву [8]). Об этом и открытии логического континуума можно прочитать в статье А. С. Карпенко [9.]. Но остаётся интересный вопрос о том, а какая из формализаций АРИЗ будет допускать свою алгебраизируемость?Не всякая формализованная логика её допускает, а с алгебраизируемостью логика лучше, чем без неё. Итак, дальнейшее продолжение данной разработки изобретательской обращённой задачи: переход к мегапротиворечию Вселенной, микропротиворечиям квантовых струн и макропротиворечию прогрессивной линии развития химической и биологической форм движения материи, переход к возникновению человека в качестве разрешения предельно обостренного самопротиворечия прогрессивной линии саморазвития природы и прогресс человеческого мира от начала человеческой истории до возникновения и развития философии и науки включительно. Резюме. С одной стороны, мы не усложнили систему противоречия, так как не только не ввели новые предметные элементы, которые максимальным образом отличались бы друг от друга и каждый из которых исключал бы все остальные, но подобрали существенные «физичные», естественнонаучные аргументы против применения концепции многополярности к макромиру, в котором только и возможна ароморфная, восходящая линия саморазвития. Концепция многополярности возникла в связи с изучением микромира, в котором нет необратимых событий и развития, пусть она там и остаётся. А с другой стороны —со стороны самого взаимодействия между самоотстраняющимися от него же двумя противоположностями, мы просто расщепили два функциональнонеравновесных параметра традиционной диалектики («единство» и «борьбу») на спектр из семи более интенсивно и точно действующих «функторов», каждый из которых устроен проще пресловутых традиционных диалектических отрицаний и «конкретных тождеств», получив при этом более самоорганизующееся и в то же время более усиливающее собственную неравновесность порождающее взаимодействие. Мы преобразовали отношение между противоположностями, использовав ресурсы самого же этого отношения (действуя так, чтобы оно само преобразовало себя или как оно само незаметно до сих пор преобразовывало себя). Обнаружив более тонкие различения между семью степенями свободы взаимодействия противоположностей, мы сделали его более самоуправляемым и в то же время творческим, творящим новое с необходимостью, в нём заложенной.
Ссылки на источники1.Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения. В 50 т. Т. 23 –2е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. –М.: Политиздат,1960. –907 с.1.2.Ленский В. В., Кочнев А. Г. Основы многополярности / В.В. Ленский, А.Г. Кочнев. –Иркутск: ИГУ, 1986. –192 с.2.Клягин Н. В. Современная научная картина мира. –2е изд. / Н. В. Клягин. –М.: Университетская книга. Логос, 2011. –264 с.3.4.Гаспаров М. Л. Об античной поэзии : Поэты. Поэтика. Риторика / М. Л. Гаспаров. —Спб. : Азбука, 2000. —480 с.4.5.Хофштадтер Д. Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда / Перев. с англ. Эскиной М. А. / Д. Р. Хофштадтер. —Самара: Издательский Дом «БахрахМ», 2001. —752 с.5.Альтшуллер Г. С. Найти идею: Ведение в теорию решения изобретательских задач. –2е изд. доп. / Г. С. Альтшуллер. –Новосибирск: Наука, 1991. – 225 с.6.Гончаров С. С. и др. Введение в логику и методологию науки / С. С. Гончаров, Ю. Л. Ершов, К. Ф. Самохвалов. —М.: Интерпракс,Новосибирск: Инт математики СО РАН.1994. —256 с. 7.Васильев Н. А. Воображаемая логика / Н. А. Васильев. —М.: Наука,1989 —264 с. 8.Карпенко, А.С. Логика на рубеже тысячелетий // Логические исследования. Вып.7 / А.С.Карпенко. –М.: Наука, 2000. –С.760.
