Phraseology in the journalistic discourse of E.I. Nosov: general description

Изучение писательского дискурса является актуальным направлением современной филологической науки, фразеология же считается важнейшей характеристикой ментальности. Материалом для нашего анализа служит публицистика Е. И. Носова, признанного мастера слова, фронтовика и «деревенщика», отдавшего многие годы служению в газетах «Молодая гвардия», «Курская правда», публиковавшего свои статьи также в «Советской России», «Литературной газете», «Московской правде», «Труде», «Юности». Публицистика Е. И. Носова, по замечанию М. А. Разумовой, «во многом стала истоком его художественного творчества и сопутствовала на разных этапах творческого пути писателя художественной прозе» [1].

На примере фразеологии публицистического дискурса Е. И. Носова посредством квантитативного анализа мы постараемся определить авторские приоритеты при выборе языковых средств в процессе построения высказывания. Квантитативный анализ языка занимает значительное место в методологической нише современной науки. Его главная задача – поиск связи между количественными и качественными сторонами языка; он помогает «придать понятиям, связанным с количеством, точный смысл» [2], а «в сочетании с качественной интерпретацией результатов позволяет языковедам глубже проникнуть в тайны построения языка и образования текста» [3].

Публицистический текст является отображением определенного авторского видения мира. При анализе из него извлекается внутренняя индивидуальная модель мира. Представление о фразеологической картине мира языковой личности складывается из перечня употребленных ею фразеологических единиц, а также из соотношения ядерной и периферийной фразеологии созданных ею текстов.

В нашем исследовании единицами квантитативного анализа являются фразеологическая единица (ФЕ) и фразеологическое употребление (ФУ).

Языковым материалом для написания этой статьи послужили публицистические тексты Е. И. Носова, вошедшие в пятитомное собрание сочинений (Москва, 2005) без учета интервью и бесед, не передающих речь писателя дословно. Всего было задействовано 33 самостоятельных текста («Что мы перестраиваем?», «На дальней станции сойду…», «Русское поле», «Слово – на баррикадах прогресса», «С сединою на висках», «Мемуары и мемориалы», «У толпы нет лица», «Высота» и др.) и два цикла («Миниатюры», включающие 21 наименование, и «Зарисовки под капельницей», 5 из которых содержат фразеологизмы). В корпусе текстов были выявлены 642 фразеологические единицы в 1070 употреблениях.

Мы исходим из широкого понимания фразеологии, объектом которой являются «все устойчивые сочетания слов с осложненным значением» [4]. «Нижней границей фразеологизма является двусловное образование, при этом один из компонентов может быть служебным словом; верхняя граница фразеологизма – сложное предложение (пословица)» [5]. Исходя из этого положения, спорный для многих ученых вопрос об отнесении к фразеологии микроидиоматики («под микроидиомой понимается ФЕ, в состав которой входит не более чем один знаменательный (полнозначный) компонент» [6]) мы решаем положительно и рассматриваем в работе такие единицы, как в крови, в меру, в обход, до слез и др. Основанием для отнесения той или иной фразеологической единицы к эмпирической базе исследования служило ее наличие во фразеологических словарях (во «Фразеологическом словаре русского языка» под редакцией А. И. Молоткова, «Фразеологическом словаре современного русского литературного языка», составленном А. И. Федоровым, историко-этимологическом словаре «Русская фразеология» под редакцией В. М. Мокиенко) и в ряде случаев – в Словаре русских народных говоров, Малом и Большом академических словарях, где они даются с пометой принадлежности к фразеологии (это касается ФЕ братская могила, бронзовый век, быть выше предрассудков, в большинстве, в угоду, власть предержащая, ванька мокрый, воля вольная и др.).

Вслед за Н. М. Шанским среди анализируемых ФЕ мы рассматриваем и так называемые фразеологические выражения (по определению М. И. Фоминой, «фразеологизированные выражения»), состоящие из слов со свободными значениями. В текстах Е. Носова это ФЕ боевой листок, деревенская проза, идейное содержание, учебное заведение, малая родина, радость бытия; краткость – сестра таланта, к нему не зарастет народная тропа и др. Фразеологический пласт языка, как и лексический, является весьма подвижным, и вполне вероятно, что многие из подобных выражений пополнят собственно фразеологические типы оборотов, как уже активно переходят в разряд фразеологических единств, сочетаний и сращений фразеологизированные цитаты и терминологические сочетания. Свидетельством такого перехода служит то, что выражения «Краткость – сестра таланта», «К нему не зарастет народная тропа» уже зафиксированы в историко-этимологическом словаре «Русская фразеология» под редакцией В. М. Мокиенко (2005).

Частотность употребления тех или иных фразеологических единиц говорит об авторских приоритетах при отборе языкового материала в процессе построения высказывания. Для выявления ФЕ с низкой, средней и высокой частотностью определим коэффициент частотности, равный соотношению общего количества фразеоупотреблений (ФУ) и общего количества ФЕ: 1070 / 642 = 1,67; округлим результат до 2 и получим среднюю частоту употребления ФЕ в анализируемых текстах. Соответственно, низкочастотными будем считать ФЕ с количеством ФУ < 2, т. е. равным 1; среднечастотными ­– с количеством ФУ = 2, высокочастотными – с количеством ФУ > 2.

Таблица 1

Сопоставление частотности употребления ФЕ
в художественных и публицистических текстах Е. И. Носова

Как видим, большинство (3/4) ФЕ публицистического дискурса Е. Носова являются низкочастотными, т. е. единичными; количество же высокочастотных ФЕ незначительно превосходит количество среднечастотных, в то время как в художественной прозе высокочастотных ФЕ почти вдвое больше среднечастотных, а тенденция превалирования низкочастотной фразеологии подтверждается (хотя там коэффициент частотности равнялся трем).

Фразеологические единицы единичного употребления составляют 3/4 всего фразеологического корпуса публицистики Носова. Среди них можно выделить группу ФЕ, употребленных автором только в публицистическом дискурсе (в художественном они отсутствуют): боевой листок, больной вопрос, бразды правления, в <общей> массе, в общей сложности, вне закона, враг народа, вступать в противоречие, высшая мера, вызывать к жизни, голубая кровь, дворовый человек, держать курс, держать под сукном, дешево и сердито, дух времени, звездный час, идейное содержание, из поколения в поколение, изящная литература, квасной патриотизм, книга книг, круговая порука, легкий хлеб, любой ценой, место под солнцем, мирное время, мои университеты, мокрое дело, на грани жизни и смерти, на произвол судьбы, наводить марафет, начинать с нуля, не щадить живота, нейтральная полоса, неприкосновенный запас, несметное количество, новый порядок, новый русский, обжорный ряд, отдавать последний долг, отдавать предпочтение, отцы и деды, персона нон грата, плясать под дудку, поле брани, править бал, предавать анафеме, приемный покой, приметы времени, производительные силы, производить эффект, Прометеев огонь, проситься на бумагу, простой смертный, птица-тройка, пути господни неисповедимы, пытать судьбу, рабочая сила, рабочий день, раз на раз не приходится, развязывать руки, рука ч.-л. не оскудевает, с азов, с неослабным вниманием, с чужого голоса, свобода слова, смертный грех, стоять насмерть, теплое место, увековечивать память, уходить на заслуженный отдых, физики и лирики, хозяин положения, человеческий фактор, черный рынок, чтобы неповадно было, широкий жест и др. Появление таких фразеологических оборотов в публицистике Е. И. Носова обусловлено тематически и стилистически.

Как было показано выше, количество среднечастотных фразеологизмов публицистического дискурса Е. Носова ненамного превосходит число высокочастотных. Это ФЕ братья по оружию, воскрешение святого Лазаря, дело всей жизни, золотая пора, корень жизни, лакмусовая бумага, не нюхать пороха, падать ниц, показать кузькину мать, сестра милосердия, уму непостижимо, черпать вдохновение и др.

Приведем примеры высокочастотных фразеологических единиц с количеством употреблений ≥ 5: как раз 18, прежде всего 15, тем временем 15, до сих пор 14, тем паче 14, время от времени 12, на самом деле 11, братская могила 9, тем более 9, в том числе 8, по сей день 8, сам собой 8, всякого [разного] рода 7, каждый раз 7, обращать внимание 7, так называемый 7, тем не менее 7, другой раз 6, один и тот же 6, по случаю 6, в первую очередь 5, в самом деле 5, в то же время 5, деревенская проза 5, не раз <и не два> 5, про себя 5, проливать кровь 5, сам по себе 5.