Domestic practice of assessment of bankruptcy of the organization

Прогнозирование банкротства или кризисов в развитии предприятия, приводящих к банкротству, призвано заблаговременно предупреждать о том, что предприятию грозит несостоятельность (банкротство), и определить адекватную финансовую стратегию предприятия. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии – понятия синонимичные; банкротство рассматривается как крайнее проявление кризиса.

В действительности же дело обстоит иначе: предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим), и банкротство лишь один из них.

Целью данной статьи является рассмотрение отечественных моделей прогнозирования банкротства, построенных с помощью инструментария множественного дискриминантного анализа (MDA).

Ниже приведены наиболее известные модели прогнозирования банкротства на примере предприятия ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3 и комментарии к ним.

В табл. 1–2 приведем исходные данные для расчета примера оценки несостоятельности предприятия.

Одна из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства предприятия была предложена А. Ю. Беликовым в своей диссертации в 1998 г. Научным руководителем у него была Г. В. Давыдова. Поэтому более правильно называть эту модель оценки финансовой устойчивости предприятия моделью Беликова – Давыдовой. Зачастую эту модель называют моделью ИГЭА. Регрессионная формула модели выглядит следующим образом:

R = 8,38K₁ + K₂ + 0,054Кз + 0,63К₄.

Таблица 1

Состав имущества и его источников ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3 за 2012–2014 гг.

Таблица 2

Основные показатели деятельности ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3 за 2012–2014 гг. [1]

Таблица 3

Расчет показателей, используемых в модели Беликова – Давыдовой

Коэффициент К₁ в модели Беликова – Давыдовой (табл. 3) взят из модели Альтмана, а финансовый коэффициент К₃ использовался в модели банкротства Таффлера. Остальные финансовые коэффициенты ранее не использовались зарубежными авторами. Большое значение в определении банкротства предприятия по модели Беликова – Давыдовой имеет первый финансовый коэффициент (К₁). Связано это с тем, что у него стоит удельный вес 8,38, что несравненно больше, чем у остальных финансовых коэффициентов в модели. Модель была построена на выборке торговых предприятий, которые стали банкротами и остались финансово устойчивыми [2].

Далее на основе полученных данных произведем расчет вероятности банкротства ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3.

R₂₀₁₂ = 8,38 * 0,11 + 0,16 + 0,054 * 3,53 + 0,63 * 0,5 = 0,9218 + 0,16 + 0,1906 + 0,315 = 1,59;

R₂₀₁₃ = 8,38 * 0,12 + 0,13 + 0,054 * 4,41 + 0,63 * 0,04 = 1,0056 + 0,13 + 0,2381 + 0,0252 = 1,4;

R₂₀₁₄ = 8,38 * 0,07 + 0,04 + 0,054 * 3,5 + 0,63 * 0,02 = 0,5866 + 0,04 + 0,189 + 0,0126 = 0,83 [3].

Вероятностная оценка прогнозирования банкротства в четырёхфакторной модели определяется в зависимости от диапазона показателя R:

‒          максимальная вероятность банкротства (90–100%) при значении R < 0 [4];

‒          высокая вероятность банкротства (60–80%) при значении 0 ≤ R < 0,18;

‒          средняя вероятность банкротства (35–50%) при значении 0,18 ≤ R < 0,32;

‒          низкая вероятность банкротства (15–20%) при значении 0,32 ≤ R < 0,42;

‒          вероятность банкротства минимальная (до 10%) при R > 0,42 [5].

По полученным данным можно сказать о том, что вероятность банкротства ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3 очень мала.

В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат. Поэтому рассмотрим модель прогнозирования вероятности банкротства Г. В. Савицкой. Формула расчета интегрального показателя следующая:

Z = 0,111*К₁ + 13,23*К₂ + 1,67*К₃ + 0,515*К₄ + 3,8*К₅.

Таблица 4

Расчет показателей, используемых в модели Савицкой

На основе полученных данных произведем расчет вероятности банкротства ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3.

Z₂₀₁₂ = 0,111 * 1,8 + 13,23 * 0,11 + 1,67 * 3,53 + 0,515 * 0,11 + 3,8 * 0,69 = 0,1998 + 1,4553 + 5,8951 + 0,05665 + 2,622 = 10,23;

Z₂₀₁₃ = 0,111 * 1,84 + 13,23 * 0,12 + 1,67 * 4,41 + 0,515 * 0,09 + 3,8 * 0,7 = 0,20424 + 1,5876 + 7,3647 + 0,04635 + 2,66 = 11,86;

Z₂₀₁₄ = 0,111 * 2,96 + 13,23 * 0,07 + 1,67 * 3,5 + 0,515 * 0,03 + 3,8 * 0,78 = 0,32856 + 0,9261 + 5,845 + 0,01545 + 2,964 = 10,08.

Вероятностная оценка прогнозирования банкротства в модели Савицкой определяется в зависимости от диапазона показателя Z:

-          Z > 8, риск банкротства отсутствует;

-          5 < Z < 8, риск банкротства небольшой;

-          3 < Z < 5, риск банкротства средний;

-          1 < Z < 3, риск банкротства большой;

-          Z < 1, риск банкротства предприятия максимальный.

Полученные данные вероятности наступления банкротства ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3 по модели Савицкой, так же как и по модели Беликова – Давыдовой, показывают, что вероятность банкротства данного предприятия отсутствует.

В регрессионном уравнении большой вес имеет К₂ (13,2). На наш взгляд, это слишком большое значение удельного веса при коэффициенте, и оно может сильно искажать интегральное значение. Получается так, что остальные коэффициенты не сильно влияют интегральный расчет и, по сути, могут быть убраны из формулы.

Для большей достоверности исследования проведем расчеты вероятности банкротства ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3 по модели О. П. Зайцевой. Регрессионная формула расчета следующая:

К_факт = 0,25*К₁ + 0,1*К₂ + 0,2*К₃ + 0,25*К₄ + 0,1*К₅ + 0,1*К₆.

Коэффициент К₁ иногда называют коэффициентом убыточности предприятия. А коэффициент К₃ является обратно противоположным коэффициенту абсолютной ликвидности. Финансовый коэффициент К₄ в литературе называется коэффициентом финансового рычага или ливериджа, а также коэффициентом капитализации.

Таблица 5 [6]

Расчет показателей, используемых в модели Зайцевой

На основе полученных данных произведем расчет вероятности банкротства ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3.

К_{факт 2012} = 0,25 * 0,21 + 0,1 * 26,98 + 0,2 * 106,37 + 0,25 * 0,04 + 0,1 * 0,44 + 0,1 * 0,28 = 0,0525 + 2,698 + 21,274 + 0,01 + 0,044 + 0,028 = 24,11;

К_{факт 2013} = 0,25 * 0,17 + 0,1 * 4,47 + 0,2 * 157,17 + 0,25 * 0,03 + 0,1 * 0,42 + 0,1 * 0,23 = 0,0425 + 0,447 + 31,434 + 0,0075 + 0,042 + 0,023 = 32;

К_{факт 2014} = 0,25 * 0,05 + 0,1 * 41,56 + 0,2 * 176,22 + 0,25 * 0,01 + 0,1 * 0,29 + 0,1 * 0,29 = 0,125 + 4,156 + 35,244 + 0,0025 + 0,029 + 0,029 = 39,59.

Для определения вероятности банкротства предприятия необходимо произвести сравнение фактического значения интегрального показателя с нормативным. К_факт сравнивается с К_{норматив}. Нормативное значение К_{норматив} рассчитывается по следующей формуле:

К_{норматив} = 0,25*0 + 0,1*1 + 0,2*7 + 0,25*0 + 0,1*0,7 + 0,1*К_{6прошлого года}.

Если все сократить, то получается:

К_{норматив} =1,57 + 0,1 * К_{6прошлого года}.

К_{норматив 2013} = 1,57 + 0,1 * 0,28 = 1,57 + 0,028 = 1,598;

К_{норматив 2014} = 1,57 + 0,1 * 0,23 = 1,57 + 0,023 = 1,593.

Если К_факт > К_{норматив}, то высока вероятность банкротства предприятия. Если наоборот, то риск банкротства незначительный [7].

Судя по полученным результатам выявления вероятности банкротства по модели О. П. Зайцевой, на ПАО «ЛХМП» Липецкий хлебозавод № 3 очень велика данная вероятность.

Таким образом, стоит отметить, что в практике не существует универсальной методики предсказания банкротства, поэтому целесообразно отслеживание динамики результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик должен диктоваться особенностями отрасли, в которой функционирует предприятие. Однако, несмотря на существенные недостатки, в практике хозяйствования чаще всего используется именно количественный подход.