Full text

Все больше и больше знаний накапливается относительно высшей когнитивной функции человека. Последние исследования нейрологии в данной области дают все больше и больше информации об индивидуальной психической деятельности человека. Другой особенностью нашего времени является неослабевающий интерес к созданию предсказанному фантастами искуственному интеллекту. Наше общество, современная информационная цивилизация, по праву может называться интеллектуальной — поскольку её существование напрямую зависит от собственного интеллектуального ресурса, его участия в экономической деятельности. Выработка главного её образующего ресурса — информации — невозможно без слаженной интеллектуальной деятельности не только отдельных личностей, но целых корпораций. Р. Линн и Т. Ванханнен в своей работе «Intelligence: an unifying construct for social sciences” (2012) [5] говорят о том, что понятие «интеллекта» может стать для гуманитарных наук тем же единым теоретическим конструктом, которым для физико-математических наук является, например, гравитация. В той же работе Р. Линна и Т. Ванханнена дается комплексный анализ по рассчитанным авторами корреляциям между самыми различными аспектами общественной жизни и коэффициентом интеллкта (IQ) — и, как утверждают авторы, уровень группового коэффициента интеллекта объясняет значительную часть групповых различий в экономике, национальном доходе, уровне гигиены, образования и т.д. Приведенные выше факты со всей очевидностью доказывают, что в наше время вопрос интеллекта,  детерминант его  изменчивости стоит как никогда актуально. 

Тем не менее, столь важный вопрос, как вопрос групповой эволюционной изменчивости интеллекта, без которой невозможно понять закономерности функционирования интеллекта отдельной личности, в настоящее время, как правило, обходится. Как правило, подобные исследования ограничиваются исследованием региональной изменчивости интеллекта (город — деревня), либо же анализом его социально-экономических детерминант. Вопрос же этнической изменчивости интеллекта является своеобразным табу для большинства авторов, пишущих об интеллекте. Ничего удивительного в этом нет — наука никогда не была свободна как от внутренних идеологических побуждений исследователей, так и от их внешних побудителей, и наше время, в этом смысле, не особенно отличается от эпохи разгула средневековой инквизиции. Несмотря на доказанный интервал наследования интеллекта, составляющий корреляцию от 0,4 до 0,8 [13], даже нижний порог значения которой является значимой, множество авторов (как правило, марксисткой и лево-либеральной идеологической ориентации) намеренно обходят этот факт, в виду своей политической ангажированности. Как правило, такие авторы заявляют не только о, якобы, «ненаучности» таких открытий, но даже о их «вредности». Может ли быть для научного познания большего вреда, чем от признания тех или иных научных концепций и эмпирических фактов кругом политически ангажированных лиц «вредными» - вопрос риторический. 

Проблемой настоящего исследования является изучение изменчивости коэффициента интеллекта на всем пространстве Дальнего Востока, исходя из этнического, социального и регионального признаков.Очевидным фактом является зависимость интеллекта от множества переменных — генетики, условий вынашивания плода во время беременности, среды обитания человека и т. д [13]. Было бы невероятным предполагать, что на таком территориально разнообразном, гетерогенном во всех отношениях пространстве как Дальний Восток коэффициент интеллекта не будет статистически значимо различаться. «Закрашиванием» «белых пятен» в географии мирового распределения коэффициента интеллекта данная работа призвана служить. 

Объектом данного исследования являются регионально-этнические кластеры (группы) проживающие на Дальнем Востоке России. Предметом исследования является коэффициент интеллекта, демонстрируемый испытуемыми исследуемых регионально-этнических кластеров. 

Исходя из положений теории двухфакторного интеллекта Ч. Спирмена, автокаталитического интеллектуального возрастания Р. Линна, теории генетического сходства Ф. Раштона, а также теории генно — средовой коэволюции Э. О. Уилсона и Ч. Ламсдена, можно сформулировать следующие положения гипотезы настоящего исследования:

Коэффициент интеллекта европеоидных колонистов будет близок к среднему IQ европеоидов в Центральной части России, однако будет статистически значимо превосходить последний (как IQ колонистов)

Коэффициент интеллекта коренных малочисленных народов севера будет схож с измеренным IQ арктических народов в  других странах (США и Канаде)

Коэффициент интеллекта якутов (саха) будет приблежаться к среднему IQ т. н. Восточно-азиатского  кластера (японцы, корейцы, китайцы) 

Теоретическая значимость работы заключается в, как уже было обозначено выше, картографированию интеллектуальных способностей населения на территории Дальнего Востока России. Теорий, связанных с групповым интеллектом и ментальными способносятми населения. Помимо этого, исследование проводится с использованием знаменитых Стандартных Прогрессивных Матриц Рэйвена (Standard Progressive Matrices Plus Version) – таким образом объем стандартизации данного психометрического инструмента увеличиться за счет ранее не обследованных им выборок — коренных малочисленных народов Дальнего Востока России, а также якутов (саха). 

Практическая значимость работы может заключаться в следующем: 

Поскольку рассчитанные Р. Линном и Т. Ванханенном  корреляции между коэффициентом интеллекта и комплексом самых различных сфер общественной жизни, таких как уровень преступности, санитарии, образования и т. д., являются значимыми, можно предположить, что собранные автором настоящей работы данные могут быть использованы в качестве основы для разработки программ для эффективного администрирования как исследуемых этно-региональных кластеров региона так и всей территории Дальнего Востока в целом.

Помимо вышеозначенного пункта, результаты данной работы могут использоваться психологами-педагогами, а также администраторами образовательных учреждений как теоретическое обоснование для практической корректировки образовательных программ в своем регионе либо же в отдельно взятом образовательном учреждении.

Ввиду малой проработанности данной тематики в отечественной психологической науке, данная работа призвана заполнить существующую «пустоту» и внести свой вклад в становление отечественного научного дискурска о национальном IQ.

Испытуемые, проходящие тестирование могут получать практическую пользу от решения тестов, поскольку любое последующее тестирование психологически облегчает прохождение следующего теста, что особенно важно для обучающихся, которым предстоит дважды проходить общее государственное тестирование в 9 и 11 классах (ОГЭ и ЕГЭ).

Помимо этого, испытуемые, проходящие тестирование уровня своих интеллектуальных способностей могут, впоследствии, увлечься этой тематикой, что приведет их к увлечению психологической наукой в целой. 

Переходя к анализу работ в данной области исследования, нельзя не отметить, что все комплексные работы, касающиеся исследования группового коэффициента интеллекта принадлежат перу западных авторов. Предтечами исследований групповых способностей интеллекта, безусловно, стала сложившаяся в европейской социальной психологии традиция исследования «психологии народов» - так, одной из наиболее значимых работ в этой сфере яляеться, безусловно, «Психология народов и масс» Г. Лебона, в которой утверждалось, что каждый народ (в терминологии Лебога - «раса») обладает своим уникальным, наследственно передающимся характером и интеллектуальными способностями. Тенденциозная и переполненная домыслом, но в то же время очевидно поднявшая интерес к этим вопросам книга другого французского мыслителя, вышедшая за полвека до труда Лебона книга Ж. А. Де Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас», «расы» в которой, как и у Лебона, были выбраны в качестве идентификатора этнических общностей, и отличались разным уровнем интеллекта. Эти, как и многие другие работы, отличались весьма поверхностными суждениями касательно многих затрагиваемых ими аспектов, оценочным подходу к интеллекту различных «рас», однако, при этом, очевидно, составили первоначальную базу для исследований группового интеллекта. Здесь, конечно, бважно сказать о сэре Ф. Гальтоне — одного из первых, поставивших на научную, статистическую основу исследования не только межгруппового интеллекта, но и интеллекта вообщеетодика Гальтона была достаточно оригинальной — знаменитый исследователь сравнивал количество выдающихся («гениальных») деятелей в каждом народе, для того чтобы выяснить среднюю одаренность популяции. Самой одаренной современной Гальтону популяцией оказались англо-саксы, наименее одаренными — австралийские аборигены; пальму же интеллектуального первенства во всей истории человечества Гальтон отдал древним эллинам, утверждая, что количество гениальных и выдающихся представителей у этого народа намного превосходит все остальные, как существовавшие, так и существующие в эпоху Гальтона народы [1]. 

Появление, однако, первых тестов интеллектуальных способностей Бине в целом, коренным образом, не поменяли ситуацию — несмотря на выход большого числа работ, по данной тематике, они мало касались вопроса групповой изменчивости интеллектуальных способностей. Есть основания полагать, что появлению таких исследований помешала Первая мировая война (но не накоплению знаний по данному вопросу — так армейским тестом «Альфа» было опрошенно несколько сотен тысяч американских призывников). После же войны исследования в данной области постепенно начинают появляться, в т.ч. В Совестком Слюзе (А. Р. Лурия, А. В. Запорожец). Однако, после издания указа о «педологических извращениях» с этими исследованиями в СССР было покончено. Вопрос групповых различий активно муссировался в научных кругах другого тоталитарного государства - Третьего Рейха (Г. Ф. К. Гюнтер, О. Фишер, Ф. Ленц) — однако он был излишне политизирован, а понятие IQ было запрещено, как «еврейское». 

После Второй мировой войны исследование групповых особенностей благодаря «немецкого следу» оказалось малопривлекательным для ученых, однако массовое использование тестирования в качетсве метода сбора психометрической информации, а также уже имевшийся пласт накопленных знаний позволили сделать ряд крупных теоретических обобщений. Одним из значимых работ послевоенной эпохи можно назвать работы американского психолога А. Дженсена, в свое время вызвавших пристальнейшее внимание американского общества к его работам [4]. Другой, вероятно, одной из самых знаковых работ по изучаемой работе, является работа Р. Херрстайна и  Ч.Мюррея 1994 года «Кривая колокола» (“The Bell Curve: intelligence and class structure in American life”), анализирующее состояние классового и расового расслоения американского общества. Как и работы А. Дженсена, труд Херрстайна и Мюррея вызвал бурную дискуссию. 

Важными работами по данной тематике являются труды Р. Линна — прежде всего, следует выделить его работу «Расовые различия в интеллекте» (Racial differences in intelligence, 2006) [12], в которой автор анализирует эмпирические сведения о всех обследованных на тот момент этнических групп (Линн называет их кластерами). Интересна работа и тем, что различные этнические группы сравниваются не только взятые в какой-либо одной среде проживания, но в нескольких, если таковая информация имеется (например IQ китайцев в Китае, и в США, или средний IQ негроидов ЮАР в среднеобразовательных учреждениях и в ВУЗах и т. д.). Логическим продолжением этой и ряда других работ автора (Таких как «IQ и благосостояние наций», “Глобальная кривая колокола” и других[6]) является совместная с Т. Ванханненом и уже упомянутая в данной статье работа «Интеллект как единый конструкт для социальных наук» (Intelligence: an unifying construct for social sciences)[5]. Нельзя не упомянуть о фундаментальной работе Дж. Ф. Раштона «Раса, эволюция и поведение: взгляд с позиции эволюционного цикла» («Race, evolution and behavior: a life history perspective» (1999) [11]., в которой он рассматривает эволюционную психологию и интеллектуальные способности т. н. «трех больших рас»  - европеоидов, монголоидов и негроидов. Заслуживает внимание также работа и Р. Ферле - «Эректус бродит между нами» (“Erectus walks among us” (2014), которая, впрочем, является скорее компилляцией трудов Раштона и Линна, правда, с расширенной раскрытием вопроса антропо- и расогенеза. 

Что касается России, то, кроме работ А. Р. Лурии и А. В. Запорожца, Буланова 1920-30х гг., в советское время исследования по групповому интеллекту не велись, поскольку являлись в значительной степени идеологически табуированы. Работы, на постсоветском пространстве по исследуемому вопросу стали появляться только в конце 90-х годов. Это работы, прежде всего А. А. Григорьева, Д. В. Ушакова, И. Прозоровской, И. Ощепкова. Данные работы представлены, прежде всего, статьями [2, 3, 7, 10]. 

Вданном направлении исследования каждая из таких работ обладает важной научной составляющей, которая рассматривает, как правило, некоторый аспект изучаемого феномена (кроме некоторых комплексных работ, обозначенных выше), - использование эмпирики и теоретических положений вышеприведенных трудов, очевидно, даст научно объективную и максимально непредвзятую картину изучаемого предмета исследования. 

Очевидно, что для построения полной картины исследования необходимо дать описание эволюционного происхождения системы высшей нервной деятельности, а также её главной адаптационной характеристики — интеллекта. Необходимо дать краткое описание происхождения нервной системы и её развития, начиная от простейших и заканчивая homo sapiens sapiens. Помимо этого, для того, чтобы прийти к использумой в исследовании двухфакторной теории интеллекта Ч. Спирмена необходимо дать краткий очерк о других теориях интеллекта, а также о краткой истории развития понятия «интеллект» в психологии и философии с древнейших времен и до наших дней. 

Данное исследование проводится с помощью хорошо зарекомендовавших себя Стандартных Прогрессивных Матриц Рэйвена (Равена) «Плюс» версии. Данный тест не только крайне удобен в его проведени ии подсчета результатов, что является крайне важной характеристикой психологического инструмента при проведении массовых исследований, но и также проверен годами стандартизации и отличается высокой валидностью [8,9]. Кроме того, так как настоящее исследование является кросскультурным, SPM +, как считающийся «культурно беспристрастным» тестом, хорош и не будет давать ошибки в фактическом отображении IQ испытуемого при слабом знании им языка, благодаря тому, что тест является невербальным. 

Полученная работа дожна быть первой комплексной работой по исследованию коэффициента интеллекта на Дальнем Востоке России, его изменчивости и его детерминант, с привлечением широкого круга генетических, антропологических, исторических и социально-демографических характеристик обследуемых, для создания целостной структурной карты интеллекта в изучаемом регионе. Данная работа может стать базовой для продолжения групповых исследований коэффициента интеллекта на Дальнем Востоке в частности и в Российской Федерации в целом.