Natalya Viryasova Одной из специфических черт российского уголовного процесса является обязательное участие в некоторых следственных действиях понятых. Институт понятого существует уже более четырёхсот лет. Впервые участие понятых предусматривалось в Соборном Уложении 1649г. с целью противодействия злоупотреблениям должностных лиц. Бесспорно, для инквизиционного процесса введение этого института было достаточно прогрессивным явлением.
Но в том виде, в котором сегодня институт понятых существует в российском уголовном судопроизводстве, его нет ни в одном государстве мира. В настоящее время ведётся дискуссия о целесообразности оставления в существующем виде института понятых в уголовном процессе. Мнения учёных-процессуалистов, зачастую, довольно полярны: от радикальных предложений отказаться от понятых (А.Михайлов, А.Сергеев), до дальнейшей существенной проработки их правового статуса (С.Шейфер, В.Быков, М.Мешков, М.Селезнёв).
Для выяснения мнения практических работников в марте 2015г. был проведён опрос следователей окружных УВД и прокуратур г.Краснодара. На вопрос о необходимости оставления института или его изъятия из уголовного процесса мнения работников разделились поровну.
Обоснование необходимости института понятых в уголовном процессе, в основном, сводится к трём тезисам:
- обеспечение соблюдения закона должностным лицом, проводящим следственное действие;
- придание убедительности сведениям, полученным в ходе следственных действий с участием понятых;
- возможность в суде проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности.
Говоря об обеспечении соблюдения закона должностным лицом путём привлечения понятых, некоторые авторы считают, что это полный архаизм и от произвола властей никак не защищающий. В большинстве случаев сохранение института именно и связывают, прежде всего, с недоверием к следователю, необходимостью контроля за ним. Совершенно непонятно на чём основан такой подход. Почему-то считается, что должностные лица предварительного следствия сфальсифицируют доказательства по уголовному делу. А это ведёт к дискриминации должностного положения работников правоохранительных органов. Должностное лицо выполняет общественно полезную функцию, несёт уголовную ответственность в случае нарушения закона, соблюдает массу ограничений, а защитник в соответствии со ст.86 УПК РФ может собирать доказательства, действуя при этом в интересах обвиняемого, получает за это особую плату и закон при этом никакого участия понятых не требует. При вскрытии трупов судебно-медицинским экспертом так же понятых не требуется, хотя существуют широкие возможности злоупотребления им своими полномочиями. По своей сути институт понятых противопоставляется по своим полномочиям прокурору, а в вопросе оценки действий должностных лиц приближен к контрольным функциям суда. Другие учёные процессуалисты считают, что дело тут не в недоверии, а в обеспечении проверяемости доказательств, без чего невозможно установить их достоверность.
Недостаточное совершенство правовых норм, регламентирующих правовой статус понятых, и невыполнение криминалистических рекомендаций относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых в следственной практике нередко сводятся лишь к подписанию протокола соответствующего следственного действия.
В уголовном процессе некоторые следственные действия должны производиться с участием понятых. Все остальные следственные действия в соответствии судопроизводства с правилами судопроизводства ч. 2 ст. 170 УПК РФ могут быть осуществлены с участием понятых, если судопроизводства следователь (дознаватель и судопроизводства др.) по ходатайству участников уголовного судопроизводства уголовного или судопроизводства по собственной инициативе понятых примет соответствующее понятых решение.
Статья 60 УПК РФ состоит из четырех частей, в первой из которых законодатель предпринял попытку дать определение понятых понятию «понятой». Понятой - это «не понятых заинтересованное понятых в исходе понятых уголовного дела уголовного лицо». Под исходом уголовного дела уголовного в буквальном смысле понятых этого словосочетания понимается окончательное понятых решение понятых по уголовному делу.
Понятой не понятых может быть заинтересован не только в том, какое понятых решение понятых будет окончательным по делу, (каково будет его содержание, квалификация, количество обвиняемых, круг доказательств, размер причиненного преступлением ущерба уголовного и судопроизводства т.п.), но и не понятых должен иметь своего интереса уголовного судопроизводства в том, каковы будут промежуточные понятых решения по уголовному делу и судопроизводства даже понятых какие понятых будут получены результаты в ходе понятых производства уголовного следственного действия, в котором он принял участие.
Понятой «привлекается» к производству следственного действия путем его приглашения. Понятым гражданин становится сразу же понятых после понятых приглашения его следователем (дознавателем и судопроизводства др.) для участия в этом качестве понятых при судопроизводства производстве понятых осмотра, обыска, выемки, проверки судопроизводства показаний на уголовного месте понятых или судопроизводства иного следственного действия[1].
Первое понятых для чего привлекается понятой - «удостоверение» факта уголовного производства уголовного следственного действия. «Удостоверение» осуществляется путем проставления понятым своей подписи судопроизводства в соответствующих местах протокола уголовного следственного действия. Причем факт производства уголовного следственного действия удостоверяется одновременно с удостоверением содержания, хода уголовного и судопроизводства результатов следственного действия.
Под «фактом производства» следственного действия понимается то обстоятельство, что следственное понятых действие, о котором идет речь в соответствующем протоколе, имело место в тот день, в то время, в том месте понятых и судопроизводства с теми судопроизводства участниками, которые понятых указаны в протоколе понятых следственного действия.
Понятые понятых – сложная процессуальная процедура, ведь понятыми судопроизводства выступают незаинтересованные понятых люди, это люди судопроизводства со стороны, случайно оказавшиеся в том или судопроизводства ином месте. Например, при судопроизводства обысках в качестве понятых понятых приглашают соседей. Это люди, которые понятых обеспечивают как бы большую нейтральную независимость, большую объективность. Поэтому нельзя ограничивать применение понятых института уголовного понятых, но сократить его применение понятых до разумных пределов просто необходимо. Понятые понятых не понятых заинтересованы в своих действиях.
На уголовного сегодняшний день, УПК РФ предусматривает четыре следственных действия, участие понятых, при судопроизводства производстве понятых которых является обязательным. Это следственные понятых действия, предусмотренные понятых статьей 182 («Основания и порядок производства обыска»), частью третьей статьи 183(«Основания и порядок производства выемки»), статьями 184 («Личный обыск») и 193 («Предъявление для опознания») УПК РФ. Очевидно, что такая позиция законодателя объясняется особым характером вышеуказанных следственных действий, т.к. большинство из них потенциально связано с ограничением конституционных прав и судопроизводства свобод граждан. Участие понятых в следственных действиях этой категории судопроизводства является своего рода уголовного дополнительной гарантией соблюдения установленного порядка уголовного их проведения[2].
В связи с реформированием института понятых, особую значимость приобретает поиск эффективной ему замены. В качестве таковой предлагается использование технических средств, в частности – видеофиксации всего хода следственного действия. В этой связи следует упомянуть, что на сегодняшний день ч. 3 ст. 170 УПК РФ в отдельных случаях предусматривает возможность замены участия понятых на технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, однако такой порядок его проведения является исключением, но не правилом[3].
На современном уровне технических возможностей по видео- и аудиозаписи институт понятых устарел. Каким бы ни был человек, его восприятие субъективно и он видит далеко не всё. Мы считаем, что необходимо чётко прописать в Уголовно-процессуальном кодексе правила видеофиксации – кто, как, по какому поводу и каким образом должен зафиксировать изъятие предметов, документов.
Законодатель отдает безоговорочное понятых предпочтение понятых фиксации судопроизводства хода уголовного следственного действия живым человеком перед техническими судопроизводства средствами. Объяснение понятых тому очевидно: восприятие понятых окружающего мира уголовного человеком в разы шире понятых и судопроизводства многообразнее, нежели судопроизводства самая профессиональная и судопроизводства всеобъемлющая съемка. Скорость реакции судопроизводства человека уголовного на уголовного внешние понятых раздражители, его способность к периферическому зрению, способность к ощущению запахов, температуры предметов и судопроизводства воздуха, и судопроизводства ряд других, не понятых менее понятых значимых способностей, позволяют при судопроизводства необходимости судопроизводства с высокой точностью воссоздать картину произошедшего.
На уголовного сегодняшний день, в случае понятых использования средств видеофиксации судопроизводства при судопроизводства проведении судопроизводства следственного действия, участие понятых является гарантией идентичности судопроизводства событий, зафиксированных на уголовного видеозаписи, событиям, нашедшим свое понятых отражение понятых в тексте понятых протокола уголовного следственного действия. В случае понятых же понятых проведения следственного действия с видеофиксацией без участия понятых, таковое понятых соответствие понятых достоверно установить возможным не понятых представляется. Таким образом, протокол следственного действия и судопроизводства его видеозапись искусственно разделяются, а уголовного значит, видеозапись, произведенную во время производства уголовного следственного действия, следует признавать самостоятельным доказательством по уголовному делу. Однако это противоречит самой сущности судопроизводства видеофиксации судопроизводства как средства уголовного удостоверения следственного действия и судопроизводства проводимой во время него, и судопроизводства фактически судопроизводства влечет за уголовного собой производство двух следственных действий одновременно. Признание понятых видеозаписи судопроизводства самостоятельным доказательством чревато возникновением процессуальной возможности судопроизводства оспаривания ее понятых достоверности, что неизбежно будет использовано подозреваемым (обвиняемым) в качестве понятых способа уголовного затягивания сроков производства уголовного по уголовному делу[4].
Одним из минусов института уголовного понятых, указываемых некоторыми судопроизводства научными судопроизводства и судопроизводства практическими судопроизводства работниками, является сложность, а уголовного зачастую и судопроизводства якобы невозможность поиска уголовного незаинтересованных лиц для привлечения в качестве понятых. Нельзя не понятых признать существование понятых данного обстоятельства, однако обязательное понятых использование понятых видеофиксации судопроизводства не понятых только не понятых снимает этой проблемы, но и судопроизводства с нашей точки судопроизводства зрения, ее понятых усугубляет[5]. Это связано с тем, что производство качественной видеосъемки судопроизводства возможно лишь при судопроизводства условии судопроизводства привлечения квалифицированного специалиста, что влечет за уголовного собой ряд неразрешимых вопросов. Одним из предлагаемых вариантов является прикрепление понятых к следственным подразделениям специалистов по проведению видеосъемки судопроизводства на уголовного постоянной основе понятых (в ином случае понятых возникает еще понятых большая проблема уголовного поиска уголовного специалиста), однако учитывая интенсивность производства уголовного следственных действий, обеспечение понятых участия специалиста уголовного в связи судопроизводства с его загруженностью может стать непреодолимым препятствием для следователя (дознавателя). Кроме понятых того, наличие понятых штатного специалиста уголовного по видеосъемке понятых во многом увеличивает риск проведения ее понятых не понятых в соответствии судопроизводства с требованиями судопроизводства УПК, в связи судопроизводства с высокой вероятностью вступления специалиста уголовного в сговор с недобросовестным следователем (дознавателем).
Замена уголовного понятых технической фиксацией не понятых только упростит процесс проведения следственных действий, но и судопроизводства предоставит возможность участникам судебного заседания исследовать доказательства уголовного «наглядно». Ведь это тот случай, когда уголовного лучше понятых один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Бывают случаи, когда уголовного невозможно найти судопроизводства понятых, а уголовного без них многие понятых процессуальные понятых действия просто незаконны. Понятые понятых в силу своей некомпетентности судопроизводства не понятых могут оценить законность, целесообразность и судопроизводства объективность следственного действия, не понятых понимают смысла уголовного происходящего, в большинстве понятых случаев безоговорочно верят следователю[6].
Проблема, на уголовного наш взгляд, заключается не понятых в том, что допущены редакционные понятых неточности судопроизводства в упомянутых статьях УПК РФ, а уголовного в принципиальном подходе понятых законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое понятых время установить ответственность понятых. Позволим себе понятых высказать мнение понятых по этому вопросу: ответственность может наступить только за уголовного неисполнение понятых процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и судопроизводства следователем, дознавателем наступают только после понятых того, как гражданин приглашен в качестве понятых понятого, установлена уголовного его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.
Только в том случае, если судопроизводства он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении судопроизводства места уголовного производства уголовного следственного действия и судопроизводства т.п.), может идти судопроизводства речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И судопроизводства в этом случае понятых можно было бы согласиться с мнением о необходимости судопроизводства установления ответственности судопроизводства понятых.
Есть и судопроизводства заслуживающая критики судопроизводства тенденция, когда уголовного в качестве понятых привлекают свидетелей проходящих по этому же понятых делу, что противоречит нормам УПК РФ (п.2 ч.2 ст.60) и судопроизводства может служить основанием к оспариванию доказательств в суде. Очень распространённой практикой является также понятых привлечение понятых к исполнению обязанностей понятого лиц, хоть и судопроизводства не понятых наделённых оперативно-розыскными судопроизводства полномочиями судопроизводства или судопроизводства полномочиями судопроизводства предварительного следствия, но работающих в правоохранительных органах (технический персонал, практиканты, работающие понятых на уголовного общественных началах), что, в принципе, не понятых противоречит п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ, но даёт повод усомниться в их незаинтересованности. И судопроизводства дело тут не понятых только в упущении судопроизводства законодательной регламентации судопроизводства или судопроизводства нежелании судопроизводства граждан быть понятыми, в результате понятых чего приходится прибегать к помощи судопроизводства вышеупомянутых лиц. А уголовного дело также понятых в том, что многие понятых оперативные понятых и судопроизводства следственные понятых работники, по их собственным словам, относятся к обязанности судопроизводства привлечения понятых к производству некоторых следственных действий чисто формально.
Процесс привлечения граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях и судопроизводства оперативно-розыскных мероприятиях с психологической стороны характеризуется наличием у этих лиц разнообразных психических состояний. Особое понятых место среди судопроизводства этих состояний, как негативный фактор, занимают чувства уголовного страха уголовного и судопроизводства мнимой опасности судопроизводства относительно жизни, здоровья и судопроизводства имущества, обусловленные понятых возможной в будущем, мнимой опасностью со стороны преступной среды за уголовного оказание понятых содействия правоохранительным органам. Данные понятых психические понятых состояния понятых препятствуют нормальной, активной их деятельности в уголовном судопроизводстве. В целях преодоления и нейтрализации у понятых чувства страха и мнимых опасений, следователь должен ознакомить их с возможностями системы государственных мер безопасности. Полагаем, что решению этой проблемы может способствовать внедрение в повседневную практику Декларации прав понятого, - своеобразной памятки с подробным изложением процессуальных прав и обязанностей, которая должна содержать и право понятых заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Разработка данной Декларации обусловлена отсутствием в тексте УПК РФ норм, предусматривающих возможность применения мер безопасности к понятым, в отличие от Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Декларация должна носить временный характер, до внесения соответствующих изменений в текст УПК РФ.
Взвесив все понятых доводы, можно прийти судопроизводства к выводу, что институт понятых в уголовном процессе понятых России судопроизводства оправданно реформировать, а уголовного не понятых упразднять, вместо понятых лучше понятых применять технические средства фото-видео фиксации.