Full text

Отличие нормотворчества от правотворчества является важной проблемой юриспруденции. Анализ данной, относительно новой пары, связанных, но, судя по вариативности звуча­ния, не во всем совпадающих терминов, весьма трудно объяснить. Если проблемы пра­вотворчества известны еще со времен Древнего Рима [1], то о нормотворчестве стали говорить лишь в последнее время. Многие юристы указывают на однозначность этих понятий, при этом ссылка часто идет на авторов учебного пособия «Нормография: теория и методоло­гия нормотворчества», при этом возникла практика использования новых словоо­бразований (нормодатель, нормотворческий процесс, ну и – конечно – нормотворчество) для определения явлений и процессов, давно известных юридической науке под другими, традиционными понятиями. Мнение авторов пособия «Нормография: теория и методоло­гия нормотворчества» не является столь однозначным.

Нормотворчество является составной частью более широкого процесса –правообразования [2]. Нельзя не согласиться с точкой зрения Г. В. Назаренко, в соответствии с которой «правообразование – это естественно-исторический процесс формирования права, в ходе которого происходят анализ и оценка сложившейся правовой действительности, выработка взглядов и концепций о будущем правового регулирования, а также разработка и принятие нормативных предписаний»[3]. В соответствии с этим нормотворчество устанавливается как организационно определенная процедурная деятельность государственных органов по признанию правовыми действующих в обществе правил поведения или по созданию норм права. 

В рамках данного анализа следует отметить, что на процесс принятия управленческих решений значительное влияние оказывает волевое воздействие социальной среды, в которой и формиру­ется система нормотворческих отноше­ний. В этой ситуации, рассматривая нормот­ворческие отношения, необходимо учитывать множество факторов. При этом, исторические, экономические и организационные факто­ры формирования права в основном обладают объективным характером. Соответственно, политические, национально-культурные, духовные и психологические факторы осуществляют воздействие на формирование вну­тренней системы права и законодательства конкретного региона и на нормотворчество на различных уровнях государственной деятельности, в том числе и в системе местного самоуправления.

Нормотворчество обладает рядом признаков:

-          нормотворчество осуществляется государством, так как нормы права могут создаваться государством или санкционироваться им;

-          нормотворческая деятельность обусловлена познанием, изучением, анализом явлений и процессов деятельно­сти, выявлением потребности в правовом урегулировании общест­венных отношений, формулированием правил поведения, опреде­лением механизма их реализации и рядом других процессов, отвечающих за наличие знаний, умений, профессионализм;

-          нормотворчество является процессуальной деятельностью. Процесс правотворчества делиться на определенные ста­дии и осуществляется в установленном порядке. Нарушение процес­са нормотворчества может привести к признанию принятого акта недействительным. В ходе процесса нормотворчества происходит выявление общесоциальных интересов, согласование акта с заинте­ресованными органами и лицами, с действующей системой законодательства и права, оформление принятого решения, придание ему государственно-властного характера [4].

Основной целью нормотворчества выступает выработка и утверждение новых правовых норм. В этом, в первую очередь, проявляется назначение данной формы государственной деятельности. Нормотворчество может проявляться в других формах (отмена и изменение действующих норм, совершенствование их редакции), они имеют подчиненное, вспомогательное значение для образования развернутой, четко выраженной и внутренне согласованной системы юридических норм.

Сущностью нормотворчества является возведение государственной воли в закон, в обладающих общеобязательным значением юридических предписаний. В настоящее время развитие нормотворчества обусловлено тем, что оно может осуществляться принятием правового акта непосредственно населением страны путем референдума или как изданием актов, содержащих правовые нормы, государственными или иными управомоченными органами. В ряде современных стран форм нормотворчества является издание судебного прецедента. В этом случае принято говорить о судебном нормотворчестве. Большее значение в настоящее время приобрело заключение договоров, имеющих нормативное содержание, между различными субъектами права.

Совершение этих исследований является необходимым, так как овладение новым категориальным фон­дом несет в себе опасность манипулирования понятиями поверхностного «приклеивания» терминов к изучаемым явлениям. Следовательно, каждый новый шаг теоретического анализа необходимо сверять с существующим понятий­ным аппаратом и апробировать, изучая реаль­ную практику.

Значит необходимо особо остановиться на том, что же имеется в виду, когда говорят о нормотворчестве. Следует процитировать анализируемое пособие: «В сегодняшних условиях проведения правовых реформ важное значение имеет наве­дение порядка в системе нормативных актов. Осуществляется данный вид деятельности с помощью реализации следующих функций: отмена и внесение определенных изменений и дополнений в устаревшие нормативные акты; принятие новых и систематизация действую­щих нормативных актов. При этом осущест­вление данного вида деятельности, т. е. нор­мотворчество...», далее пособие раскрывает понятие нормографии: «нормография – наука о правовой при­роде правотворческой деятельности и юри­дической техники»[5]. В этом контексте принципиальные различия правотворчества и нормотворче­ства не прослеживаются. При этом, в дальнейшем при определении понятия нормотворчества эти два термина используются как взаимозаменяющие друг друга. В пособии проводится анализ разных мнений и подходов по рассматриваемой проблемы и в заключение дается понимание нормотворчества.

Безусловно, в рамках данного исследования нами не может делаться однозначный вывод, о том насколько изобретение нового термина «нормотворче­ство» можетпомочь справиться с коллизиями между законом и подзаконными актами, между федеральным законодательством и законода­тельством субъектов Федерации, увеличить пра­вовую культуру государственных служащих и служащих муниципальных образований, обога­тив их научными знаниями, систематизирован­ными в новой юридической науке «нормогра­фии» [6]. Вероятно, законодатель, приобретя новый титул «нормодатель», сможет как-то иначе создавать нормативные правовые акты.

Одновременно с этим следует отметить, что теория правотворчества никакого нового знания не получила, так как все приводимые в научном издании общетеоре­тические положения так или иначе хорошо известны юридической науке именно из темы «Правотворчество», которая переросла, по мысли авторов цитируемого пособия, уста­новленные рамки. С последним утверждением совершенно можно было бы согласиться, если бы в то же время с вводимыми новыми обозна­чениями появлялось бы новое содержание рас­сматриваемых проблем. В анализируемой ситуации – термины были озвучены, однако, ничего нового не было при­внесено в юридическую науку, при этом сами по себе эти термины воспринимаются не менее проблематично, чем те, от которых призывают отказаться. Так почему под нормогра­фией и нормотворчеством следует понимать что-то связанное с юридическими нормами? В обществе действуют самые разнообраз­ные нормативы, в том числе и технические. Рассматривая термин «нормотворче­ство», можно предположить, что речь идет о том, как «творятся» все разно­образные социальные и естественные нормы. Исходя из ранее приведенным примерам, авторы «Нормографии.» все сводят к образованию лишь правовых норм, а в конечном счете – к созданию нормативных правовых актов, хотя сами возражают против призна­ния их единственным вместилищем правовых норм. Если ставить вопрос о новой науке, то надо бы точнее говорить – «юридиче­ская нормография», и в рамках ее исследовать «правовое нормотворчество».

Следовательно, в какой-то мере появление нового термина «нормотворчество» неслучайно. Следует предполо­жить, что его возникновение «спровоцирова­но» продолжающимися дискуссиями по поводу широкого и узкого (нормативного) понимания основного юридического феномена – пра­ва. Вероятно, для того чтобы подчеркнуть, что речь идет именно о создании норм позитивного права, авторы «Нормографии...» и предлагают «бес­проигрышный» с их точки зрения вариант: вместо термина «правотворчество» исполь­зовать другой – «нормотворчество». При этом все иные – «ненормативные» выступления о праве не должны служить препятствием для изучения той деятельности, которая направле­на именно на создание норм как правил пове­дения. Но обнаруживается, что и в данном термине существует изъян: нормы бывают не только право­вые. А самое главное (и это общий недоста­ток практически всех исследований в области теории правотворчества), поговорив в целом о создании правовых норм, как-то не очевидно все сводится к изучению процесса принятия норма­тивных правовых актов.

Как нам видится, для юридической науки важно попытаться сравнить следующие понятия: «нормотворчество» и «правотворче­ство». В данном случае можно исходить из рабоче­й дефиниции права как системы правовых норм, нашедших свое официальное выражение в юридических источниках, которое вполне сопоставимо с нашим пониманием правотвор­чества. Нормотворчество по своему смыслу должно относиться к более широкому понятию, охватывающему собой все варианты социального нормообра­зования. Такой подход к их соотношению уже обсуждается в юридической литературе, но пока только при первом приближении [7].

Процесс нормотворчества выступает неотъ­емлемой частью существования любого циви­лизованного общества и государства в целом. Человеческое общество является сложной социальной системой. Многочисленные фор­мы взаимодействия индивидов во многих ситуациях характеризуются противоречивыми интересами их участников. Так как важ­ными качествами общества выступают орга­низованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, постольку одним из способов согласования интересов людей и сглаживания возникаю­щих между ними и их объединениями кон­фликтов является социальное регулирование. Неслучайно в юриспруденции давно сложи­лось представление о том, что в самом общем плане социальное регулирование понимается как имманентный обществу и определяющий социальный порядок процесс [8].

Наиболее важными средствами социального регу­лирования современного общества являются нормативные регуляторы: обычный, мораль­ный, корпоративный, правовой и некоторые другие.

Однако, обряды, традиции, обычаи до сих пор играют заметную роль в общественной жизни, их возможности узки. Развитие циви­лизации, формирование избыточного продукта и частной собственности, социального и имуще­ственного неравенства потребовали создания более действенных и разнообразных социаль­ных регуляторов. Как указывается в юридиче­ской литературе, мораль как право и другие социальные нормативно-регулятивные систе­мы появляется на том этапе общественного развития, когда люди, уже разъединенные между собой по социальному признаку, по-разному оценивают одни и те же вещи: то, что одни считают добрым и справедливым, в оценке других выступает как зло и несправедливость. Поэтому в масштабах общества возникает необ­ходимость духовно или под угрозой принужде­ния навязать господствующую систему норм людям, не согласных с ней либо могущих стать в оппозицию к существующему порядку вещей. Новые методы обеспечения норм и утонченные (более или менее) способы их навязывания обретаются обществом на пути к самостоя­тельному развитию религиозной, моральной, правовой и иной регуляции [9].

Следовательно, появляется устойчивая потребность в особом направлении человече­ской деятельности, связанной с созданием и воспроизводством социальных нормативов для обеспечения в обществе урегулированности и порядка, – в нормотворчестве. Важная генетическая особенность нормотворчества (в плане его сопоставления с правотворчеством) заключается в том, что его исходная социаль­ная основа (нормы обычаев, ритуалов) послу­жила отправной точкой для возникновения и развития права как социально-культурного феномена в целом, необходимости его санк­ционирования для дальнейшего развития вза­имосвязи между обществом и государством. Следует согласиться с мнением, что первобыт­но-общинный строй как таковой не знаком с правом, моралью как особыми способами социальной регуляции. Упорядочение обще­ственных связей и единообразие в поведе­нии людей обеспечиваются посредством единой системы норм, весьма детализированной по содержанию, но унифицированной по форме. Обычай не выступает в отдельности правовым или моральным, политическим или религиоз­ным он обязателен и обеспечивает все необхо­димые для общества того периода норматив­ные функции. Необходимы были фундаментальные изменения в общественной жизни, прежде чем человек научился видеть в норме внешние тре­бования к своему поступку, стал обнаруживать, что необходимо действовать согласно правилу. Пока социальная норма в форме обычая была неот­делима от практического действия, поступ­ка, общественного отношения, потребности в нормотворчестве не возникало... Неслучайно теоретиками права под социальной нормой понимается идущее извне, предустановленное требование должного к человеческим действи­ям, а также к порядку вещей, создаваемому в результате сознательной деятельности людей.

Правовой составляющей нормотворчества является правотворческая деятельность как результат волеизъявления государства, что демонстрирует его верховенство над обществом.

В результате можно отметить, что нормот­ворчество включает два элемента: социальный и правовой, которые параллельно развиваются и взаимодействуют между собой на протяжении всех этапов становления и поступательного развития общества. При этом социальность нормотворчества первична, так как она существовала еще на начальных этапах возникновения человеческого общества, выра­жаясь в санкционировании первичных форм социальных норм (норм обычаев, традиций, ритуалов и т. д.) как важнейших правил поведения в обществе.

Надлежащим образом определены и два основных пути его развития:

1)     Создание новых и развитие существующих социальных основ регулирования поведения обществом (собственно нормотворчество или нормотворчество в узком смысле слова);

2)     Развитие правового нормообразования как результат роста активности государственной власти и рационального отношения к развитию права (правотворчество как правовая состав­ляющая нормотворчества в широком смысле слова).

Следовательно, нормотворчество – это процесс соз­дания и закрепления социальных и правовых основ регулирования, правил поведения в обществе и государстве. Некоторые из этих правил утверждаются или санкционируются в законодательных актах государства, другие – признаются в качестве официально незакре­пленных, но действующих нормативов, имеющих значительное место во внутригосударственной общественной жизни.

В аспекте рассматриваемых рассуждений нормотворчество выступает сложным, многослойным понятием, имеющим, как минимум, социальную и правовую составляющие, которые, в свою очередь, обладают и общими, и разли­чительными особенностями.

С этих позиций более плодотворным представляется подход к правотворчеству как к правовой составляющей более широкого общественного процесса – нормотворчества [10]. Рассматривая данный подход, можно отметить, что правотворчество является особым видом процесса, в рамках, которого происходит создание социальных норм в целях упорядочения общественных отношений, который связан с официальным оформлением и возведением в общеобязательный ранг правил поведения, признающихся правильными и справедливыми обществом и государством, которые становятся благодаря этому юридически защищенной сферой свободы. Все это разрешает осуществить исследование правотворчество в более обширном социальном контексте, а также уточнять теоре­тические представления о соотношении таких взаимосвязанных понятий, как «нормотворчество» и «правотворчество», недостаточно исследованные в отечественной юридической науке.

В отличие от сложившихся представлений об их тождественности, хотелось бы сделать вывод, что нормотворчество – это более обширное понятие, которое включает в себя не только государственную правотворческую деятель­ность, но и процесс формирования всех соци­альных норм в обществе. В соответствии со всем этим, следует указать, что в данном процессе принимают уча­стие различные корпорации, общественные объединения, политические партии, религиоз­ные организации.

При этом, правотворчество как разно­видность нормотворчества выступает завершаю­щим этапом формирования норм права – пра­вообразования, в процессе которого правовые замыслы об упорядочении общественных отно­шений воплощаются в современную правовую реальность в форме нормативных юридических документов, которые приняты государством.

Сравнивая понятия правотворчества и нор­мотворчества, необходимо сделать важное уточнение. Несмотря на то, что термин «нормотворчество» имеет определенное науковедческое значение, о котором говорилось только что, все же полага­ем, что термин «правотворчество» по-прежнему более востребован в юридической науке точный и эвристически более важный. Дело в том, что если отталкиваться из этимологического смысла словосочетания «нормотворчество», выходит, что речь должна распространяться на создание социальных норм, в том числе и право­вых. Уместно именно так интерпретировать и понятие правотворчества – как деятельность по «творению» правовых норм. При этом относительно термина «нормотворчества» (буквальное раскрытие смысла этого термина), то в отношении создания права – это не точно. Право является целостным социальным образованием, которое включает в свое содержание, которое не только внутренне сформировано (внутренняя форма), но и существует и проявляется во вне обязательно в какой-то внешней форме.

В соответствии с этим, в ходе правотворчества, необходимо исходить из содержания данного термина, который должен создаваться (изменяться или обновляться) не только содержание права (правила поведения) или его внутренняя форма (правовая норма со всеми ее структурными элементами – гипотезой, дис­позицией и санкцией), или – внешние формы выражения (законы, судебные прецеденты, договоры нормативного содержания и т. д.), но целиком единое социально-правовое явле­ние право. При этом неточно пони­мать под правотворчеством процесс создания нормативных правовых актов. Это объясняется тем, что право имеет и другие формы свое­го внешнего выражения. Основной недостаток такого понятия правотворчества содержится в создании иллюзии, что право­творческий орган причастен только к созданию внешней формы права – нормативных правовых актов.

Следовательно, можно охарактеризовать как нецелесоо­бразное, введение в научный оборот термина «нормотворчество» как не отражающего всю полноту создания социальных регуляторов – морали, права, религии и т. д. Упор в данном словосочетании был сделан на нормативность – только одно из качеств социальных регуляторов, в это время как иные их свойства, а точнее – их совокупность, которая позволяет охватить их в единстве содержательной и формальной сто­рон, остаются как бы за пределами внимания «нормодателей». В это время широко употреблявшееся в юриспруденции словосоче­тание – «правотворчество» всегда позволя­ло отобразить процессы воспроизводства права в общественной жизни в полном объеме и сейчас успешно ориентирует большинство исследователей на дальнейшее развитие теории правотворчества.

Теоретичес­кие представления о сравнении данных взаимосвязанных определений, таких, как «нормотворчество» и «право­творчество»,не в полном объеме разра­ботанные в отечественной юриди­ческой науке. Как было ранее определено, данные научные понятия находят­ся в неразрывной связи, так как нормотворчество выступает предпо­сылкой и в то же время началом правового регулирования. Нормотворчество – это более широкое понятие, чем правотворчество. В процессе нормотворчества могут участвовать различные корпорации, обществен­ные объединения, политические партии, религиозные организации.

Следовательно, правотворчество как разновидность нормотворчества выступает завершающим этапом формирования норм права – пра­вообразования, в процессе этого процесса правовые замыслы об упорядо­чении общественных отношений воплощаются в современную право­вую реальность в форме норматив­ных юридических документов, при­нятых государством.