A formulative list of servants of the samara corporate organization of navy as a source. Proscopographic analysis (preliminary survey)

Одним из активно разрабатываемых направлений в отечественной исторической науке в XX–XXI в. является изучение различных социальных групп, классов и общностей. В связи с чем у исследователей появляется потребность в создании обобщенного представления об изучаемой ими социальной группе [1]. Научно-техническая революция второй половины XX в. привела к формированию в рамках исторической науки новых методов изучения и анализа исторических источников. В частности, просопографического метода анализа. Данный метод позволяет на основе частных разрозненных данных создать коллективную биографию изучаемой социальной группы, а также, проследить динамику ее развития. При этом аналитический интерес представляют данные общей совокупности, а не отдельных персоналий.

Одним из наиболее распространенных сегодня способов систематизации информации полученной в ходе изысканий является создание реляционной базы данных. На сегодняшний день существует множество специальных программ обеспечивающих хранение и использование информации, например СУБДД Access, Visual Fox Pro, Open Office Base и др. с широким набором инструментальных средств [2, С. 151].

История корпоративной организации дворянства в России представляет одну из наиболее сложных и слабо изученных тем. Дореволюционный период представлен прежде всего трудами в которых делается акцент на толкование законодательства, а так же выяснения роли и места корпоративной организации дворянства [3].

В советский период в изучения дворянской тематики наблюдается спад интереса, а так же изучение проблемы под марксистско-ленинским углом зрения. Основная проблематика связывалась, прежде всего с экономическим и политическим положением дворянства на кануне революции 1917 года [4]. Не смотря на идеологические рамки в конце 1970-х годов в свет выходи работа А. П. Корелина [5]. В данной работе автором были выявлены основные тенденции развития корпоративной организации дворянства в России в пореформенный период.

Для изучения данной тематики на современном этапе, как и для всей отечественной исторической науки в целом, характерной чертой является изучение проблемы, прежде всего, на региональном уровне. Среди региональных исследований по Среднему Поволжью следует выделить работы О. А. Курсеевой, Н. М. Селиверстовой [6]. Авторами показано состояние и деятельность местного дворянства. Среди множества работ самарских краеведов, изучающих дворянское сословие и его корпоративную организацию, следует выделить вышедшую в свет в 2013 году работу Т. Ф. Алексушиной. В данной работе, автор уделяет внимание взаимоотношениям дворянского сословия и губернских властей, а также проблеме регулирования численности самарской дворянской корпорации. Большой информативностью обладают работы Е. П. Бариновой (Кабытовой) [7].

Внимание современной зарубежной историографии, по данной теме, сконцентрировано в основном на социально–экономических аспектах КОД и проблемах взаимоотношения власти – общества – дворянской корпорации [8]. Зарубежную историографию, также отличает применение новых методологических концепций. Среди таких работ следует выделить монографию К. Гусефф «Русская эмиграция во Франции: Социальная история (1920–1939 годы)» [9]. Автор опираясь на обширный источниковый материал рассматривает положение различных социальных групп оказавшихся в вынужденной эмиграции.

Идея создания базы данных «Служители Самарской корпоративной организации дворянства» (далее СКОД) возникла в следствии наличия дискуссии в исторической науки по поводу участия мелких и крупных землевладельцев в деятельности дворянских корпораций, и прежде всего в деятельности института предводительства [10]. Так, в дореволюционной литературе высказывалось мнение о том, что крупные землевладельцы прежде всего были заняты на государственной службе в Москве и Санкт-Петербурге и не могли участвовать в деятельности дворянских корпораций. Мелкие землевладельцы, как отмечают исследователи, не имели возможности участвовать в деятельности дворянских обществ, будучи занятыми борьбой с мелкими хозяйственными [11, С.138–143; 12, С. 72]. Противоположную позицию в вопросе об участии крупных землевладельцев занимает А. Романович-Словятинский, утверждающий, что служба в дворянском собрании и прежде всего в должности предводителя требовала больших расходов и была безвозмездна в следствии чего «могла манить, только весьма богатых, досужих помещиков» [13, С. 460–461]. А. П. Корелин Придерживается мнения, что отдельные лица (имеется в виду крупные землевладельцы) монополизировали занимаемые ими должности в связи с привлекательностью положения [14, С. 225]. В связи с чем, данное исследование может частично дать ответ на дискутируемый вопрос.

За рабочую гипотезу исследования было принято мнение первой группы исследователей.

Кроме этого авторы ставят перед собой задачу создать образ среднестатистического служителя Самарской дворянской корпорации во второй половине XIX- начале XX в..

Реляционная база данных «Служители Самарской корпоративной организации дворянства» создана в программе Open Office Base, имеет автоматизированный фактографический характер, и обеспечивает организацию персональных данных о 166 служителях дворянской корпорации.

Исследование проводилось в несколько этапов. Первый этап — поиск приблизительной информации по проблеме. На этом этапе нами было отобрано из фонда 430. «Самарское дворянское депутатское собрание» Центрального государственного архива Самарской области 204 дела в которых мы могли бы найти информацию о членах СКОД.

В ходе анализа источников – второй этап было отсеяно 72 дела. Оставшуюся источниковую базу можно можно условно разделит на две группы:

1)     формулярные списки (взяты за основу)

2)     Дворянские родословные книги

Формулярный список заводился на каждого служившего в дворянском собрании как на выборных, так и на назначаемых должностях. Формулярный список представляет собой собранные воедино по годам анкеты. Данные анкеты (формулярного списка) составлялись ежегодно и представляли собой стандартную таблицу.

В первый столбец вносился чин, полное имя, должность, возраст, вероисповедание, имеющиеся знаки отличия и размер получаемого годового жалования. Во втором столбце указывалось сословное происхождение. В третьем наличие собственности. В четвертом столбце указывались сведения об образовании и расписывался по годам карьерный путь. Далее в формуляре указывалось: «был ли в походах против неприятеля и в самих сражениях», «был ли в штрафах, под следствием и судом когда и за что именно», «к положению статской службы способен и повышения чином достоин ли», «был ли в отпусках, когда и на сколько», «был ли в отставке», «холост или женат, имеет ли детей» [15, С. 17].

На третьем этапе – создание базы данных, был разработан формуляр анкеты служителя СКОД состоящий из 30 параметров. Параметры анкеты можно условно поделить на два блока данных: статичные (имя, дата рождения, вероисповедание, образование и пр.) и динамичную (сведения о службе). В ходе проделанной работы качественные характеристики получили количественные (цифровые) выражения и были проанализированы с помощью математических методов.

На четвертом этапе – анализ полученных данных, была произведена выборка по семейному положению, имущественному, возрастному, образовательному и сословному принципам.

Выборка по имущественному принципу показывает нам, что более половины членов СКОД(54%) либо владели землей до 1000 дес., либо имели дома (как правило в г. Самаре или же в уездных городах) или же вовсе не имели имущества. Владельцев крупных поместий в СКОД было не много. Такие имения принадлежали, как правило предводителям дворянства.

Таблица 1

Имущественное положение членов СКОД в 1851–1917 гг.

Генеральная совокупность включила в себя сведения о 147 служителей, а не 166.

Результаты выборки по сословному принципу показывают нам, что основной состав СКОД состоял из представителей первого сословия. При этом, следует учитывать, что проблема «размывания» дворянства в России в XIX – начале XX в. стояла наиболее остро. Несмотря на это 15% дворян-членов СКОД женятся на представительницах других сословий. Так, предводитель дворянства Николаевского уезда А. А. Ушаков, имеющий 2500 дес. земли, женился на дочери священника [16, Л. 3]. Кроме этого, 12% служителей СКОД состояли во втором или третьем брачном союзе.

Таблица 2

Семейное положение членов СКОД в 1851–1917 гг.

Выборка по образовательному цензу показывает, что большинство членов СКОД (69%) закончили учебные заведения либо сдали экзамен на первый классный чин или же получили домашнее образование.

Таблица 3

Образование членов СКОД в 1851–1917 гг.

Выборка по возрастному критерию показывает на следующие данные:

Таблица 4

Возраст вступления в СКОД в 1851–1917 гг.

С помощью полученных нами данных среднестатистический образ служителя СКОД можно представить себе следующим образом: Дворянин 27 лет закончивший среднее учебное заведение или сдавший экзамен на первый классный чин, владеющий недвижимым имуществом до 1000 дес. земли или имеющий дом в губернском городе, окончивший военную службу на правах вольноопределившегося, женатым первым браком и имеющим одного или двух детей. Дворянин служил на должности канцелярского служащего в структурах СКОД (дворянское собрание, Дворянское депутатское собрание, дворянская опека, институт предводительства). Служба в дворянской корпорации являлась, как правило, либо первой ступенью в карьерной лестнице (либо была последней в карьере), либо служитель уже имел опыт службы в государственных учреждениях (например, уездный суд).

Если составить общий портрет предводителей дворянства Самарской губернии во второй половине XIX – начале XX в., то это высокообразованный человек (получивший высшее образование), владеющий крупной земельной собственностью. При среднем возрасте предводителя в 40 лет он с одной стороны был уже достаточно опытным управленцем, а с другой стороны находился в рассвете сил и был готов тратить свои силы на благо дворянского общества. Должность предводителя была либо последним местом службы в карьере, либо становилась немаловажной ступенью в карьере и открывала возможность стать высокопоставленным государственным деятелем. Ярким примером такого карьерного роста в Самарской губернии является А. Н. Наумов, начавший карьеру уездным предводителем дворянства и дослужившегося до министра земледелия Российской империи.

Таким образом, выдвинутая нами гипотеза не нашла подтверждения в ходе исследования, так как представители мелкого землевладения или же лица не имеющие никакого имущества составляли большинство служителей СКОД, а для представителей крупного землевладения служба в дворянской корпорации являлась последним местом службы в карьере. При этом следует отметить, что служба в дворянской корпорации являлась немаловажным этапом в карьере дворянина и открывала ему ему возможность дальнейшей службы в столице.

На основе созданной с помощью метода просопографии базы данных был создан коллективный портрет служителей СКОД. Преимуществом базы данных является то, что она располагает не только статистическими данными, но и объемом персональной информации позволяющей проследить жизненный путь каждого служителя корпорации.

В дальнейшем в рамках исследования корпоративной организации дворянства в России планируется произвести сравнительный анализ провинциального (самарского) служителя дворянской корпорации и столичного (московского), и выявить общие черты и различия в составе дворянских корпораций.