Larisa MironovaАнализу глагольной лексики русского языка посвящены многие исследования, в которых приведены интересные факты и сделаны глубокие выводы, однако до сих пор теория вида в русской грамматике не имеет определенного решения. Например, А. Н. Тихонов [1] утверждает, что существуют чистовидовые приставки, которые при присоединении к глаголу образуют форму совершенного вида соответствующего глагола несовершенного вида на основе тождества их лексического значения (прятать-спрятать). А. В. Бондарко [2] и Л. Л. Буланин [3], наоборот, придерживаются мнения, что нет ни одной приставки, которую можно было бы назвать чистовидовой. Иная точка зрения у П. А. Соболевой [4]. Она считает, что в префиксах содержится компонент видового значения и компонент словообразовательного значения. Деривационный компонент варьируется по шкале от полной смысловой нагрузки (перепрыгнуть, отсидеть (срок)) до ничтожной (написать, сделать).
Отсутствие единого подхода к обоснованию понятия видовой соотносительности порождает разнобой в практике установления видовых пар. Диапазон мнений по этому поводу колеблется от абсолютной увеpенности в наличии пpиставок с чистовидовым значением в славянских языках до полного отpицания их существования как гpамматического сpедства.
Категория вида, бесспорно, занимает центральное место в системе глагола и представляет собой неразрывное единство и противопоставленность форм совершенного и несовершенного вида. Единство, потому что любая оппозиция строится только на общем, идентичном основании для сравнения. В видовой паре таким признаком является тождественное лексическое значение форм совершенного и несовершенного вида. Отличаются эти формы лишь одним существенно важным признаком предельности-непредельности действия. Члены видовой пары описывают один и тот же факт действительности, называют две стороны одного и того же процесса, различаясь лишь грамматическим значением.
Большинство глагольных слов состоит из иерархически организованных лексико-семантических вариантов, то есть представляет собой многозначные лексемы. Внимание лингвистов давно было обращено на тот факт, что многозначность влияет на образование видовых соотношений глаголов. Многозначные глаголы вступают в видовые отношения не как единое целое, а как совокупность, хотя и очень близких, но все-таки разных лексических значений. Видообразование глаголов усложняется в зависимости от того, сколько лексико-семантических вариантов входит в структуру многозначного слова. Чем сложнее семантическая структура глагольного слова, тем сложнее модель образования видовых противопоставлений внутри каждого глагола.
Проанализировав глагольную лексику, можно сделать вывод, что многозначность глагола – это его основное свойство, а исключения составляют те глаголы, которые имеют только одно значение (картавить, заземлить).
Русские глаголы обладают большими словообразовательными возможностями и сочетаются с многочисленными приставками. Так, из 274 глаголов обоих видов, взятых нами для анализа произвольно, в 161 случае возможно образование перфективной пары.
Анализируя лексический материал, мы приходим к выводу о том, что русские глагольные приставки – относительно самостоятельные морфемы, имеющие свою парадигматику и синтагматику. Одним из доказательств наличия собственной семантики у приставки является ее способность «подавлять» семантику глагольных основ, подчинять ее своему значению. Так, префикс у- несет в себе информацию о достижении желаемого результата (устроить жизнь по-новому), без приставки у- глаголы не выражают значения «достижения желаемого» (строить запруду).
Приставки могут выступать в роли обычного видообразующего средства, а могут сделать глагол самостоятельным словом. Трактовка соответствующих приставочных пар как чистовидовых представляется очень важной. Речь идет о преподавании русского языка и о лексикографической интерпретации видов.
В «чистовидовом» значении употpебляются почти все пpиставки русского языка, гpамматическое значение совмещается у них со словообpазовательными значениями. Пpефиксы хаpактеpизуются в pазличной степени способностью выpажать значение вида. По нашим наблюдениям, почти никогда не теряют своего лексического значения и не образуют парных глаголов совершенного вида приставки до-, над-, пре-, пред-. А вот префиксы по-, об-, с- наиболее часто теряют свое лексическое значение и выступают в роли чистовидовых префиксов.
В силу нерегулярности видообразования префиксация как средство образования видовой корреляции в словарях практически не отражена, в словарных статьях не прослеживается системная связь глагольных приставок друг с другом, не раскрывается их динамика, сочетаемость с глаголами разных лексико-семантических групп, а многочисленные перекрестные ссылки осложняют работу со словарем. Мы предлагаем соотносительные формы совершенного и несовершенного вида приводить в одной статье, а не разрывать. При одновидовых значениях должны стоять пометы: «только несов.в.» или «только сов.в.». Мы предлагаем в словарной статье указывать на приставки, с которыми сочетается тот или иной глагол в отдельных лексико-семантических вариантах и ниже в ремарках – новые значения. В любом случае, вопрос о представлении глагольной лексики в словарях должен решаться единообразно.
Актуальной остается задача выявления закономерностей образования видовых соответствий, группировки глаголов по типам видового соотношения. Лишь в этом случае можно отразить более полно и точно всю сложность и многообразие структур лексического значения глагольной лексемы, регулирующего столь противоречивые и разнообразные видовые связи, а это чрезвычайно важно для всестороннего и глубокого понимания одной из важнейших категорий русского глагола – категории вида. Этот аспект изучения видовой дифференциации глаголов русского языка открывает новые оттенки в семантике глагола, дает возможность более глубоко проникнуть в сложные взаимосвязи лексического и грамматического значений. Проведенное нами исследование двузначных глаголов свидетельствует о необычайной сложности лексической системы русского языка. Сложность эта обусловлена как множественностью элементов, так и неоднозначностью действующих в системе закономерностей.
Данный аспект изучения видовой дифференциации глаголов русского языка открывает новые оттенки в семантике глагола, дает возможность для дальнейшего исследования более сложных в структурном отношении лексем.