Full text

Современная казахстанская налоговая система динамично развивается, однако, на практике налоговое администрирование в стране является несовершенной, следовательно, остановимся более подробно на недостатках действующей системы.

К основным проблемам следует отнести: несогласованность и дублирование аудитов, многократность и продолжительность налоговых проверок; злоупотребление штрафами и неоправданное затягивание налоговых проверок.

Множественность видов разрешенных налоговых проверок создает возможности для непрерывных и несогласованных посещений субъекта контролирующими органами. Например, аудиты по НДС в различных офисах одной и той же компании зачастую проводятся разными местными органами в разное время. Существующий подход к продолжительности и количеству проверок не определён в новом Налоговом кодексе РК. В частности, налогоплательщик, имеющий структурные подразделения, может проверяться 180 рабочих дней в году, в календарных днях это составит 9 месяцев [1].

Ежегодный мониторинг налоговых услуг на основе социологических опросов показал, что 9% респондентов из числа 3944 респондентов подвергались выездным налоговым проверкам за оцениваемый период (2014 год), при этом средний и крупный бизнес в два раза чаще сталкивается с проверками, чем малый (15,5%, 15,3% и 7,3% соответственно) [2].

11,4% предприятий столкнулись с приостановлением и возобновлением налоговых проверок, доля таких предприятий значительно больше среди крупных предприятий (25%). Длительность налоговой проверки в среднем составляет 10 дней для малых предприятий, 12 дней для средних предприятий и 59 дней для крупных.

В 19% случаев проверка была внеплановой. Крупный бизнес чаще указывает на то, что проверки носят внеплановый характер (28,6%). 

Уведомление о начале проверки предприятия получают в среднем за 12 календарных дней. В 15% случаев причина проверки для предприятий была неясной. При этом малый и средний бизнес чаще указывают на непонимание этих причин (15,2 и 17,6% соответственно), тогда как с крупным бизнесом это случается значительно реже (4,5%). В 18% случаев предприниматели не получали предварительного предписания (акта о назначении проверки) перед началом проверки и чаще с этим сталкиваются малый бизнес (21%) (таблица 1).  

Таблица 1 - Информация о налоговых проверках в разрезе размера предприятий, % предприятий 

 

 

 

Показатели

Размер предприятия

 

 

 

Итого

Малый

(1-50 человек)

Средний (51-250 человек)

Крупный (более 250 человек)

Были выездные налоговые проверки в 2014 году

7,3

15,5

15,2

9,0

 

Столкнулись с приостановлением и возобновлением налоговой проверки в 2014 году

9,3

14,8

25

11,4

 

Плановые проверки

66,7

72,1

66,7

68,2

 

Внеплановые проверки

17,9

18,9

28,6

18,8

 

Причина проверки была не понятна

15,2

17,6

4,5

15,2

 

Получили копию предписания (акта о назначении проверки) перед началом проверки

79,1

87,9

85,7

82,0

 

Примечание – социологические данные мониторинга качества государственных услуг, оказываемых органами Комитета государственных доходов РК

           

 Осведомленность о порядке проведения налоговых проверок в среднем респонденты оценили в 7,4 балла из 10 возможных. Данная оценка указывает на наличие пробелов в информированности налогоплательщиков. При этом недостаток информированности более характерен для малого бизнеса в сравнении со средним и крупным (7,3 балла против 7,6 и 8,4 соответственно) (рисунок 1).  

Рисунок 1 - Оценка осведомленности порядком проведения налоговых проверок в разрезе размера бизнеса, средняя оценка, % предприятий
Примечание – социологические данные мониторинга качества государственных услуг, оказываемых органами Комитета государственных доходов РК

 

54% респондентов отмечают, что особых проблем в процессе налоговой проверки у них не было. Среди выделенных проблем чаще отмечаются невежливость сотрудников (6%), их предвзятое отношение (5,4%), психологическое давление с их стороны (5%) и затягивание сроков проверки (5%) (рисунок 2).  

 Рисунок 2 - Проблемы, с которыми предприятия сталкиваются в процессе прохождения проверки, % ответов
Примечание – социологические данные мониторинга качества государственных услуг, оказываемых органами Комитета государственных доходов РК 

Обжалование результатов проверки происходило в большинстве случаев (45%) в срок до 15 дней, но в 8,5% случаев этот срок затягивался более чем на 45 дней. 74% респондентов указывают, что им не сообщают о продлении сроков рассмотрения жалобы более чем на 30/40 дней в течение 3 дней (таблица 2). 

Таблица 2 - Сроки рассмотрения обжалования, % ответов 

 

Показатели

Размер предприятия

 

Итого

Малый

(1-50 человек)

Средний (51-250 человек)

Крупный (более 250 человек)

До 15 дней

56,7

14,3

66,7

44,7

До 30 дней

20,0

50,0

47,0

27,7

До 45 дней

13,3

28,6

33,3

19,1

Более 45 дней

10,0

7,1

3,0

8,5

Примечание – социологические данные мониторинга качества государственных услуг, оказываемых органами Комитета государственных доходов РК

 

Удовлетворенность налоговой проверкой в целом в среднем составила 7,4 балла, обжалованием действий госоргана, должностных лиц 6,9 балла. Информацией по порядку проведения налоговой проверки 7,5 и информацией по процедуре обжалования 7,4.  Относительно большую удовлетворенность этими пунктами демонстрирует крупный бизнес (таблица 3).

 Таблица 3 -  Удовлетворенность услугой и отдельными ее аспектами, средний балл 

 

Показатели

Малый бизнес

Средний бизнес

Крупный бизнес

Средняя

оценка

В целом налоговой проверкой

7,5

7,1

8,3

7,4

Обжалованием действий (бездействий) госоргана, должностных лиц

7

6,7

7,9

7

Информацией по порядку проведения налоговой проверки

7,6

7,2

7,4

7,5

Информацией по процедуре обжалования налоговой проверки

7,5

7

7,9

7,4

Примечание – социологические данные мониторинга качества государственных услуг, оказываемых органами Комитета государственных доходов РК

 

Исходя из результатов социологического исследования, по нашему мнению, общий срок налоговых не может превышать одной трети общего рабочего времени субъекта предпринимательства в течение года. Реализация такого подхода конечно потребует корректировки сроков вех видов налоговых проверок.

В отечественной налоговой практике наметились негативные тенденции применения неадекватных форм администрирования. После принятия последней редакции Налогового кодекса РК стали массовыми жалобы, связанные с закрытием расчетных счетов предприятий.

В настоящее время в соответствии со статьей 587 Налогового Кодекса РК по результатам камерального контроля органы государственных доходов выставляют предприятием уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в связи с неисполнением уведомления на основании, которых блокируются расчетные счета предприятий. Исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня получения (п.2 ст. 587 НК РК).

В случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями налогоплательщик (налоговый агент) представляет в органы государственных доходов налоговую отчетность за период, к которому относятся данные нарушения. При несогласии направляется пояснение по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе. При этом налогоплательщик вправе приложить к пояснению документы, подтверждающие достоверность данных, отраженных в налоговой отчетности.

На практике органами государственных доходов, как правило, такие пояснения не принимаются во внимание и налогоплательщику выставляется уведомление о приостановлении расходных операций по всем расчетным счетам, однако нередко ошибки в системе камерального контроля связаны с техническими сбоями налоговой информационной системы и не имеют никакого отношения к налогоплательщику.

В результате останавливается деятельность предприятий, в целом являющихся вполне законопослушными и добросовестными налогоплательщиками. Кроме того, замораживание расчетных счетов предприятий постоянно воспроизводит ситуацию искусственного неисполнения обязательств компаний перед контрагентами, включая финансовые организации, порождая в конечном итоге дополнительный дефицит оборотных средств.

Подобные действия органов государственных доходов налогоплательщики пытаются обжаловать в судебном порядке, однако такие заявления чаще всего остаются без удовлетворения.

Результаты социологического исследования подтвердили, что большая часть респондентов, проходивших ликвидацию предприятия, знакома с процедурой подачи жалобы (75%) и считают, что информация по обжалованию доступна (72%). Но при этом, что причины жаловаться были у 9% предпринимателей, только 1% (10 человек из 84 имевших причины) обратились с жалобой. То есть только каждый восьмой подает жалобу. Это указывает на то, что органы государственных доходов не получают достаточной обратной связи о качестве работы своих подразделений, поскольку большая часть услугополучателей не сообщает о возникающих у них трудностях (рисунок 3).   

Рисунок 3 -  Информированность респондентов о процедуре подачи жалобы и опыт обращения с жалобой, % ответов
Примечание – социологические данные мониторинга качества государственных услуг, оказываемых органами Комитета государственных доходов РК 

На достаточную осведомленность о процедуре подачи жалобы указывает то, что только 3,8% не подали жалобу из-за того, что не знают, как это делать. Большинство респондентов не стали этого делать из-за нежелания тратить на это свое время (60,6%), и достаточно большая доля тех, кто не верит в то, что это поможет (34,6%), что косвенно указывает на низкий уровень доверия к государственному органу.

По оценке респондентов, которые воспользовались возможностью подать жалобу, удовлетворенность данной процедурой, как и удовлетворенность результатами рассмотрения жалоб, составили 7,7 баллов.

На трудности в процедуре обжалования указывает то, что в большинстве случаев сроки рассмотрения жалоб были нарушены (65%), а 20% не знают какими должны быть сроков.

Следующей проблемой в системе налогового администрирования является неудовлетворенность населения разъяснением налогового законодательства.

Несмотря на различные каналы предоставления информации о налоговых услугах, налогоплательщики по-прежнему предпочитают получать консультации при личном обращении к налоговым сотрудникам. Удовлетворенность эти каналом информации выше в сравнении с телефонными консультациями и работой call-центра, вероятно в силу того, что личный разговор дает больше возможности для получения ответов на дополнительные вопросы и разъяснений и по неясным пунктам. В то же время, эти данные указывают на необходимость повышения качества информирования по телефону, как технически более доступного и экономного средства (рисунок 4).   

Рисунок 4 -  Удовлетворенность разъяснениями законодательства (средний балл)
Примечание – социологические данные мониторинга качества государственных услуг, оказываемых органами Комитета государственных доходов РК 

В целом на наличие проблем и сложностей в осуществлении ликвидации предприятия указывают 22,5% респондентов. Одной из основных проблем выступает необходимость бегать от одного специалиста к другому, на это жалуется 49,5% респондентов. Данный момент возникает в силу следующих причин – сложная процедура, состоящая из ряда этапов или недостаток компетенции специалистов, когда для получения исчерпывающей информации необходимо обойти несколько кабинетов и опросить ряд сотрудников. Другая выделяемая проблема также связана с уровнем профессионализма персонала – слабая организация труда, бесконтрольность, халатность сотрудников – 22%.

Как отмечают респонденты, уровень информированности слабый: отсутствует или очень сложно найти сотрудника, который владеет информацией о порядке предоставления услуги в общем от начала до конца, в основном, каждый сотрудник знает только свой этап, немного о предыдущем и последующем. Имеющиеся памятки о порядке оказания услуги не обновляются в плане соответствия законодательству и реальной ситуации в данном госоргане (номера кабинетов, наименование отделов и т.д.).

Налогоплательщик вовремя не узнает информацию или получает ее не полностью. Из-за того, что часто меняются кадры, дело переходит с одного сотрудника к другому. И сами сотрудники из-за того, что меняются часто, не совсем опытные.

Разумеется, налоговая система должна быть стабильной. Постоянные корректировки, вносимые в налоговое законодательство, вызывают недовольство всех субъектов налоговых правоотношений, а вот наличие проблем бюджетной обеспеченности свидетельствует о том, что действующая налоговое администрирование не в полной мере отражает состояние экономического и политического развития страны и уровень общественного сознания.

Поводя итог, можно сделать вывод, что условием наиболее полного формирования налогового администрирования в Республике Казахстан является общий учет всех факторов, которые влияют на его функционирование.