Forming students' citizenship as an indicator of their social and personal development

В последние годы  в России сделаны важные шаги по преодолению сложившегося в обществе духовного, идеологического вакуума, как результата известных событий конца 20 века. В данном контексте следует рассматривать усилия правительства, научной и педагогической общественности по возврату патриотических ценностей в разряд ключевых ценностей российского народа, по гражданско-патриотическому воспитанию подрастающего поколения. На сегодняшний день гражданственность и патриотизм обучающихся  обозначены как важнейшие целевые ориентиры общего и профессионального образования; разработаны и реализуются соответствующие Федеральные Концепции и Программы [1, 2 и др.]. Однако, полноценное достижение указанной цели требует специальной организации учебно-воспитательного процесса, длительной систематической непрерывной работы педагогов. Ее достижению нередко препятствуют как объективные (кризисное состояние экономики и др.), так и субъективные (формальный подход к воспитательной деятельности, неготовность педагогов к ее осуществлению и пр.) факторы [3, 4]. Целью нашего исследования стала диагностика уровня гражданственности современных студентов вузов, достигаемого в условиях реализации общегосударственных нормативно-правовых документов, определяющих цели и задачи духовно-нравственного, патриотического, гражданского воспитания подрастающего поколения россиян, однако без создания комплекса педагогических условий, способствующих целенаправленному формированию данного качества.

Гражданственность, как показатель эффективности гражданского воспитания личности, представляет собой нравственное качество человека, определяющее сознательное и активное выполнение гражданских обязанностей и долга перед государством, обществом, народом; разумное использование своих гражданских прав, точное соблюдение и уважение законов страны [3, 4, 5, 6, 7]. Структурно данное качество может быть представлено как взаимосвязанная система трех компонентов:

–  когнитивного (гражданского сознания), включающего знания и представления о гражданском обществе, его политических, правовых и моральных нормах, об истории и культуре своего госу­дарства, о гуманистических ценностях как основе существования гражданского общества, формах общественной, трудовой деятельности и политической активности и т.д.;

– аксиологического, или эмоционально-ценностного (гражданских чувств и ценностных отношений), характеризующего  переживания человеком действий и поступ­ков, имеющих значение для формирования гражданина и функционирования гражданского общества, их эмоциональную оценку: гордость, одобрение или неприятие;

– деятельностного (гражданского поведения), выражающего  поведенческую активность личности в сфере  реализации своих гражданских прав и свобод, принятия гражданской ответственности [3, 6, 7].

В соответствии с представленными компонентами правомерно выделение критериев сформированности гражданственности:

– освоенность (объем, глубина, системность) гражданских знаний (правовых, политических, профессионально-ориентированных, знаний в области социальной и политической сфер общества) и умений анализировать и критически оценивать контекстную информацию, понимать общественные  проблемы и задачи государственного развития и т.п. (когнитивный критерий);

– интериоризированность гражданских ценностей (свобода и гражданская ответственность, уважение прав и свобод человека, гражданское общество, общественное благо, гражданский долг, патриотизм, равенство людей перед законом,  гражданская активность и др.) (аксиологический критерий);

– гражданская активность и опыт гражданского поведения и деятельности (общественной, политической, профессионально-ориентированной) (деятельностный критерий).

Констатирующее исследование сформированности гражданственности студентов проводилось в 2015-2016 учебном году на базе Адыгейского государственного университета. Респондентами стали отобранные методом случайного выбора обучающиеся первого-четвертого курсов шести факультетов (по 40 человек). Для оценки сформированности гражданственности по вышеуказанным критериям использовались следующие методы: опрос и контент-анализ выполненных теоретических заданий (когнитивный критерий, интервал оценок 1-10 баллов), педагогическое наблюдение и экспертная оценка результатов деятельности (деятельностный критерий, интервал оценок 1-18 баллов), тестирование, анкетирование и педагогическое наблюдение (аксиологический критерий, интервал оценок 1-20 баллов). Ниже приведены результаты диагностики в соответствии с критериальными показателями компонентов гражданственности (таблица 1).

 Таблица 1

Результаты оценивания критериальных показателей гражданственности

         Результаты тестирования с применением методики М. Рокича показали, что гражданские ценности для студентов, не зависимо от курса обучения  и факультета,  значат одинаково мало: их рейтинг составил 186,1 и 182,8 баллов соответственно. Исключение составили такие ценности, как патриотизм, (который, однако, распространялся студентами преимущественно на «малую родину») и политическая стабильность (их указали в категории наиболее значимых 85,7% и 89,1% респондентов соответственно). Большинство опрошенных (71,2%) назвали среди наиболее значимых для них ценностей здоровье и физическую силу; 52,7% – материальное благополучие, 43,8% – удовлетворенность личностным статусом и столько же –образование, 30,6% – крепкую семью.

Для анализа уровня развития аксиологического компонента гражданственности оценивалась также степень осведомленности студентов в области таких ценностей, как личная ответственность за результаты образования, академические права и обязанности, управление коллективной деятельностью, соблюдение законов и правовых норм гражданского общества и жизнедеятельности вуза.  Выяснилось, что, хотя осведомленность студентов по указанным аспектам несколько повышается по мере обучения, однако имеющиеся знания практически не применяются ими в жизни. 

Низкие уровни были обнаружены у студентов и по показателям гражданских знаний, и по активности в гражданской деятельности. Невысокими оценками характеризовалась междисциплинарная системность знаний – это говорит о том, что у данного контингента общегуманитарные знания не достаточно  осмыслены и прочны. Относительно гражданской активности отметим, что студенты проявляли активность ситуативно и только при необходимости защиты личных интересов, причем их действия зачастую не соответствовали правовым нормам, отраженным в уставе АГУ. В общественной, волонтерской, политической деятельности они, если и участвовали, то исключительно при необходимости, вызванной особенности учебно-воспитательного процесса.

Комплексные результаты  констатирующего исследования приведены в таблице  2.

Таблица 2

Результаты диагностики сформированности гражданственности студентов 

Очевидно, тот факт, что в процессе обучения уровень гражданственности студентов практически не увеличивается ни по одному из компонентов, определяет важность специального создания образовательных условий, предназначенных для целенаправленного формирования системы гражданских знаний, ценностных ориентаций и их реализации в реальном гражданском взаимодействии.

Вторая часть нашего исследования была организована, исходя из следующих соображений. Гражданская активность проявляется во всех сферах общественной жизни: общественной, экономической, культурной и др. Поскольку гражданское общество, как сфера проявления гражданской активности, в России все еще находится в стадии формирования, общественно–экономические, политические, культурные условия, актуализирующие гражданскую активность, не стабильны. В связи с этим проявление гражданственности ситуативно: всплеск патриотических чувств и гражданской активности детерминируется, преимущественно, яркими, масштабными событиями в стране и мире.

К таким событиям относятся и позитивные (спортивные победы, научные открытия), и негативные (природные бедствия, военные конфликты, техногенные катастрофы) социокультурные явления. Понятно, что подобные явления воздействуют, прежде всего, на эмоциональную сферу личности, в связи с чем и гражданственность проявляется, в первую очередь, в виде чувств (гордость за наших спортсменов или ученых, радость за успех страны, сочувствие к пострадавшим, возмущение действиями агрессора и т.п.).

Проверке данного предположения было посвящено следующее исследование.  Как и в предыдущем случае, оценивался уровень развития гражданственности студентов по когнитивному (гражданские знания), эмоционально–ценностному (гражданско–патриотические чувства и ценности) и мотивационно–деятельностному компонентам (потенциальная и актуальная гражданская активность). Однако целью было сравнение особенностей проявления гражданственности молодежью в периоды:

а) относительной социально–политической стабильности в стране (при отсутствии «ярких» общегосударственных или общемировых событий),

б) позитивно окрашенных событий (Чемпионат Европы по футболу, Олимпийские игры 2014 года, воссоединение Крыма с Россией и т.д.),

в) негативно окрашенных событий (Грузино – Юго–Осетинский конфликт, события в Донбассе и т.п.).

Диагностика осуществлялась посредством анкетирования; специально разработанный опросник состоял из трех блоков вопросов:

– первая часть включала вопросы, направленные на проверку  знаний в области общественно–политического и правового устройства страны, гражданских прав, свобод и обязанностей, а также знаний о текущих событиях в России и обусловливающих их факторах;

–  второй блок анкеты предполагал ранжирование студентами предложенных ценностей, среди которых были представлены гражданско–патриотические ценности (пять наименований из двадцати возможных, определялась личная значимость гражданских ценностей для молодежи), а также ответы на вопросы, касающиеся  отношения респондентов к происходящим событиям;

– третья группа вопросов позволяла определить степень стремления молодежи участвовать в общественной и политической жизни государства,  влиять на текущие события и деятельно участвовать в них, а также уровень реальной вовлеченности студентов в процесс построения гражданского общества.

Для  оценки достоверности полученных данных использовались непараметрические методы сравнения [8]. Результаты анкетирования показали следующее:

– уровень гражданских знаний студентов не зависит от общественно-политической ситуации в России и мире и является довольно низким. Среднегрупповые оценки в трех опросах составили, соответственно, 3.24,  3.28 и 3.31 баллов (Р>0,05). При этом даже о событиях, сильно затронувших в эмоциональном плане, респонденты имели лишь общее представление, почерпнутое из СМИ (в первую очередь, из интернет-источников), и не стремились разобраться в предыстории проблемы, углубить свои знания;

–  реальная гражданская активность молодежи довольно низка и не зависит от происходящих событий, однако в разных условиях проявляется разная степень желания участвовать в происходящих событиях;

–  в кризисных ситуациях молодежь проявляет стремление действенно помочь пострадавшим (74,6%), восстановить справедливость (69,8%), но за рамки побуждений данная активность практически не выходит;

– в условиях социально–политической стабильности молодежь, преимущественно,  не испытывает ярко выраженных патриотических чувств (72,1%), ранг гражданских ценностей в индивидуальных рейтингах в среднем равен 11,5 (из 20 возможных);

– когда происходят позитивные события, относящиеся к России и российским гражданам, накал патриотических чувств возрастает (их проявили около 64,2% респондентов), но чувства имеют конкретную событийную направленность, ранг гражданских ценностей поднимается до 7,3;

– в кризисных ситуациях отмечаются наиболее сильные эмоции (у 92,4% студентов), распространяющиеся за пределы происходящих событий (проявляются патриотические чувства широкого плана), респонденты «бурно» реагируют на события, рейтинг гражданских ценностей повышается  до  4,5.

Таким образом, можно сказать, что относительно развития гражданственности многие представители российской молодежи находятся сегодня в «стадии детства», воспринимая контекстные явления и события, преимущественно, чувствами – и на этом пока останавливаясь. Поскольку подлинное гражданское  общество на одних эмоциях не построишь, необходимо уделять повышенное внимание переводу эмоционального содержания жизненного опыта молодежи в когнитивное, а также стимулированию ее гражданской активности. Для этого вузам необходимо осуществлять целенаправленную научно-педагогическую и практическую  работу по разработке и внедрению содержательно-методического инструментария гражданского воспитания студентов, а также активизировать использование уже апробированных методик и технологий соответствующей воспитательной деятельности, адаптировав их  в соответствии с условиями конкретных регионов и конкретных образовательных организаций.