Elena AleksanyanМодернизация гражданского законодательства России существенно повысила статус корпоративных организаций и задала новый вектор правового развития. Корпоративные отношения многогранны и обладают общими и уникальными чертами, которые необходимо исследовать и дифференцировать в зависимости от потребностей дальнейшего совершенствования законодательства. Одним из значимых инструментов, своего рода показателем уровня развития корпоративных отношений выступают корпоративные акты, по которым можно судить об эффективности деятельности корпорации (по характеру взаимодействия между ее членами). Однако на современном этапе остается немало неразрешенных проблем, связанных с теоретическими и практическими аспектами «жизнедеятельности» корпоративных актов. Новизной представленного исследования является раскрытие природы корпоративных актов через содержание понятия «корпорация» и ранжирование критериев классификации корпоративных актов на основе имеющихся современных подходов. Целью данного исследования выступает всестороннее изучение понятия «корпоративный акт», классификация их видов, а также юридические технологии их создания, изменения и признания утратившими силу. Задачи предопределены поставленной целью и направлены на последовательное раскрытие понятий «корпорация», «корпоративный акт», «виды корпоративных актов», их признаков и факторов, определяющих эффективную систему их создания и функционирования.
Центральными методами научного познания выступили метод диалектического материализма, системный метод и метод правового моделирования. Диалектический материализм позволил раскрыть природу корпоративных актов, уяснить связь активно-волевой деятельности членов корпорации и процесса ее оформления в корпоративных актах. Системный метод обеспечил комплексное рассмотрение исследуемых вопросов и позволил представить полученные знания в виде выводов. Методологическую основу проведенного исследования также составили такие специальные методы, как формально-логический метод, метод системного анализа, сравнительно-правовой метод, а также методы классификации и сопоставительной оценки нормативного материала, позволяющие в системном виде дать оценку корпоративным актам и смежным с ними понятиям.
На формирование подходов к классификации корпоративных актов существенное влияние оказывает содержание понятия «корпорация», которое устанавливает субъектно-объектные границы действия корпоративных актов. Одни исследователи понимают под этим понятием все коммерческие организации, основанные на членстве, другие – только хозяйственные товарищества и общества, третьи – только акционерные общества, четвертые – хозяйствующие субъекты, образованные несколькими юридическими лицами [1]. Новеллой Гражданского кодекса Российской Федерации стало введение легального определения «корпорация», под которой понимается юридическое лицо, учредитель (участники) которого обладает правом участия (членства) в нем и формирует его высший орган [2]. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации к корпорации относила юридические лица, построенные на началах членства: хозяйственные общества и товарищества, производственные кооперативы и большинство некоммерческих организаций [3]. Таким образом, российское законодательство основано на широком подходе к трактовке понятия «корпорация», к которой относятся не только акционерные организации.
Современное российское законодательство не содержит дефиниций «корпоративные нормы» и «корпоративные акты», что можно объяснить пока так и не принятым специальным законодательным актом, определяющим систему правовых актов. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет понятие «корпоративный договор», под которым понимается договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение [4]. Таким образом, можно констатировать, что отечественное законодательство находится на начальном этапе становления корпоративного права и многие понятия не сформированы окончательно или недостаточно устоялись в законодательстве и науке [5]. Именно эта ситуация характерна для корпоративных актов, которые не имеют четких содержательных границ, что негативно сказывается на развитии корпоративных отношений. При этом они выступают важнейшим инструментом внутрикорпоративного регулирования и показателем в целом корпоративной культуры.
В последнее время прослеживается тенденция отождествления локальных и корпоративных правовых актов [6]. Так, Т. В. Кашанина, хотя и отмечая, что сфера действия корпоративных норм территорией предприятия не определяется, ограничивает их сферу деятельности принадлежностью субъекта к коллективу или членством, возникающим по различным основаниям [7]. Ряд исследователей отмечают, что «корпоративные правовые нормы являются разновидностью локальных правовых норм», которые в историко-правовом аспекте были переименованы (Е. Ю. Калюжнов, Е. В. Караулова, Е. Букреева, А. С. Кривченков, А. А. Кирилловых, Э. А. Рубайло, С. А. Житов, С. А. Алейник) [7]. При этом понятие «корпоративный» раскрывает происхождение акта, а «локальный» – его положение в системе источников права. Имеет место также мнение о том, что корпоративный акт и локальный акт – различные термины, имеющие самостоятельное значение. Данной позиции, в частности, придерживаются В. П. Васькевич, Т. В. Латыпов и Т. В. Кашанина [8]. В целом следует поддержать позицию А. Б. Козыревой, которая понимает под корпоративным актом вид нормативных правовых актов, содержащих нормы права, принятые органами управления корпоративной организации, распространяющиеся на ее участников [9]. Таким образом, можно выделить несколько признаков, характерных для понятия «корпоративный акт»:
- корпоративный акт сочетает в себе правотворческий и правореализационный аспекты технологии подготовки;
- корпоративный акт принимается юридическим лицом, построенным на началах членства;
- характеризуется большей оперативностью принятия, нежели законодательные акты;
- корпоративный акт распространяет свое действие на всех участников корпорации, в зависимости не от их нахождения на ее территории, а от их членства в ней.
В теории права существует несколько подходов к классификации корпоративных актов. Одной из самых распространенных классификаций является разделение корпоративных актов в зависимости от их юридической силы [10]. Так, А. М. Алиев, Е. В. Карнаухова, Л. И. Антонова и В. А. Толстик сходятся во мнении, что корпоративные акты неравнозначны по юридической силе, и в связи с этим выделяют их следующие виды [11]:
1) принятые совместно администрацией и профсоюзным комитетом;
2) принятые по согласованию с профсоюзным комитетом;
3) принятые в порядке реализации единоначальной власти директором (генеральным директором);
4) одобренные (утвержденные) трудовым коллективом.
Сходную позицию предлагает Г. В. Хныкин, разграничивая корпоративные акты: 1) на утверждаемые коллегиальными органами управления юридического лица (например, положения о генеральном директоре); 2) согласительно-договорные корпоративные акты (принимаются по согласованию с представительным органом работников); 3) принимаемые представительными органами работников (например, положения о забастовках комитетах) [12]. Однако данный подход акцентирует внимание на дифференциации корпоративных норм в зависимости от субъекта принятия.
П. Т. Подвысоцкий в зависимости от способа принятия корпоративных актов выделяет три вида: 1) нормативные соглашения между работниками корпорации (их представителями) и работодателем (его представителями), принимаемые совместно; 2) нормативные акты, принимаемые работодателем с учетом мнения представительного органа работников организации; 3) единоличные акты работодателя [13]. Данный подход представляется устаревшим, что связано с рассмотрением корпоративных актов в рамках лишь трудовых отношений.
Срок действия как критерий классификации корпоративных актов представлен А. И. Абрамовой и Е. В. Карнауховой, которые различают следующие виды корпоративных актов: 1) неопределенно-длительного срока действия (например, Положение о структурном подразделении, устав); 2) определенного (временного) срока действия (например, Положение о премировании по итогам конкурса) [14]. Несмотря на значимость для корпоративного регулирования сроков действия актов, тем не менее, этот критерий не позволяет приблизиться к раскрытию природы корпоративных актов. А. Б. Козырева предлагает классифицировать корпоративные акты, основываясь на организационно-управленческом принципе построения деятельности корпоративных организаций: корпоративные акты сетевых корпораций и корпоративные акты несетевых корпораций [15]. В. А. Лаптев и Е. Н. Ефименко классифицируют корпоративные акты по следующим видам: 1) управленческие и организационные акты; 2) корпоративные кодексы; 3) положения об органах управления организации; 4) соглашения участников предпринимательских объединений; 5) коллективные договоры и соглашения; 6) учредительные документы; 7) акционерные соглашения и договоры об осуществлении прав участников [16]. Вышеуказанные классификации видов корпоративных актов отражают современные научные подходы к классификации правовых явлений и категорий, когда исследователи выделяют один или несколько критериев, что не всегда помогает раскрыть их многоаспектность.
Наиболее развернутую классификацию корпоративных актов предлагает Т. В. Кашанина, представляя ее следующими видами:
1) корпоративный нормативный акт – это документ органов управления корпорации, содержащий корпоративные нормы и юридические основания для разрешения индивидуальных дел:
- по субъектам: акты коллективов предприятий, акционеров (акты корпоративных референдумов, акты общих собраний), акты исполнительных органов корпораций (акты советов директоров, правлений, советов предприятий и др.), акты руководителей корпораций, принимаемые в порядке единоначалия;
- по отраслевому признаку: корпоративные нормативные акты, регулирующие финансовую деятельность (финансовые корпоративные акты), сферу управления (административные корпоративные акты), сферу применения труда (трудовые корпоративные акты), сферу социального обеспечения (пенсионные, жилищные и другие корпоративные акты), имущественную сферу (гражданско-правовые нормативные акты);
2) корпоративные акты ненормативного характера (индивидуальные корпоративные акты):
- акты толкования, или интерпретационные акты, – не устанавливают новые нормы, а только конкретизируют нормативные корпоративные акты, например, форма объяснений и порядок их получения, предшествующий увольнению;
- акты реализации прав и обязанностей сторон – договоры (о сотрудничестве, соревновании между структурными подразделениями), приказы руководителя, носящие конкретный характер (выдать премию, ценный подарок, предоставить ссуду и т. п.), расписки, векселя и др.;
- акты применения, устанавливающие санкции в отношении конкретных лиц (приказ о вынесении выговора, об увольнении за прогул и др.) [17].
Предложенная классификация в определенном смысле отражает двойственную природу корпоративных актов (в данном случае корпоративных нормативных актов и корпоративных индивидуальных актов). По нашему мнению, двойственность корпоративных актов также проявляется в наличии правотворческого и правореализационного характера в технологии их подготовки, поскольку принцип «разрешено все, что не запрещено» позволяет формировать уникальное корпоративное регулирование, для которого необходимы широкие инструментальные возможности. Для этих целей существенным является определение принципов создания корпоративных актов, и в связи с этим некоторые ученые выделяют общие и специальные принципы [18]. Данные принципы тесно связаны между собой, а эффективного регулирования правоотношений можно добиться, если указанные принципы тесно взаимодействуют со средствами юридической техники [19]. К общим принципам можно отнести следующие: принцип научности, принцип демократизма, принцип законности, принцип гуманизма, принцип равноправия. В качестве специальных правил создания, изменения и отмены корпоративных актов можно назвать следующие:
- принцип иерархии корпоративных нормативных актов, предполагающий соответствие и непротиворечивость корпоративных актов уставу. Такое преимущество устава обусловлено тем, что, во-первых, предметом его регулирования выступают наиболее важные вопросы деятельности корпорации, а во-вторых, субъектом принятия является общее собрание участников корпорации. В связи с данным принципом акты, принятые единолично, должны соответствовать актам, принятым представительными органами, а последние – актам прямого волеизъявления;
- принцип неотвратимости юридической ответственности предполагает закрепление в корпоративном акте норм об ответственности за различного рода нарушения независимо от каких-либо факторов;
- принцип, согласно которому корпоративные акты не должны содержать норм, создающих обязанности для третьих лиц;
- принцип, предполагающий, что корпоративные акты, ухудшающие правовое положение участников корпорации, не действуют с обратной силой;
- принцип, ограничивающий возможность вносить изменения в корпоративные нормативные акты с недобросовестной целью;
- принцип, согласно которому изменения, вносимые в корпоративные нормативные акты, не являются основанием для отмены индивидуальных корпоративных актов. Например, обеспечивается гарантия работникам, заключившим договор на ранее определенных условиях;
- принцип закрепления нормативных и индивидуальных предписаний в отдельных актах (то есть устранение смешанных актов), позволяющий исключить вероятность появления неясности и двусмысленности.
Специфика юридической технологии корпоративного нормотворчества заключается в том, что она соединяет полномочия юридического лица с конкретным видом корпоративного акта и средствами юридической техники, необходимыми для его подготовки. Подобная технология не только повышает качество создания корпоративного акта, но и обеспечивает эффективность и стройность системы корпоративного регулирования.
Обобщая вышесказанное, можно заключить, что корпоративные акты имеют особую природу, отличную от природы локальных актов, что связано со специфическим субъектом их принятия, а также с кругом субъектов, которым они адресованы. Это предопределяет и приведенную в исследовании классификацию корпоративных актов на нормативные ненормативные (индивидуальные), и один из особенных признаков корпоративных актов – сочетание в себе правотворческого и правореализационного характера в технологии их подготовки. На наш взгляд, в целях формирования целостного представления о природе корпоративных актов следует прибегать к их развернутым классификациям, наиболее полно отражающим место каждого из видов (подвидов) в системе корпоративных актов.