Olga VagaevaНа современном этапе значимой является проблема подготовки научно-педагогических кадров в высшей технической школе. Решению некоторых аспектов данной проблемы может способствовать использование богатого позитивного опыта, накопленного в сфере послевузовского профессионального образования в советский период. Во второй половине XX в. подготовка научно-педагогических кадров для высшей технической школы осуществлялась в рамках научных школ [1].
Интерес представляет опыт подготовки преподавателей в научной школе по разработке цифровых измерительных приборов, лидером которой был д. т. н., профессор Пензенского политехнического института (в настоящее время государственный университет), заслуженный деятель науки и техники РСФСР В. М. Шляндин, автор 347 научных работ, 248 статей, семи монографий, 300 авторских свидетельств и патентов [2].
Научная школа В. М. Шляндина возникла в середине 1950-х гг. при кафедре «Электромеханические приборы» (впоследствии «Информационно-измерительная техника»), и с легкой руки современников его научная школа именовалась «конвейером по выпуску кандидатов наук» [3]. Кафедра занималась прикладными научными исследованиями для НИИ и заводов Пензы («Пензмаш», компрессорный, точной электромеханики, научно-исследовательский институт физических измерений (в настоящее время ФГУП «НИИФИ»). На кафедре было разработано более 80 измерительных приборов и систем, часть из них выпускалась серийно: цифровой интегратор к спектрофотометру, цифровой вольтметр Ф 483 и др. Коллективом кафедры получено более 600 авторских свидетельств, патентов РФ [4].
В. М. Шляндин и его помощник, заведующий отраслевой научно-исследовательской лабораторией автоматизации электрических измерений и контроля В. С. Грубник создали в коллективе уникальную исследовательскую атмосферу. В. М. Шляндин вкладывал в воспитание молодых ученых много труда и сил, обладая глубокой эрудицией и необыкновенной работоспособностью, являясь духовно богатой личностью. Он учил их настойчивости, трудолюбию, систематично и последовательно передавал им свой научный опыт [5].
Член этой же научной школы д. т. н., профессор Э. К. Шахов использовал частично-поисковый (эвристический) метод, на основе которого выстроил систему подготовки научно-педагогических кадров по принципу вертикальной иерархии. Сам профессор курировал научных сотрудников, те в свою очередь аспирантов и соискателей. Аспиранты курировали инженеров, которые занимались со студентами. С вопросами, возникающими в процессе работы, исследователи вначале обращались к вышестоящим сотрудникам.
Данная модель использовалась и в других технических вузах. Так, в Куйбышевском политехническом институте (в настоящее время г. Самара) функционировала научная школа д. т. н., профессора Л. Ф. Куликовского, возглавлявшего кафедру «Информационно-измерительная техника». Он назвал свою систему подготовки научно-педагогических кадров «многоступенчатая взаимозависимость людей на кафедре» [6]. Процесс подготовки реализовывался в соответствии с принципами систематичности и последовательности, связи теории с практикой, научности.
Коллега Э. К. Шахова профессор А. И. Мартяшин руководил диссертантами, используя исследовательский метод. Он помогал им, направлял, однако его ученики по преимуществу работали самостоятельно, без жесткого контроля. Таким образом, искомого результата добивался исследователь, обладающий навыками наиболее высокой организации труда. Данная модель работы с исследователями опиралась на принципы научности и связи теории с практикой.
Исходя из вышеизложенного, мы видим, что научные руководители выполняли координирующие и контролирующие функции, предоставляя своим ученикам возможности для творческой активности. В частности, профессора осуществляли взаимодействие с предприятиями в рамках научно-исследовательских работ, которые выполнялись вузом по их заказу на основе совместных договоров. Как показало время, представленные модели подготовки научно-педагогических кадров являлись достаточно эффективными. В настоящее время суперактуально взаимодействие технических вузов с промышленными предприятиями как будущими работодателями для студентов, как стажировочными площадками для проведения экспериментальных и научно-исследовательских работ, подготовки диссертаций.
Для лидеров научных школ как в советское время, так и на современном этапе важным был педагогический принцип связи теории с практикой. В связи с этим одной из основных форм работы ученых с молодыми кадрами были научно-технические семинары. На них начинающие изобретатели докладывали не столько о результатах работы, сколько о процессе их получения. Зачастую доклады подвергались жесткой критике со стороны доцентов и профессоров, которые руководствовались известным принципом: «В споре рождается истина». Вместе с тем взаимоотношения на кафедре оставались доброжелательными. Такая форма работы была достаточно эффективной. Ее результатом стали многочисленные изобретения научных коллективов [7].
Члены рассматриваемой научной школы в процессе подготовки исследователей использовали инновационные для того времени средства обучения. Так, профессор В. М. Шляндин на занятиях по специальной дисциплине использовал раздаточный материал, размноженный на новейшей копировальной технике. Помимо этого в учебном процессе впоследствии использовались «телевизионные аудитории» [8]. Это свидетельствует о профессионально-педагогическом самосовершенствовании ученого. Научная школа В. М. Шляндина имела большое количество учеников. Среди них – ректор Пензенского политехнического института Е. А. Ломтев, заведующие кафедрами пензенских технических вузов, руководители предприятий: д. т. н., профессора А. И. Мартяшин, Э. К. Шахов, Г. П. Шлыков, М. Ю. Михеев, Т. В. Истомина и др.
В рассматриваемый период научные школы функционировали и в технических вузах г. Саратова. Среди них – школа теплоэнергетики д. т. н., профессора А. И. Андрющенко Саратовского политехнического института.
Школа теплоэнергетики по праву считается одной из самых значимых в Саратовской области. А. И. Андрющенко являлся выпускником Одесского индустриального института и был назначен проректором по научной работе, а затем ректором Саратовского автомобильно-дорожного института (впоследствии политехнического) с целью активизации научных исследований в институте. Он является автором более 250 научных публикаций, имеет значительное количество патентов и авторских свидетельств. Согласно сведениям Государственного архива Саратовской области (ГАСО), разработки ученых данной научной школы в области технической термодинамики и теоретических проблем создания ТЭС нового типа широко использовались ведущими энергетическими организациями СССР: ЦКТИ им. И. М. Ползунова, Харьковским турбинным заводом им. С. М. Кирова [9], Ленинградским металлическим заводом, институтом атомной энергии имени академика Курчатова и др. В итоге Саратовский политехнический институт был признан «головным вузом Поволжья по проблеме исследования циклов и тепловых схем энергетических установок» [10].
Как и в других технических вузах Поволжья (в частности, политехническом институте г. Пензы), для научной школы теплоэнергетики характерной была работа с будущими учеными в форме научно-технических семинаров, конференций и индивидуальных консультаций с профессорами. Согласно данным ГАСО, научно-технический семинар по теме «Применение методов Потона в электросварке», проведенный А. И. Андрющенко в 1964 г., произвел «неизгладимое впечатление» на членов комиссии под председательством доцента Московского автомобильно-дорожного института С. М. Красикова (г. Москва), в том числе благодаря педагогическому мастерству профессора [11].
По сведениям Ю. В. Чеботаревского, одной из результативных форм работы с диссертантами и их научными руководителями, существовавших в Саратовском политехническом институте, были беседы ректора, проректора по научной работе, заведующего аспирантурой. На таких встречах оперативно решались вопросы, мешавшие написанию диссертаций [12].
Для научной школы теплоэнергетики было характерно использование эвристического и исследовательского методов подготовки диссертантов. Существовала отработанная технология обучения будущих преподавателей, основанная на последовательной подготовке.
У А. И. Андрющенко был свой неповторимый стиль преподавания, в процессе которого он руководствовался педагогическими принципами доступности, наглядности, научности, связи теории с практикой. Он адаптировал для слушателей суть содержания излагаемой проблемы. Вместе с тем процесс учебной и научной подготовки молодых ученых он старался превратить в творческий, показывая не результаты, а ход их получения. Современники характеризовали его педагогическое мастерство так: «Говоря языком техники, его КПД чрезвычайно высок» [13]. В 1967 г. в вузе была открыта проблемная научно-исследовательская лаборатория теплоэнергетических установок электростанций с госбюджетным финансированием. Это способствовало эффективному проведению исследований, внедрению их результатов в производство, а также их оформлению в виде диссертационных работ.
Кафедра теплоэнергетики активно привлекала студентов к научно-исследовательской работе. Так, согласно сведениям государственного архива Саратовской области, в 1969 г. ею занималось 40 студентов [14]. После окончания вуза бывшие студенты, а теперь специалисты работали на предприятиях города и области. Получив опыт практической работы, некоторые инженеры возвращались на кафедру в качестве аспирантов и соискателей. При этом связи с предприятиями не прерывались, поскольку диссертации писались на их базе и результаты внедрялись в производственный процесс. Об эффективности данной технологии свидетельствуют следующие данные: профессором А. И. Андрющенко было подготовлено восемь докторов и 67 кандидатов наук, среди которых известные ученые д. т. н., профессора А. В. Змачинский, Ю. М. Хлебалин и др. [15]
Согласно сведениям Государственного архива Саратовской области, разработки ученых данной научной школы в области технической термодинамики и теоретических проблем создания ТЭС нового типа широко использовались ведущими энергетическими организациями СССР: ЦКТИ им. И. М. Ползунова, Харьковским турбинным заводом им. С. М. Кирова [16], Ленинградским металлическим заводом, институтом атомной энергии имени академика Курчатова и др.
В это же время в Саратовском политехническом институте при кафедре «Механика твердого тела» функционировала научная школа в области нелинейной механики тонких конструкций под руководством заслуженного деятеля науки и техники РФ, д. т. н., профессора В. В. Петрова, которого современники называли «генератор идей» [17]. По выражению В.М. Панкратова, коллеги профессора, данная научная школа – «интеллектуальный клад города и страны» [18].
По данным В. Кожеватовой, результаты исследований научной школы В. В. Петрова в области коррозионной надежности строительных конструкций на предприятиях химических производств использовались не только в Саратове, но и в других регионах страны [19]. Научная школа В. В. Петрова функционирует по настоящее время. В. В. Петров является автором более 200 публикаций, в том числе научно-методического характера, и двух изобретений [20]. Представленные данные свидетельствуют о высоких результатах деятельности научной школы.
В своей научной школе, как отмечала В. Кожеватова, В. В. Петров создал доброжелательную исследовательскую атмосферу, атмосферу доверия, уважительного отношения друг к другу. Она способствовала развитию творческой активности каждой личности в отдельности и созданию мощного научного потенциала. Лидера данной научной школы можно считать творчески саморазвивающейся личностью, для которой была характерна любознательность, настойчивость, профессионально-педагогическое самосовершенствование, уникальное стремление к познанию, которые он стремился прививать своим ученикам [21].
Основными формами работы с научно-педагогическими кадрами в научной школе профессора В. В. Петрова были научно-технические семинары и конференции, индивидуальные консультации. При подготовке диссертаций профессор требовал от своих учеников предельной ясности и простоты изложения материала. Как отмечал его коллега А. Ф. Резчиков, «такое свойственно только очень крупным ученым с высочайшим уровнем интеллекта» [22]. Профессор требовал от диссертантов целеустремленности, учил определять цель и добиваться ее, выделять главное и мыслить широко. В связи с этим ведущими методами в его работе с молодыми учеными был эвристический (частично-поисковый) и исследовательский [23].
В работе с исследователями В. В. Петров использовал коммуникативные и информационные средства, аналоговые и электронные вычислительные машины. По данным Ю. В. Чеботаревского, он стал инициатором внедрения в СПИ программно-целевого планирования научных исследований, финансируемых из различных источников. В рамках этой работы в вузе была создана производственная база для обслуживания научных исследований, в том числе диссертационных [24]. По данным В. Кожеватовой, ученики В. В. Петрова владели «современной вычислительной техникой в совершенстве» [25].
По мнению А. И. Андрющенко, В. В. Петрова «характеризовало доброе отношение к ученикам: его поддержка и помощь давали им возможность быстрого научного роста» [26].
В. В. Петров кропотливо работал со своими учениками, оказывал им отеческую помощь. В процессе этой работы он щедро дарил ученикам и коллегам свои оригинальные научные идеи [27]. Являясь ректором Саратовского политехнического института (впоследствии государственного технического университета), профессор налаживал связи с предприятиями [28]. Свою педагогическую деятельность он осуществлял в соответствии с принципами систематичности и последовательности, связи теории с практикой, научности.
Согласно сведениям Ю. В. Чеботаревского, в начале XXI в. научная школа В. В. Петрова насчитывала более 10 докторов и 70 кандидатов наук. Среди них д. т. н., профессора В. А. Крысько, И. Г. Овчинников, В. В. Карпов, В. В. Кузнецов и др. [29]
Работа в 70-е – 80-е гг. XX в. специализированных советов по присуждению ученых степеней в технических вузах Пензы и Саратова явилась значимым фактором развития региональной системы подготовки научно-педагогических кадров. Это способствовало качественному развитию системы подготовки научно-педагогических кадров в регионе. Так, по данным В. Г. Пащенко, в 1976 г. в Пензе при Пензенском политехническом институте был открыт совет по специальности 05.11.05 «Приборы измерения электрических и магнитных величин» [30].
В отношении контингента аспирантов можно отметить, что большинство из них являлись выпускниками исследуемых технических вузов и к моменту поступления в аспирантуру имели сданные кандидатские экзамены. Соискателями были преподаватели и сотрудники вузов, а также инженеры с производства. В связи с этим логичным является то, что одной из особенностей содержания подготовки научно-педагогических кадров в регионе было их обучение по уникальным специальностям, востребованным не только в Поволжье, но и в СССР. Так, по данным В. Г. Пащенко, специальность «Счетно-аналитические машины», по которой осуществлялась подготовка будущих инженеров, а с 1951 г. и аспирантов в Пензенском индустриальном институте, была в то время единственной в СССР [31].
Согласно материалам ГАСО, ученые, подготовка которых осуществлялась при научных школах саратовских вузов технического профиля, специализирующихся по проблемам теплоэнергетики, смесительных машин для приготовления асфальтобетонных смесей, были востребованы как в регионе, в стране, так и за рубежом [32]. Несомненно, подготовка таких кадров имела государственное значение и способствовала развитию высшей технической школы в регионе. Однако научные руководители диссертантов отмечали, что основное внимание кафедр было направлено на выполнение хоздоговорных работ, для которых в первую очередь выделялись лаборанты и оборудование. Профессор В. В. Петров (СПИ, Саратов) писал, что подготовку диссертаций затрудняло отсутствие слаженной работы кафедр, отсутствие в содержании подготовки исследователей цикла лекций по вопросам, объединяющим ученых нескольких специальностей (лекции по вычислительной математике и др.). В итоге аспиранты и соискатели тратили много времени на самостоятельное изучение разноплановой научной технической и методической литературы [33].
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что в системе подготовки научно-педагогических кадров высшей технической школы регионов страны в советский период накоплен позитивный опыт. Мы считаем, что в настоящее время важно оглянуться назад и использовать достижения прошлого в современных условиях.