Irina TsvetkovaВ современной науке российские периферийные территории находятся в центре внимания ученых. В контексте региональных исследований предметом изучения становятся социально-экономические, политические, социально-культурные процессы, которые находят проявление на региональном уровне.
С позиций экономической целесообразности у средних и малых городов России существуют две альтернативы для развития. Первая – связана с их поглощением более крупными городами. В этом случае данные типы поселений становятся городскими районами. Вторая альтернатива выражается в том, что малые города могут утратить статус городских поселений по причине уменьшения их численного состава, исчерпания ресурсов для экономического развития. Однако есть и третья альтернатива, которая опирается не на современное экономическое состояние средних и малых городов, а на использование социально-культурного потенциала локального сообщества. Решение проблем малых и средних городов зависит от установления эффективных кооперационных связей между городскими поселениями в регионе. Проблемы социально-экономического развития средних городов требуют комплексного решения с позиций учета перспектив развития региона в целом. Управление развитием малых и средних городов должно осуществляться с учетом социально-экономических трансформаций, происходящих в регионе [1].
Средний и малый город как объект социально-экономического управления рассматривается как локальная общность, обладающая сложной структурой и набором ресурсов. В современной науке город понимается как особый способ организации жизни общества в материально-пространственных формах. В этой характеристике города на первый план выходят социально-экономические функции города, связанные с производством материальных благ, а также формированием социальных связей. Второй подход к пониманию города позволяет его рассматривать в социально-культурных аспектах. Город рассматривается как форма социального бытия людей, порождающих особый образ жизни. Третий подход к городу связан с его анализом в качестве сложной, открытой системы, состоящей из множества подсистем. Этот подход указывает на то, что развитие города зависит от синергийного эффекта взаимодействия экономики, политики, культуры, исторических традиций, стратегий развития [2].
Под влиянием развития регионалистики являются актуальными исследования, направленные на изучение истории, ментальности, традиций, идентичности населения средних и малых городов. Практическое значение этих исследований связано с развитием социокультурной, туристско-рекреационной сферы, которая рассматривается как альтернатива развитию промышленного производства, которое в последнее время приходит в упадок, в особенности в малых и средних городах. Изучение социально-культурной специфики средних и малых городов направлено на формирование привлекательного имиджа городов в качестве основы для создания эффективных брендов [3].
Образ малого и среднего города формируется на базе концепта «провинциальности». С одной стороны, провинциальность рассматривается как альтернатива «центру», «мегаполисам», «крупным городам». Противопоставление выстраивается на основании представлений о связи с экономическими, технологическими, политическими, культурными преобразованиями, которые определяют мировое развитие. Если «центр» определяет стратегию преобразований и аккумулирует ресурсы для их реализации в мировых и региональных трендах, то «провинция» в лучшем случае играет роль источника ресурсов или испытывает на себе негативные последствия реализации стратегий (экономические, демографические, экологические и т. д.). С позиции населения жизнь в среднем или в малом городе отличается от жизни в крупных городах уровнем и качеством. Это находит выражение в возможностях для удовлетворения разнообразных потребностей населения, которые реализовывать труднее, чем в крупных городах. Уровень и качество жизни населения в этих типах поселений определяются близостью расположения крупных городов [4].
Развитие социально-культурной сферы средних и малых городов является не менее сложной проблемой, чем социально-экономическое развитие. Данные типы поселений в качестве принимающей стороны используют культурный потенциал крупных городов. При этом средние и малые города испытывают определенные трудности в формировании и развитии творческого потенциала, отображающего их локальную специфику. Это связано с недостатком материальных, кадровых, информационных ресурсов [5].
Объектом нашего исследования выступает средний город России. Выделение среднего города в российских условиях находит выражение в численности населения от 50 до 500 тысяч с человек. К такому типу поселений относится город Жигулевск Самарской области, расположенный вблизи Тольятти. Численность населения этого города 60 тысяч человек.
Преподаватели и студенты кафедры «Социология» Тольяттинского государственного университета в 2017 г. провели анкетирование населения Жигулевска. Исследование носит статус пилотажного, в опросе принимали участие 179 респондентов. Объектом исследования являются две группы населения, детерминированные по возрасту: молодежь от 18 и до 25 лет и люди старших поколений в возрасте от 40 лет и старше.
При обработке и анализе информации использовалась программа статистической обработки информации SPSS-21.
Предметом изучения выступает восприятие населением условий с жизни с позиций удовлетворения социально-культурных потребностей. Данные факторы, по нашему мнению, оказывают влияние на формирование локальной идентичности жителей Жигулевска.
Среди опрошенных половину составляют люди с высшим образованием (47%), чуть меньше респондентов оказались со средним общим образованием (30%), пятую часть опрошенных составляют люди со средним специальным образованием (21%) и замыкают список 2% респондентов с неоконченным средним образованием.
По роду деятельности опрошенные явились представителями трех социальных категорий: половина респондентов работают, две пятых обучаются в школах, колледжах, вузах, пенсионерами является десятая часть опрошенных.
Участникам анкетирования было предложено оценить различные аспекты условий жизни в Жигулевске. Для обработки результатов данного вопроса рассчитана «средняя оценка» по каждой позиции, которая равна алгебраической сумме произведений каждого варианта ответа (балльная оценка от 1 до 5) на количество респондентов, выбравших этот вариант (в %), и все это в итоге поделено на 100%.
Ни одна из предложенных позиций не превысила трех баллов из пяти возможных. Наибольшую оценку получили условия получения образования желаемого уровня и качества (2,35). Чуть хуже респонденты оценили перспективы приобретения собственного жилья в Жигулевске (2,06). Следует отметить, что цены на жилье в Жигулевске ниже, чем в Тольятти или в Самаре. Далее по рейтингу с небольшим разбросом устанавливаются оценки удовлетворения потребностей в развлечениях и отдыхе (1,87), медицинское обслуживание и социальная защита (1,86), перспективы создания семьи (1,84) и обеспечение личной безопасности граждан и их имущества (1,82). Еще более низкие оценки получили удовлетворение культурных потребностей (1,73) и возможность найти достойную работу (1,66), замыкают же список с наименьшей оценкой перспективы карьерного роста (1,47).
Что касается молодежи, то данная категория практически по всем позициям дает более высокую оценку, чем респонденты, которые относятся к группе старше 40 лет. Наибольшая удовлетворенность отмечена перспективами приобретения собственного жилья (2,72), получения образования (2,58) и удовлетворения потребностей в развлечениях и отдыхе (2,26). Люди старших поколений чаще дают высокие оценки по таким аспектам жизни в родном городе, как получение образования желаемого уровня и качества (2,12), удовлетворение культурных потребностей (1,82).
Хуже всего, по мнению молодежи, обстоят дела с перспективами карьерного роста (1,60). Респонденты старших поколений также низко оценивают перспективы карьерного роста (1,32) и обеспечение личной безопасности граждан и их имущества (1,32).
Город Жигулевск находится в непосредственной близости от Тольятти, поэтому актуальным является вопрос о том, на какой город в большей степени ориентируются респонденты в удовлетворении своих потребностей. Три четверти опрошенных отметили, что ориентируются на Тольятти и другие города в плане получения образования, совершения различных покупок. Две трети опрошенных предпочитают посещать учреждения культуры, организовывать досуг в Тольятти. Больше половины (56%) участников опроса предпочитают получать медицинское обслуживание по месту проживания в Жигулевске.
Такая же тенденция прослеживается и в ответах респондентов в возрасте от 18 до 25 лет. В отличие от молодежи, больше половины респондентов старшего возраста ориентируются на Жигулевск не только в плане медицинского обслуживания, но и в плане организации досуга.
В качестве одной из главных причин респонденты называют наличие в городе указанных учреждений как таковых (64%). Качество оказываемых услуг отмечено в 45% анкет, треть респондентов выделила престиж учреждений. Только пятая часть участников опроса по каждой позиции выделяет доверие деятельности учреждений и удобное расположение учреждений.
Молодежь связывает свой выбор с наличием в городе указанных учреждений как таковых (60%). Участники анкетирования старшей возрастной группы выделяют этот вариант ответа на 8% чаще. Половина представителей молодежи выделяет качество оказываемых услуг и престиж учреждений. Респонденты старшей возрастной группы выделяют эти варианты ответа реже, примерно в трети анкет. Удобное расположение учреждений является более важным основанием для людей старшей возрастной группы (24%), нежели для молодежи (14%). Доверие к деятельности учреждений отмечает 28% молодежи, а представители старшей возрастной группы выделяют этот вариант ответа в два раза реже.
В ходе анкетирования было изучено отношение респондентов к проекту, направленному на то, чтобы сделать Жигулевск районом Тольятти. Данный проект не вызвал со стороны наших респондентов поддержки и понимания. Респонденты считают, что это носило бы крайне негативные последствия, связанные в первую очередь с утратой Жигулевском своей уникальности. При этом Тольятти не получил бы от этого преимуществ, но приобрел бы ряд проблем. В Жигулевске общее положение дел ухудшилось, все попытки по улучшению и усовершенствованию жизни населения реализовать стало бы труднее. Данный проект не находит поддержки у респондентов.
Участникам опроса был задан вопрос о том, удовлетворяют ли условия Жигулевска потребности людей всех возрастных категорий. Половина опрошенных высказали мнение о том, что Жигулевск не обеспечивает комфортное проживание на его территории людей всех возрастных категорий. Аналогично высказалась молодежь и представители старших поколений.
На вопрос, какой именно категории населения живется в Жигулевске наиболее комфортно, больше половины участников опроса ответили, что таковой являются люди старшего возраста и пенсионеры. Этого мнения чаще придерживается молодежь (60%), а представители старшего поколения разделяют его реже.
Респондентам было предложено выразить свое мнение о внешнем облике Жигулевска при помощи оценки 12 высказываний. Задача респондента заключалась в том, чтобы согласиться с данными высказываниями или же нет.
Для обработки данных, полученных по этому вопросу, был сконструирован «коэффициент удовлетворенности», который рассчитывается как отношение количества респондентов, согласных с неким высказыванием, к количеству респондентов, которые не согласны с ним. Подобные вычисления были произведены по всем предложенным позициям.
Большинство опрошенных согласились с тем, что в Жигулевске отсутствует суета, теснота, ощущение многолюдности (10,1). На втором месте находится высказывание о наличии в Жигулевске зеленных насаждений, газонов, клумб (2,7). Следующее место по величине коэффициента удовлетворенности занимает высказывание о красивом оформлении культурных учреждений, общественных и административных зданий (2,1). Четвертое место делят позиции о чистоте улиц (1,3) и удобной планировке города, улиц, магистралей (1,2). На пятом месте оказываются суждения об ухоженности лесного массива в черте города (0,7) и хорошем благоустройстве мест отдыха (парков, скверов, набережных, пляжей) (0,75). Шестое место с коэффициентом удовлетворенности всего в 0,5 занимают высказывания о хорошем освещении улиц, дворов и ухоженных, благоустроенных дворах. Замыкают рейтинговый перечень высказывания о разнообразной архитектуре, придающей индивидуальный облик городу (0,3), о качественном асфальтовом покрытии тротуаров и дорог (0,2) и о наличии красивых, оригинальных памятников (0,2).
Положительные аспекты внешнего облика Жигулевска в большей степени связаны с природными условиями территории, красивыми ландшафтами. Респонденты значительно реже выделяют аспекты городского облика, которые зависят от благоустройства.
Различия между ответами молодежи и людей старших поколений, несомненно, присутствуют. Суждение об отсутствии суеты, тесноты, ощущении многолюдности молодежь выделила в два раза чаще (15,6), чем люди старших поколений (7,3). Молодежь в четыре раза чаще соглашается с высказыванием о том, что в Жигулевске находится большое количество зеленых насаждений, газонов, клумб. Также молодежь чаще отмечает удобную планировку города, улиц, магистралей и красивое оформление культурных учреждений, общественных и административных зданий. Однако люди старших поколений чаше выделяют среди положительных аспектов внешнего облика города ухоженный лесной массив в черте города. По остальным позициям точки зрения молодежи и людей старших поколений примерно одинаковы. Как вывод можно отметить, что молодежь позитивнее оценивает внешний вид города по сравнению с людьми старших поколений.
Респондентам было предложено дать общую оценку условиям жизни в городе Жигулевске. Почти половина опрошенных ответили, что скорее довольны своей жизнью в Жигулевске (46%), примерно десятая часть горожан признались, что абсолютно довольны таковой (7%). Треть респондентов заявила, что скорее не довольны своей жизнью в рассматриваемом городе (31%). Среди молодежи встретилось больше людей, которые дали оценку «скорее не доволен» (34%), чем среди людей солидного возраста (28%). Представители старшего поколения чаще довольны жизнью в Жигулевске (66%), чем молодежь (42%).
Участникам опроса был задан вопрос относительно положительных и отрицательных аспектов жизни в Жигулевске. К плюсам относится относительно хорошая экология, природная красота ландшафтов, спокойствие, отсутствие суеты. Основным минусом выступила неразвитость важных сфер городской жизни, в частности сфер трудоустройства, отдыха и культуры.
Как показали результаты опроса, население Жигулевска отличает высокая региональная мобильность. Больше половины участников опроса удовлетворяют свои потребности в трудовой занятости, образовании, досуге, культурном развитии за пределами Жигулевска. Это в первую очередь относится к людям молодого и среднего возраста. Представители старшего поколения менее мобильны, реже выезжают в другие города. Респонденты характеризуют Жигулевск как «город только для проживания», который расположен в относительной близости с крупными городами. При этом многие участники опроса среди положительных сторон жизни в этом городе отмечают спокойный и размеренный темп жизни на фоне прекрасной природы. Анкетирование населения Жигулевска показывает, что локальная идентичность жителей среднего города определяется природно-географическими условиями, которые влияют на образ жизни горожан, их ментальность.