Dmitrii VasilevИдейно-теоретические и социально-политические условия формирования
политических взглядов Дж. Локка
Джон Локк родился в 1632 г. в семье адвоката. В это время в Англии правил Карл I Стюарт, проводивший политику абсолютизма и бывший рьяным католиком, как и все Стюарты [1]. В 1649 г. Карл I был обезглавлен. Из-за конфликтов короля с парламентом, протестантов с англиканами, протестантов и англикан с католиками в 1640-х гг. началась гражданская война, закончившаяся так печально для короля [2]. К власти пришел Кромвель, установивший свою диктатуру и упразднивший монархию, парламент, церковь. Кромвель приходит к власти в 50-х гг., в это время Локк уже поступает в Оксфорд, получая степень бакалавра и затем магистра [3]. Уже в конце 50-х гг. Кромвель умирает, и происходит реставрация монархии, на трон восходит сын казненного короля Карл II.
Казалось бы, какое дело до того, что меняются правители, обычным людям вроде Локка, учащегося в Оксфорде и собирающегося стать врачом? Но в стране была разруха: правительство, которое должно обеспечивать стабильность, мир и достаток в государстве, сменяет одно другое. Правители воюют между собой за власть, верующие воюют за единственно правильную религию, Карл II, которого ничему не научил пример казненного отца, продолжает воевать с парламентом. Политический и духовный кризис всегда идет рука об руку с экономическим и социальным. Логично предположить, что государство, не имеющее постоянного правительства, не имеет постоянных надежных торговых связей. Общество, в свою очередь, железно разделено на классы. Низшие классы не имеют никаких прав и свобод, женщины из низших классов занимают подневольное положение.
Дж. Локк тем временем взрослеет, наблюдая ситуацию в стране: монархия, тирания, религии, отсутствие прав и свобод, гендерное неравенство. Все это в дальнейшем отразится в его произведениях. Правитель не должен концентрировать в своих руках всю власть – концепция разделения властей. Человек сам волен выбирать веру – «Письма о веротерпимости». Незыблемость прав, свобод человека, рассуждения о равенстве между мужчиной и женщиной находят отражение в «Двух трактатах о правлении».
Несмотря на то что Карл II конфликтует с парламентом, он правит достаточно долго, до самой смерти, передавая трон своему брату Якову Второму. Яков также продолжает политику абсолютизма, дружит с Людовиком XIV, открыто исповедует католицизм [4].
В период правления Стюартов Локк принимает предложение лорда Эшли стать домашним врачом и воспитателем его сына. Через лорда Эшли Локк приобщается к политической деятельности. Именно в этот период он начинает показывать себя как философ, об идеях которого будут говорить в XXI в. Дж. Локк избирается в Королевское общество, затем в его Совет, участвует в составлении конституции для провинции Каролина в Северной Америке. Начинает создавать свои «Письма о веротерпимости» и получает несколько важных должностей в правительстве Англии.
Однако Локк зависел от своего покровителя лорда Эшли (тогда уже ставшего графом Шефтсбери), и, когда Шефтсбери покидает правительство, Локк уезжает во Францию. Во Франции философ уделил большое внимание протестантизму. Борьба между французскими протестантами (гугенотами) и католиками во Франции происходила столетиями, то затихая, то разгораясь. Однако дед правящего тогда Людовика XIV Генрих IV был протестантом, принявшим католичество вместе с короной, Генрих издал эдикт, обеспечивший свободу вероисповедания во Франции, – Нантский [5]. Во времена Людовика XIV Нантский эдикт все еще был силе, а потому Локк наблюдал некий баланс, или хотя бы иллюзию баланса, между религиями во Франции. Но внук гугенота-Генриха IV стал католическим королем – Людовик XIV отменяет Нантский эдикт, на гугенотов начинаются гонения. Во Франции происходит то же самое, что и в Англии, видит Локк: люди убивают друг друга из-за религии. Это объясняет, почему Локк отдал такое значительное место в своих взглядах вопросу веротерпимости.
В это же время во Франции наблюдается рассвет абсолютизма. Если в Англии период абсолютной монархии пришелся на Тюдоров и Стюарты тщетно пытаются воевать с парламентом, то во Франции абсолютизм достигает своего апогея во времена правления короля-солнце, ясно сказавшего: «Государство – это я». Людовик XIV держит в своих руках неограниченную власть, контролируя политику, экономику, общество и религиозные вопросы [6]. Локк не был против монархии, он был истинным англичанином и ратовал за ту конституционную монархию, какой она стала после 1688 г. и остается до сих пор, но он категорически отвергал абсолютную монархию. Люди должны дать согласие на работу правительства, государство не может быть олицетворением одного человека, оно не может служить одному человеку… Государство – добровольное объединение людей, оно служит на пользу своих граждан, а не наоборот.
Пока Дж. Локк находился во Франции, его покровитель граф Шефтсбери окончательно теряет свое влияние и позиции в Англии. Его даже сажают в тюрьму, но затем он эмигрирует в Голландию, и Локк едет за ним. Жизнь Локка находится в опасности, и во время пребывания в Голландии он едва мог выйти из дома. Ему не было места в стюартовской Англии, его идеи были оппозиционными. Однако именно в изгнании Дж. Локк пишет свои самые знаменитые труды: «Опыт о человеческом разумении», «Послание о веротерпимости», «Два трактата о правлении». Период изгнания Локка оказался самым ярким периодом его жизни. Ричард Ашкрафт в труде [7] предполагает, что Локк в Голландии не только поправлял свое здоровье и заканчивал «Опыт о человеческом разумении», но также тесно общался с революционными группировками из Англии. Английское правительство было сильно обеспокоено наличием таковых, пыталось найти людей, приобщенных к ним, в том числе Локка. Его выдали английскому государству, его стипендия в Оксфорде была у него забрана. Тем временем голландскую группировку английских революционеров на время нейтрализовали.
В это время Карл II умирает, на трон восходит его брат Яков II, но последний не остается на троне долго, так как продолжает вести политику брата, а терпение парламента и элиты общества истекает. Изгнание Локка кончается со «Славной революцией», произошедшей в Англии в 1688 г., тогда-то англичанин и возвращается на родину. Революция оттого и названа «славной», что оказалась бескровной, и Локк считал эту революцию неким идеалом; тем, какой должна быть революция. Новый король Вильгельм III получил широкую поддержку населения Англии, а его женой была дочь Якова II. Правда, «славной» эта революция, конечно, была не полностью, переход власти оказался бескровным, да, но приверженцы Стюартов продолжали воевать с новым королем и после перехода власти. Но это не волновало Локка, по его теории народ имеет полное право на революцию, пусть даже кровопролитную, если цель ее – свергнуть тирана.
«Славная революция» называется некоторыми исследователями центральным событием в истории Англии, ведь именно Вильгельм III [8] стал первым монархом с ограниченной законодательно властью, в его время складывается традиция конституционной монархии, основанной на «Билле о правах»; при нем были проведены важнейшие реформы в стране, Англия стремительно становится могущественной державой. Экономика процветает, «Акт о веротерпимости» приводит к балансу духовную сферу жизни английского населения, гонения на протестантов заканчиваются с эпохой Стюартов. Более того, постепенно начинаются притеснения католиков. Здесь нужно заметить, что Вильгельм III и Джон Локк часто общались, и первый поддерживал идеи философа. Все, что происходит в правление Вильгельма III, находит свое отражение в трудах Локка, в том, что он считает правильным. Притеснению католиков, происходившему в правление Вильгельма Оранского, также можно найти объяснение у Локка. Локк ратует за веротерпимость, однако не терпит католиков, говоря, что они имеют своего главу в Риме и как государство в государстве опасны для общественного спокойствия.
Последние годы своей жизни Локк проводит, дописывая и готовя к выходу в свет свои произведения. Он умирает на два года позже Вильгельма III в 1704 г., застав два года правления последнего правителя из династии Стюартов – Анны. Джон Локк был истинным английским мыслителем, в его трудах можно найти Англию, все, что в ней происходило, все, что он хотел для нее. Как жизненный путь Локка (обучение в Оксфорде, работа врачом, затем политика, изгнание, признание), так и его идеи в произведениях прямо исходят от происходившего на его родине [9]. Его концепция была феноменальна на тот момент, и именно потому, что отражала действительность, в которой Локк жил: необходимость общественных реформ, изменение государственного аппарата, моральное состояние людей в государстве.
Методологические основания либерально-политической теории Дж. Локка
Дж. Локк писал не только труды на политическую тематику, самым большим его достижением как философа является «Опыт о человеческом разумении», где он высказывает мысль, что у человека не существует врожденных идей [10]. Вопрос разума вообще сильно интересовал философов того времени, а данная идея Дж. Локка переплетается с его либерально-политической теорией.
Человек не обладает врожденными идеями. Нет у только что родившегося ребенка понимания добра и зла, он вовсе не знает, что такое жизнь и смерть. Все знания человек приобретает в течение жизни. Таким образом, Дж. Локк говорит, что люди сами ответственны за свои мысли, идеи и поступки. Учение о врожденных идеях хорошо укладывалось в порядок того времени: человеку говорили, что все так, как есть, изменить ничего нельзя, он крестьянин, а это его отец и король, которому он должен повиноваться и отдать жизнь, если нужно. Люди так и жили из поколения в поколение, не двигаясь вперед, считая, что все, что они знают, существует давно и менять это не следует [11].
Можно было бы сказать, что это было на руку верхним слоям общества, но и здесь мы сталкиваемся с врожденными идеями. Наследникам королевского престола с рождения внушали, что народ должен беспрекословно подчиняться им, как дети подчиняются родителям; аристократам – что они на самом деле лучшие люди, нежели крестьяне. Учение о врожденных идеях тормозило развитие общественной мысли.
Учение об отсутствии врожденных идей помогло преодолеть консерватизм общества того времени. Дж. Локк буквально сделал из человека, связанного от рождения чужими идеями, человека свободного, способного самостоятельно приобретать опыт, знания и опираясь на них, принимать решения. Человека Локка – человек либерализма, главная ценность государства.
Самая значимая работа Дж. Локка как политолога – «Два трактата о правлении» [12]. «Два трактата…» Локк писал для того, чтобы оправдать «Славную революцию» и бунт народа против правления Стюартов.
В первом трактате Локк противопоставляет свои тезисы тезисам Роберта Филмера и его «Патриарху». Филмер в своем труде полностью поддерживает абсолютную монархию, оправдывая это тем, что король является наследником Адама, а потому обладает безграничной властью и правом распоряжаться людьми, данным ему Богом. Р. Филмер стоит за патриархальный, традиционный тип общества, где мужчина стоит над женщиной, а отец имеет полные права на детей в обход детей. По вопросу собственности Филмер также не говорит ничего нового: собственность после смерти принадлежит старшему сыну, и только ему.
Возражая Филмеру, Локк говорит, что подобное понимание государства, общества и личности правительства не приведет не к чему другому, как к рабскому и нелепому обществу. Локк высказывает полностью противоположные Филмеру идеи: королю не может принадлежать безграничная власть из-за того, что он отец народа, ибо отцовство не дает власти над человеком; ни король как отец подданных, ни кровный отец не имеют никаких прав распоряжаться жизнью своих детей, так как только Бог способен создать жизнь. С таким же успехом любой мог заявить о том, что ему принадлежат все люди на земле. Далее Локк говорит о том, что патриархальный строй в семье и государстве не является справедливым, и приводит в пример Библию, где мать и женщина, напротив, всегда была высокоуважаемой. Идея о том, что мать имеет меньше прав на своего ребенка, просто абсурдна, ведь в процессе зачатия она принимает такое же участие, как и ее муж, а после рождения ребенка заботится о нем больше мужа. Уже эти идеи имели революционное значение для того времени. Напомним, что король в то время именовался «отцом народа», это вжилось в сознание людей: у него от природы больше полномочий, но не только на свою семью, но и на своих подданных. Общество было закостенело-патриархальным: женщин обходило престолонаследие, им меньше платили на работе, у них не было никаких прав в обществе. И тут Локк заявляет: «Это не так». Но ценность наследия Локка в том, что он хладнокровно и рассудительно обосновывает свою точку зрения, опираясь на ту же Библию, что и Филмер, что и люди в то время.
Что мы считаем наиболее ценным в политической теории Локка, так это то, как поразительно ясно для человека XXI в. он в XVII в. подходил к аргументированию своей позиции с разных сторон. Он опровергает тезисы Филмера с одной стороны и затем подходит с другой: Р. Филмер аргументирует свои идеи тем, что король – прямой наследник Адама, а потому он стоит выше остальных людей. Локк возражает, говоря, что Бог, возможно, дал Адаму власть над землей и животными, но никак не над людьми. А потому у короля нет никаких прав делать жителей своими рабами. Здесь, в первом трактате, Локк выдвигает одну из своих самых значимых идей, которую он разовьет во втором трактате, – естественное состояние людей. Человек свободен от рождения, он никому не принадлежит, в том числе королю [13].
Дж. Локк полностью опровергает доктрину «божественного права королей», заканчивая это опровержение тем, что задает вопрос: «А чей наследник король?» Как возможно доказать, что король действительно прямой наследник первого человека? Никак, а потому, конечно, идея единственного и истинного короля хороша, но она в корне абсурдна.
Итак, в первом трактате Локк выдвигает несколько тезисов, которые входят в его либерально-политическую теорию:
- Неприкосновенность свободы личности с самого рождения.
- Равенство мужчины и женщины в семье как малой социальной группе.
- Абсолютная монархия – это узурпация власти, она неприемлема и не может быть оправдана.
Во втором трактате Локк продолжает рассуждения на тему родительской власти и свободы личности, а также высказывает и обосновывает ряд тех самых знаковых принципов либеральной теории Локка, которые запечатлеют его имя в истории политической мысли.
Естественное состояние людей – первая концепция, которую выводит Локк во втором трактате. Мы уже говорили об этом выше. Естественное состояние – состояние равенства людей, в котором никто не имеет никакой власти над другим, никаких привилегий. Закон есть, но он не писан. Каждый человек может иметь свое понимание справедливости и при необходимости совершать правосудие. Однако в конце концов люди понимают, что им нужны общие и одинаково обязательные для всех законы, чтобы защитить себя и свою собственность, а также избежать гражданской войны. Для этого люди добровольно выходят из естественного состояния и переходят в государственное.
Локк яростно выступает против рабства по всех его проявлениях. Люди отдают государству часть своих прав при вступлении в государственное состояние, но никто и никогда не может отобрать у человека его свободу, Локк повторяет это снова и снова. Некоторые ученые того времени возражали Локку: а как же завоевание? Он спрашивает в ответ: на каких основаниях рабство по причине завоевания может быть оправданно? Ведь здесь нет никакого контракта, человек не давал согласия на то, чтобы у него забрали права, свободу, собственность [14].
Тут же Локк оговаривается, что есть два случая, когда человек может быть порабощен. Человек может быть убит или порабощен любым другим человеком, если он нарушил естественный закон и вступил в военное состояние. Здесь больше не действуют никакие законы, что и случается при международных войнах. Второй случай: если человек нарушает законы государства, то государство отнимает у него свободу: свободу выбора, действий, ибо человек доказал, что не способен к самостоятельному мирному существованию в обществе. Здесь государство выполняет свою главную функцию: защищает собственность и жизни своих граждан.
Неприкосновенность собственности – это столп, на котором держится либеральная теория Локка [15]. Не зря Карл Маркс в дальнейшем будет полагаться на принципы теории Локка. Дж. Локк считает собственность чуть ли не важнее свободы человека, и он настолько понятно объясняет это, что мы не могли не начать придерживаться его позиции. С его точки зрения, частная собственность – это отражение человеческого труда, а труд, как известно, отражает человека. Потому собственность неприкосновенна, священна даже, можно сказать. Главная цель создания государства, цель, по которой люди отдают часть своих прав и свобод государству, – защита своей собственности. Прежде всего, Локк утверждает, что собственность человека – это он сам. И мы снова возвращаемся к пониманию Локком свободы, это один из важнейших постулатов для него. Человек волен распоряжаться собой, человек – первая собственность самого себя.
Затем мыслитель затрагивает тему естественного состояния человека. В этом состоянии, говорит Локк, земля, продукты природы были общие. Человек мог сорвать яблоко с любого дерева. И как только он срывает это яблоко – оно становится его собственностью, ибо человек трудится для достижения цели: выбирая яблоко, срывая его, поднося ко рту, жуя и глотая. Локк приводит два ограничения, которые есть у человека в естественном состоянии, которые должны удержать его от злоупотребления общей собственностью:
а) ровно столько, сколько нужно;
б) столько, сколько можешь использовать перед тем, как оно испортится.
Золото и серебро же не портятся, но и не приносят никакой пользы. Поэтому они становятся деньгами. Их можно копить столько, сколько нужно, и обменивать на жизненно необходимые вещи – продукты питания и одежду.
Но Локк понимает, как относительны приведенные им ограничения, хоть они и кажутся элементарно простыми и понятными на первый взгляд. Потому он говорит, что в принципе экономические отношения существовали еще в естественном состоянии, государство нужно лишь для законодательно закрепленной защиты частной собственности каждого человека, результата его труда. Государство должно предотвратить злоупотребления.
Следующие вопросы, которые нашли отражение в работах философа, – это вопросы о представительном государстве, общественном договор и концепции разделения властей [16]. Дж. Локк заявляет: государство создано для защиты собственности людей. Но оно также создано самим людьми, в частности, с помощью договора, который они заключают между собой, того самого договора, в котором они отказываются от ряда своих свобод ради того, чтобы Закон защитил их в случае чего. Договор заключен, теперь люди должны выбрать тех, кто будет управлять этим государством, следить за исполнением закона. Именно граждане государства решают, кто будет защищать их, ни один человек не может присвоить государственную власть себе самовольно.
К концепции разделения властей нас подводит вопрос числа, ибо граждане выбирают именно людей, а не человека. Ни один не человек не может концентрировать в своих руках всю полноту власти – это узурпация. Тогда Локк предлагает разделение властей на три ветви. В XVII в. он выделил почти то же самое, что присутствует у нас в XXI в.: законодательная и исполнительная ветви власти, вот только судебной в политической теории Локка нет, ее заменяет федеративная – занимающаяся отношениями с другими государствами. Исполнительная и федеративная может принадлежать монарху как лицу, представляющему граждан государства, во главе которого он стоит. Законодательная ветвь власти – самая важная для государства, а потому к выбору этой ветви власти нужно относиться серьезнее, ее представителей выбирают граждане [17].
Говоря о правителях, Локк выдвигает еще одну важную идею – право на революцию. Народ имеет полное право восстать против власти, которая его не устраивает. И это вполне может быть жестокая сила и кровь, ибо таким образом восторжествует справедливость и проявится свобода людей от узурпированной власти.
Право человека на свободный выбор вероисповедания – это еще одна тема, которую затрагивает Локк в «Трактатах». Мы о ней уже упоминали выше, а Локк в принципе не сказал ничего нового: да, человек имеет право сам выбирать веру во что-то, как и верить и верить ли вообще.
Мы выделили и пояснили все идеи и мысли, высказанные Джоном Локком в его труде «Два трактата о правлении», составляющие его либерально-политическую теорию:
- Неприкосновенность свободы личности с самого рождения.
- Равенство мужчины и женщины в семье как малой социальной группе.
- Абсолютная монархия – самая худшая форма правления.
- Естественное состояние.
- Рабство не может быть оправданно.
- Неприкосновенность частной собственности.
- Представительное государство.
- Общественный договор.
- Право на революцию.
- Свобода вероисповедания.