Kristina ShaforostovaЛюбая процессуальная отрасль права предусматривает нормы, позволяющие участникам производства знакомиться с материалами дела. Без понимания того, какие именно документы содержатся в материалах дела, невозможно грамотно выстроить защиту своих прав.
В этом плане Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) не является исключением, поскольку ст. 41 Кодекса предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В целом стороны арбитражного судопроизводства не смогли бы эффективно выстроить свое участие в деле без наличия у них права на ознакомление с приобщенными к материалам дела документами. При этом иногда важно установить не только сам факт наличия тех или иных документов в материалах дела, необходимо изучить формальные и содержательные признаки документов. Такая возможность позволяет участникам контролировать в том числе законность действий работников суда, проверять обоснованность доводов процессуальных оппонентов; кроме того, появляется вероятность обнаружить сфальсифицированные документы и многое другое.
Правила, установленные Арбитражным кодексом, в идеале должны снимать часть функций с права ознакомления с материалами дела. Согласно логике арбитражного процесса стороны должны самостоятельно направлять друг другу все документы, обращенные к суду. Если бы такая логика работала безупречно, а все лица, участвующие в деле, добросовестно бы исполняли обязанности, то в большинстве случаев ознакомление с материалами дела не пригодилось бы.
Так, например, в ст. 126 АПК РФ [1] в списке документов, прикладываемых к исковому заявлению, обозначено уведомление или иное доказательство вручения, направления копии искового заявления ответчику и иным участникам дела. В ст. 131 АПК РФ также устанавливается обязанность ответчика заблаговременно направлять копии отзыва другим лицам, участвующим в деле. Такое же правило касается и апелляционных жалоб: в ст. 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Всех иных существенных обращений к суду касается аналогичное правило, согласно которому суд будет учитывать их в процессе разбирательства только если обращения заранее были направлены другой стороне.
В теоретической идеальной модели все участники судопроизводства должны еще до проведения судебного заседания знать содержание процессуальных документов, обращенных к суду со стороны иных участников. Однако практика предложила иной порядок реализации данных норм, что часто создает поле для злоупотребления правом.
Так, направленные процессуальным оппонентам письма с копиями обращений в суд далеко не всегда в нужном виде достигают получателей, что обусловлено рядом проблем. Во-первых, письма с копиями документов могут не дойти до места назначения до даты судебного заседания. Участники направляют такую корреспонденцию не всегда заранее, что может усугубиться перебоями в работе почты. При этом суд, как правило, не применяет к участникам никаких серьезных санкций за несвоевременную отправку письма. Во-вторых, в целях явного злоупотребления участники могут вкладывать в конверты вместо копий документов свернутые газеты или иные не относящиеся к делу бумаги. Доказать подобные факты впоследствии будет совсем непросто, а судя по имеющимся аналитическим материалам, подобные случаи не являются редкостью. Кроме того, участники могут направлять другим лицам один вариант обращения в суд, а самому судье на руки поступит совершенно другая редакция данного документа. В итоге будет совершенно бесполезно пытаться заранее подготовиться к опровержению доводов из отзыва на иск, который не содержит в себе всех аргументов ответчика.
Возможно, с не имеющими отношения к делу отправлениями могли бы покончить изменения в арбитражном процессуальном законодательстве, обязующие участников по делу направлять все письма исключительно с описью вложения. В настоящее время, к примеру, исковое заявление согласно положениям п. 3 ст. 125 АПК РФ должно направляться ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Само по себе уведомление о вручении, по мнению автора настоящей статьи, не имеет уже никакого смысла, поскольку статус перемещения почтового отправления можно проследить в режиме онлайн с помощью почтового идентификатора любого заказного письма и без уведомления. При этом именно опись вложения позволила бы минимизировать риск различных злоупотреблений посредством почты. Однако и опись, к сожалению, не всегда гарантирует соблюдение прав участников дела: «По идее, сотрудник почты должен проверять, совпадает ли опись письма с его содержанием, но на практике этого никто не делает, – говорит Максимилиан Гришин из юрфирмы “Ильяшев и партнеры”. – Если есть подозрение, что контрагент положит вместо искового заявления газету – конверты стоит открывать при нотариусе или прямо на почте с составлением акта. О возможности вскрыть конверт на почте напоминает и Воронина. По ее словам, достоверность описи надо опровергать актом, который составляют работники отделения по форме Ф.51-в. Иначе даже неверная опись сохраняет силу доказательства» [2].
В связи с изложенным участникам судопроизводства не приходится сильно надеяться на достоверность поступающей почтовой корреспонденции, относящейся к делу. Возникает необходимость регулярно прибегать к праву на ознакомление с материалами дела, что влечет за собой некоторые проблемы.
В самых общих чертах порядок ознакомления с материалами дела в арбитражных судах следующий: необходимо обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении (подать ходатайство через канцелярию или электронную систему), а затем позвонить помощнику рассматривающего дело судьи и уточнить возможность ознакомления с материалами в конкретное время. Но даже при всей ясности и простоте данной схемы отдельные правила ознакомления в различных арбитражных судах не одинаковы, что предопределяет некоторые трудности для представителей участников судопроизводства, проживающих в отдаленных городах. В связи с этим возникают следующие существенные проблемы:
1) Невозможность дозвониться до помощников судей
Как правило, в ходатайствах об ознакомлении с материалами дела участники указывают свои контактные данные, в том числе номер телефона. Однако ничтожно мала вероятность того, что кто-то из работников суда будет намеренно дозваниваться до заявителя ходатайства с целью назначения даты и времени ознакомления. Инициатива переходит в руки заявителя, и он начинает сам дозваниваться до помощника судьи. Однако повсеместно распространена картина, когда спустя неделю попыток дозвониться работники суда не отвечают на телефонные вызовы. Особенно такая практика распространена в арбитражных судах, где количество судебных дел слишком велико. Дозвониться до помощника судьи, например, в Арбитражном суде города Москвы гораздо сложнее, чем до помощника в Арбитражном суде Рязанской области. Кроме того, не исключены ситуации, когда работники находятся в продолжительном отпуске, и установить, кто временно выполняет их обязанности, не всегда бывает легко. Напрашивается вывод о том, что следовало бы пересмотреть порядок ознакомления с материалами дела, который завязан на разрешении вопроса об удовлетворении ходатайства путем телефонной связи с помощниками или секретарями.
2) Во всех судах установлен разный порядок ознакомления.
Особенно много трудностей вызывает этот пункт у иногородних представителей участников арбитражного судопроизводства. Если дело, с которым нужно ознакомиться, находится в арбитражном суде региона, отличного от местонахождения участника, зачастую приходится организовывать специальную поездку представителя в другой город с целью ознакомления. Однако разница в порядке ознакомления для разных судов может сделать организацию такой поездки бессмысленной.
К примеру, на сайте Арбитражного суда города Москвы размещен специальный порядок ознакомления с материалами дела. Самым существенным правилом данного порядка является следующее: «Лицу, заявившему об ознакомлении с материалами дела, секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава или помощником судьи) выдается судебное дело для ознакомления на 4 (четвертый) рабочий день после поступления ходатайства в суд» [3]. Иными словами, если, к примеру, появится необходимость впервые за долгое время именно через три дня приехать в Москву и при этом очень нужно ознакомиться с материалами судебного дела, вам, скорее всего, будет отказано в ходатайстве, поскольку порядок предусматривает ознакомление именно на четвертый день. Точно так же, если подавать ходатайство за две недели до дня ознакомления, в ходатайстве будет отказано из-за того, что подано оно слишком рано. Данный порядок предусматривает исключение из общего правила, когда с делом могут разрешить ознакомиться раньше: «В исключительных случаях (ознакомление с протоколом судебного заседания, объявление перерыва в судебном заседании, прибытия иногороднего представителя) ознакомление с судебным делом может быть произведено ранее с разрешения судьи, в производстве которого находится (находилось) судебное дело, замещающего судьи, а в их отсутствие – председателя судебного состава, членами которого являются эти судьи» [4]. Однако практика показывает, что далеко не все работники суда готовы идти навстречу, лишний раз напоминая, что порядок установлен для всех одинаковый и ознакомиться позволено только на четвертый день после подачи заявления в суд. В некоторых случаях не помогает и вовремя поданное ходатайство, когда работникам суда все так же невозможно дозвониться. Но даже в одном суде практика допуска к материалам дела у разных судей различается. Некоторые из работников суда говорят о том, что при подаче ходатайства не нужно обращаться к помощнику судьи, поскольку поданное ходатайство автоматически назначает дату ознакомления на четвертый день. Но подобную информацию нельзя признать надежной, поскольку, если не проконтролировать вопрос допуска к материалам дела, может оказаться, что документы просто не будут доставлены в специальную комнату для ознакомления.
И здесь же в сравнении с Арбитражным судом города Москвы контрастирует ситуация, складывающаяся в Арбитражном суде Волгоградской области. На сайте суда также размещена информация о порядке ознакомления с материалами дела. Фактически единственным существенным правилом, установленным этим порядком, является правило о том, что ознакомление с материалами происходит по письменному ходатайству [5]. Далее после звонка помощнику судьи, что происходит значительно легче, чем в случае с работниками столичных судов, назначается дата ознакомления. Зачастую возможно ознакомиться даже в день подачи ходатайства или в ближайшие после этого дни. Очевидно, что в данном случае процедура проходит гораздо проще, поскольку в московских судах загруженность выше, чем в провинциальных. Но этот фактор не должен становиться препятствием в осуществлении права на ознакомление с делом.
3) Иные сложности ознакомления с материалами дела
В настоящее время у участников судопроизводства обычно не возникает проблем с использованием технических средств для ознакомления.
Поскольку некоторые дела могут состоять из большого количества отдельных томов материалов, запомнить все содержание документов после одного просмотра невозможно. Переписывание информации из большого дела также заняло бы значительное время.
Поэтому представители сторон обычно фотографируют все содержащиеся в деле листы, чтобы эту информацию впоследствии можно было подробно изучить. Такой способ ознакомления с делом обычно не встречает препятствий у работников суда, иное было бы прямым нарушением права участников судопроизводства, закрепленного в ст. 41 АПК РФ.
Однако в некоторых частных случаях трудности с использованием технических средств при ознакомлении все-таки встречаются. Так, можно столкнуться с отказом в использовании собственного переносного ксерокса для качественного копирования документов из материалов дел: «Пункт 3.44 инструкции по делопроизводству гласит: “При наличии письменного ходатайства лица, участвующего в деле, и разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство”. Ходатайство соответствующее нам удовлетворили, техническое средство свое – переносной ксерокс тоже нашли. Но копии снять нам удалось не с первого раза. Работники суда, которые обеспечивают ознакомление с делами, со своим ксероксом к делу нас не подпустили» [6]. Обосновывать подобные отказы могут правилами противопожарной безопасности или иными сторонними аргументами. Да и в целом законом не урегулирован вопрос о том, какие именно технические средства допустимо применять в целях ознакомления с делом. Описанная ситуация относится к частностям и в целом не распространена, однако неудобства для участников судопроизводства создать может.
Описанные выше проблемы, с которыми обычно сталкиваются участники арбитражного судопроизводства, вполне могут быть решены уже существующими средствами, если сделать их использование более распространенным и универсальным. Во многом в основе улучшения ситуации должна лежать хорошая техническая оснащенность судов и продолжение развития используемых электронных систем. Автор настоящей работы видит несколько вариантов решения сложившихся проблем.
- Порядок ознакомления с материалами дела должен быть максимально одинаковым во всех судах.
В том случае, когда заранее известно, через сколько дней после подачи ходатайства можно увидеть материалы дела, без обращения к специфическим правилам каждого конкретного суда, работа представителя становится заметно проще, удобнее планировать командировки и даты посещения судов для ознакомления. Кроме того, в каких-то арбитражных судах допускается подача ходатайства на ознакомление в свободной форме, в других судах на сайтах рекомендуется заполнение ходатайства по строго определенному виду. Иногда для ознакомления с делом порядок требует регистрации в специальной электронной очереди. В тех случаях, когда представитель участника по делу заранее не знает о существующей специфике подачи заявки на ознакомление, можно потерять не только время, но и саму возможность ознакомиться с материалами вообще.
- Необходимо сделать единую систему подачи электронных заявок на ознакомление в рамках системы «Мой арбитр».
Арбитражным судам известна практика выдачи талонов электронной очереди, когда с помощью сайта суда или специального автоматического терминала стороны могут заранее определить не только день, но и час, в который нужно прийти в суд. Например, такая электронная очередь формируется в Арбитражном суде города Москвы для подачи документов в дело через канцелярию. Однако в целях ознакомления с материалами дела подобная практика электронной очереди мало распространена, а существующие системы не всегда работают должным образом.
Так, записаться в режиме онлайн на ознакомление с материалами дела можно на сайте Арбитражного суда Ростовской области [7]. В специальном разделе нужно выбрать подходящую дату, указать номер дела, статус и наименование участника, а также выбрать свободный для ознакомления час. После оформления заявки на электронную почту должен прийти ответ о возможности или невозможности проведения ознакомления. Параллельно с такой электронной заявкой можно попробовать обратиться в суд и с обычным ходатайством для надежности. В целом система электронных заявок сформирована в данном арбитражном суде очень удачно. Однако при попытке воспользоваться данным электронным сервисом автор настоящей работы столкнулся с тем, что из канцелярии до помощника судьи заявку доносили практически неделю, что весьма долго в условиях необходимости срочного ознакомления.
В целом можно сказать, что система записи на ознакомление с материалами дела, организованная Арбитражным судом Ростовской области, является отличным примером того, как подобные системы должны развиваться по всей стране. Но, к сожалению, даже здесь все по-прежнему очень сильно зависит от человеческого фактора.
- Лучшим вариантом стало бы ознакомление с электронными копиями материалов онлайн.
В настоящее время, когда судья принимает исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, участникам дела направляется соответствующее определение, в котором содержится код доступа к документам. Достаточно ввести такой код по делу в системе «Мой арбитр», как появляется возможность скачивать все имеющиеся в деле материалы, в том числе иск, отзыв и иные документы. С одной стороны, участники дела могут ознакомиться с материалами с любого электронного устройства. С другой стороны, посторонние люди не смогут произвольно увидеть различные персональные данные и конфиденциальную информацию в материалах дела, поскольку код доступа будет иметься только у тех лиц, которым суд сам направлял определение о принятии заявления к производству. При этом, если впоследствии исковое заявление будет принято судьей к рассмотрению в общем порядке искового производства, доступ к скачиванию материалов по делу автоматически исчезнет.
Но насколько было бы целесообразнее позволить всем участникам по делу любой категории скачивать документы из единой системы независимо от того, в каком порядке рассматривается спор – в общем или в упрощенном. Такой подход снизил бы судебные расходы сторон для проезда до места нахождения суда, особенно когда речь идет об арбитражном суде из другого региона. Кроме того, это сняло бы лишнюю нагрузку на помощников и секретарей судей, которым нужно организовывать вопросы реального ознакомления.
Так, многие проблемы ознакомления с материалами дела можно было бы решить, если бы в процедуре были активнее задействованы электронные системы. Но при этом возможность реального ознакомления с делом, когда участники могут своими глазами увидеть, как и из чего изготовлен тот или иной документ, должна всегда оставаться. Очевидно, что электронный документооборот упростил бы жизнь сразу многим. Однако, исходя из нынешнего опыта, усовершенствование электронных систем в арбитражном процессе – это задача непростая, и ее выполнение будет длиться еще долгое время.