Full text

Внедрение современных технологий в судопроизводство должно происходить на постоянной основе. Притом что некоторые базовые вещи в правовой регламентации должны оставаться неизменными, часть юридических норм необходимо постоянно перерабатывать для того, чтобы они соответствовали современным реалиям и эффективно регулировали быстроменяющиеся общественные отношения.

Одно из проявлений современных технологий в судопроизводстве – возможность использования видеоконференц-связи (далее – ВКС) для организации судебных заседаний.

Участие в судебном заседании через средства видеоконференц-связи удобно сразу по нескольким причинам: это позволяет тем, кто по объективным причинам не может явиться по месту нахождения суда, непосредственно в устном порядке поддержать собственную позицию по делу; использование ВКС значительно снижает судебные расходы участников дела, поскольку им не приходится тратиться на проезд до места судопроизводства, особенно если оно находится в другом отдаленном регионе.

Не нужно говорить о том, как это удобно и с точки зрения участия тех лиц, которые по объективным причинам не могут явиться по месту нахождения суда и с точки зрения снижения судебных расходов на проезд до места судопроизводства.

Видеоконференц-связь благодаря возможности участвовать в судебном заседании, не покидая пределы своего места нахождения, позволяет вовлечь в процесс разбирательства большее количество лиц. В таком случае проще работать, например, со свидетелями и специалистами, не проживающими в непосредственной близости от суда.

При этом у видеоконференц-связи есть и объективные недостатки, которые действительно не могут быть устранены в силу технических особенностей. Так, из-за взаимодействия участника дела с судьей через видеокамеру и монитор экрана фактически отсутствует реальная возможность передать какие-либо документы судье непосредственно в заседании. Неудобно и то, что без личного взаимодействия трудно обратить внимание суда на какие-то существенные детали имеющихся в материалах дела документов. Так, все документы по делам, рассматриваемым с помощью ВКС, необходимо направлять другим участникам и суду заблаговременно посредством почты или электронных систем, поскольку сделать это непосредственно в заседании не выйдет. Особенно тяжело проводить заседания посредством ВКС при рассмотрении дела в первой инстанции, так как электронные способы связи в любом случае не заменят личного общения и не обеспечат полноценного взаимопонимания между участниками судопроизводства.

Но, несмотря на существующие недостатки такого способа участия в заседании, уже трудно представить себе какую-либо процессуальную отрасль права, в которой не предусматривалось бы проведение заседания посредством ВКС. Подобные правила – требование времени.

В связи с этим закономерно, что нормы об организации видеоконференц-связи постепенно появились во всех процессуальных кодексах. Примечательным является то, что при внедрении соответствующих норм в законодательство по-разному был решен вопрос о правописании термина. Так, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) применяется версия «видеоконференц-связь», а в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) процедура называется «видео-конференц-связь». Средства массовой информации часто используют третий вариант – слитное написание слова «видеоконференцсвязь».

Несмотря на то что во всех кодексах регламентация вопроса об организации видеоконференц-связи осуществляется практически одинаково, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) заслуживает особого внимания из-за сложившихся на практике проблем по реализации его норм.

В целом правила судопроизводства по делам об административных правонарушениях закреплены в двух основных документах: в КоАП РФ и АПК РФ. И именно различная регламентация одних и тех же отношений в этих кодексах приводит к необоснованно неравному распределению прав между лицами, участвующими в деле. Но прежде чем конкретизировать суть проблемы, разберем основы организации участия в заседании посредством видеоконференц-связи и обратим внимание на регламентацию данного вопроса в других процессуальных кодексах.

Если АПК РФ содержит нормы о ВКС достаточно давно, то КоАП РФ был пополнен статьей об организации видеоконференц-связи только в 2018 г., что стало значимым событием для отрасли.

Павел Крашенинников в период до появления в КоАП РФ специальных правил о ВКС отмечал, что иные процессуальные кодексы уже включают в себя подобные нормы: «Стоит отметить, что порядок участия в судопроизводстве посредством видеоконференц-связи уже предусмотрен в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также частично в УПК РФ (касательно допроса потерпевшего и свидетеля, а в исключительных случаях – применительно к участию в заседании подсудимого). Кроме того, такая возможность установлена и в законе “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации”» [1].

Общая схема организации видеоконференц-связи для участия лиц в судебном заседании в любом суде в рамках любого процессуального кодекса представляет собой примерно одинаковый порядок действий. Лицо, которое не может по каким-то причинам явиться непосредственно в судебное заседание, обращается в суд с соответствующим ходатайством об организации ВКС. В ходатайстве помимо обычных реквизитов указывается, с помощью какого другого суда или учреждения по месту своего нахождения лицо могло бы участвовать в судебном заседании через ВКС. В таком ходатайстве необходимо учитывать особенности публикуемых на сайтах судов порядков организации видеоконференц-связи. Далее суд, рассматривающий дело, при наличии технической возможности направляет суду по месту нахождения заявителя поручение об организации судебного заседания посредством ВКС. Заявителю направляется определение, в котором сообщается место и время организации ВКС. В самом заседании судья, выполняющий поручение о ВКС, обычно проверяет явку участников и изучает имеющиеся у них полномочия. После проведения сеанса суд места проведения ВКС выносит определение по результатам исполнения поручения.

В настоящее время нормы об участии в заседании посредством ВКС закреплены в ст. 29.14 КоАП РФ. Часть 1 данной статьи устанавливает: «В случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе» [2].

С одной стороны, появление в КоАП РФ специальной нормы о ВКС является большим и нужным шагом, которого ждали все. С другой стороны, подход законодателя к формулированию ст. 29.14 КоАП РФ породил собой некоторые проблемы, в целом снижающие эффективность использования рассматриваемой технологии. В число таких проблем входит в первую очередь неопределенность субъектного состава тех, кто может ходатайствовать об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи.

Так, по смыслу указанной статьи для подачи ходатайства о проведении ВКС участником по делу должно быть соблюдено два условия: 1. Его участие должно быть признано обязательным со стороны суда. 2. Непосредственное участие такого лица в заседании невозможно без организации ВКС. Однако кодекс не устанавливает, чье участие в заседании признается обязательным, а также не приводит критериев, как суд мог бы самостоятельно решать этот вопрос. Кроме того, не приводится в КоАП РФ и перечень тех обстоятельств, которые могли бы объективно препятствовать непосредственному участию в заседании. Данные категории определяются усмотрением суда. И если второй критерий еще представляется обоснованным для использования в правовом регулировании вопроса, то смысл допуска к видеоконференц-связи только тех лиц, чье участье признано обязательным, так и остается непонятным.

Кроме того, при назначении судебного заседания с использованием ВКС судом всегда проверяется наличие технической возможности для организации данной процедуры. При этом под наличием технической возможности далеко не всегда понимается наличие или отсутствие в суде специальной техники. Достаточно распространенной причиной отказа в участии посредством ВКС является занятость оборудования. К примеру, не удастся воспользоваться видеоконференц-связью, если в предполагаемое время организации сеанса специальный зал для ВКС уже занят для организации заседания по другому делу. Суды зачастую имеют только одну комнату для ВКС, ввиду чего удовлетворять все ходатайства сторон по этому вопросу не представляется возможным. Другой причиной отказа суда от удовлетворения ходатайства о ВКС может являться разница в часовых поясах между регионами. Когда в одном суде планируется судебное заседание, в другом в это время может быть обед или конец рабочего дня.

Если обратиться к регулированию вопросов ВКС, установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то мы увидим другую ситуацию. В арбитражном судопроизводстве возможности ВКС используются достаточно широко, при этом сам кодекс не устанавливает существенных ограничений для участников дела. Статья 153.1 АПК РФ в ч. 1 устанавливает: лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи [3].

Иными словами, для участия в арбитражном деле через ВКС необходимо лишь заявить ходатайство без соблюдения требований обязательности участия и без обоснования объективной невозможности участвовать в деле лично, как того требует КоАП РФ. Следовательно, у участников арбитражного судопроизводства гораздо больше шансов на использование ВКС, чем у участников по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судом общей юрисдикции по правилам, установленным КоАП РФ. При этом участниками дел об административных правонарушениях в рамках арбитражного судопроизводства являются преимущественно организации и индивидуальные предприниматели, а участниками производства по делам об административных правонарушениях – физические лица. Между тем очевидно, что у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все-таки больше возможностей для изыскания денежных средств на проезд до места нахождения суда, чем у физических лиц. И вместе с тем, исходя из логики установленных норм, у юридических лиц существует гораздо больше возможностей сократить судебные расходы, нежели у физических лиц в случае рассмотрения дела об административном правонарушении. Представляется, что подобный расклад не вполне справедлив.

Примечательно, что есть и другие примеры норм о реализации права на ВКС, сконструированные более удачно, нежели в КоАП РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) также не предусматривает много специальных условий для организации видеоконференц-связи. Часть 1 ст. 155.1 ГПК РФ установила, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. В данном случае закон не только не предусматривает соблюдение участниками по делу специфических требований, кроме ходатайства о проведении ВКС, но и подробно описывает, что участвовать в заседании с помощью технических средств могут не только стороны по делу, но и иные лица. Следовательно, круг участников судопроизводства, имеющих возможность воспользоваться ВКС, является довольно широким. Подобное обстоятельство, очевидно, способствует увеличению доступности судопроизводства.

Для сравнения также обратимся к аналогичной норме, закрепленной в ст. 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ч. 1–2 данной статьи указывается, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело [4]. Так, в КАС РФ, как и КоАП РФ, устанавливается сразу несколько требований для участия в видеоконференц-связи, что, по мнению автора, не является фактором, способствующим увеличению доступности судопроизводства: 1) участие лица должно быть признано необходимым судом; 2) должны иметься объективные причины невозможности реального участия в судебном заседании; 3) суд должен располагать технической возможностью провести заседание в указанном формате. Однако положительным моментом является то, что в указанной статье КАС РФ зафиксирован широкий перечень организаций, которым суд может направить поручение о видеоконференц-связи. Соответствующие нормы КоАП РФ не содержат такого перечня, что на практике порождает вопрос о том, только ли через суды общей юрисдикции можно организовывать видеоконференц-связь или же для этого подходят и иные организации. Применение в данном случае норм по аналогии с ГПК РФ или АПК РФ судами часто пресекается, поскольку такая возможность прямо не предусмотрена законом.

В связи с изложенным представляется, что закрепленный в КоАП РФ порядок видеоконференц-связи зачастую способствует тому, что доказывать очевидную противозаконность принятых постановлений по делам об административных правонарушениях становится нецелесообразно. На практике могут складываться следующие ситуации: по факту совершения правонарушения выносится постановление о привлечении к ответственности как юридического лица, так и его руководителя. Обжалование постановления в отношении организации будет происходить в порядке арбитражного судопроизводства, установленном ст. 207–211 гл. 25 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя. Следовательно, представитель привлекаемой к ответственности организации может участвовать в судебном заседании непосредственно, без использования ВКС. При этом оспаривание аналогичного постановления в отношении руководителя будет производиться уже по месту нахождения органа, вынесшего такое постановление, как это установлено правилами ст. 30.1 КоАП РФ. Возможности обжаловать вынесенное постановление по месту нахождения привлекаемого лица КоАП РФ не предусматривает. Так, если судебное заседание по делу об обжаловании постановления будет проходить в другом городе, судебные расходы на проезд до места рассмотрения будут значительными. А так как, например, штраф, налагаемый на руководителя, имеет меньший размер, чем штраф, налагаемый на саму организацию, добираться до другого города с целью обжаловать вынесенный акт может быть просто нецелесообразно. Видеоконференц-связь, очевидно, могла бы упростить ситуацию. Однако, как мы рассмотрели выше, суд не всегда может счесть, что имеются все условия для организации ВКС. В результате может выйти ситуация, когда постановление о привлечении к ответственности в отношении юридического лица было отменено, а оспорить аналогичное постановление в отношении руководителя не представилось возможным, хотя основания для привлечения в обоих случаях были бы одинаковыми.

Таким образом, по мнению автора настоящей работы, в правовом регулировании вопроса организации судебных заседаний посредством видеоконференц-связи образовался явный дисбаланс. И если, например, Арбитражный процессуальный кодекс предоставляет участникам делопроизводства достаточно широкие возможности для дистанционного взаимодействия с судом, то Кодекс об административных правонарушениях явно требует доработки в этой части. Во-первых, из текста ст. 29.14 КоАП РФ необходимо изъять формулировку о том, что ВКС могут воспользоваться только те, чье участие признано обязательным, поскольку это сужает круг тех, для кого может быть доступна ВКС. Во-вторых, требование КоАП РФ о необходимости наличия причин объективной невозможности участвовать в деле лично также представляется излишним препятствием для доступа к судопроизводству. В-третьих, в системе судов общей юрисдикции необходимо активнее проводить технологическое оснащение, поскольку зачастую одного имеющегося в суде зала для организации ВКС явно недостаточно для удовлетворения всех потребностей участников судопроизводства.