Full text

Статистические данные указывают на достаточно большое число несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Так, по данным МВД России, за период с января по май 2019 г. каждое двадцать девятое расследованное преступление (3,5%) совершалось несовершеннолетними или при их соучастии [1]. Данные с 2007 по 2017 г. показывают наметившуюся тенденцию снижения числа преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии (за исключением 2015 г.) [2]. Тем не менее число таких преступлений по-прежнему значительно. Например, в 2018 г. несовершеннолетними и при их соучастии было совершено 43,6 тыс. преступлений, что составило 2,2% от общего числа зарегистрированных [3]. Еще большее беспокойство вызывает число несовершеннолетних, признанных потерпевшими. В 2017 и 2018 гг. происходил рост числа таких несовершеннолетних, в частности, в 2017 г. их количество увеличилось на 34% (в сравнении с 2016 г.) и составило 105 519 человек, а в 2018 г. увеличилось на 1,2% (в сравнении с 2017 г.) и составило 106 779 человек [4]. Значительное число несовершеннолетних, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства с различным процессуальным статусом, выводит на первый план проблему обеспечения их прав и законных интересов при производстве по делу.

Важной гарантией обеспечения прав несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства является прокурорский надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования по уголовному делу с участием несовершеннолетнего. В. С. Шадрин подчеркивает многогранный характер правозащитной прокурорской деятельности в стадии предварительного расследования и отмечает особую важность надзора за тем, чтобы в данной стадии участникам производства обеспечивалась реальная возможность осуществления их процессуальных прав [5]. Для обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства законодатель предусмотрел ряд дополнительных процессуальных гарантий. Осуществлять надзор за тем, чтобы дополнительные гарантии в стадии предварительного расследования были не просто декларированы, а обеспечивались и несовершеннолетний имел возможность реализовать свои права, – это важное направление прокурорской деятельности.

На необходимость усилить прокурорский надзор за исполнением требований гл. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, а также за предварительным следствием при расследовании преступлений, потерпевшими от которых являются дети, указывалось давно. В частности, это отмечалось в Приказе Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007 г. № 188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи». Однако в данном документе этим вопросам не было уделено достаточного внимания.

В целях совершенствования организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних, в том числе в стадии предварительного расследования, был издан приказ Генпрокуратуры России от 14.11.2017 г. № 774 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (далее – Приказ № 774). В нем внимание уделяется несовершеннолетним с разным процессуальным статусом. Так, в п. 1.1 установлена необходимость считать приоритетным направлением деятельности прокурора защиту несовершеннолетних от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а равно защиту прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших, а также уделять повышенное внимание соблюдению правовых гарантий несовершеннолетних свидетелей.

К полномочиям прокурора, направленным на устранение нарушений, допущенных органами предварительного расследования, относят: право требовать от органов предварительного расследования устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия, отменять незаконные и необоснованные постановления органов предварительного расследования, выносить представление об устранении нарушений закона, признавать доказательства недопустимыми, возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями, отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, направлять в органы предварительного расследования материалы для решения вопросов об уголовном преследовании, освобождать незаконно задержанного или лишенного свободы, а также содержащегося под стражей свыше предусмотренного срока, обжаловать решения суда, вынесенные в рамках судебного контроля в досудебном производстве [6]. При обнаружении нарушений закона в деятельности органов предварительного расследования прокурору следует своевременно использовать соответствующие полномочия.

Прокурор должен обращать внимание на то, выделено ли уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления со взрослым, в отдельное производство, что является обязательным согласно ст. 422 УПК РФ. Если дело не выделено, то есть ли причины, делающие это невозможным. На практике органы предварительного расследования зачастую не выделяют уголовное дело в отдельное производство, в том числе не мотивировано, когда в этом есть явная необходимость. В одном из примеров следственной практики производство по уголовному делу не было выделено отдельное производство несмотря на то, что взрослый соучастник угрожал и оказывал давление на несовершеннолетнего в связи с его признательными и изобличающими взрослого показаниями [7]. С. В. Тетюев подчеркивает необходимость реагирования прокурора на несоблюдение данного требования закона и указывает, что «прокурор, руководствуясь ст. 221, 226 УПК РФ, должен принять меры к выполнению требований ст. 422 УПК РФ, возвратив дело следователю (дознавателю) со своими письменными указаниями, изложенными в мотивированном постановлении» [8].

Важным аспектом прокурорского надзора за исполнением законов при производстве предварительного расследования по уголовному делу с участием несовершеннолетнего является проверка того, наделен ли несовершеннолетний соответствующим процессуальным статусом своевременно и с соблюдением требований закона, поскольку от данного факта зависит реализация его процессуальных прав. В п. 1.5 Приказа № 774 указывается, что прокурору необходимо принимать меры к неукоснительному выполнению требований закона о признании потерпевшим несовершеннолетнего, которому причинен вред преступлением, незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела либо после получения данных об этом. Кроме того, в п. 1.9 Приказа № 774 подчеркивается необходимость проверять постановления о привлечении в качестве обвиняемого на соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В случае выявления нарушений добиваться их устранения, используя полномочия, предоставленные п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 37 УПК РФ, то есть требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

При осуществлении надзора прокурор должен проверять выполнение органами предварительного расследования предписаний ст. 421 УПК РФ. Так, при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 73 УПК РФ, должны устанавливаться также: возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, а также некоторые другие обстоятельства. Безусловно, установление данных обстоятельств требует кропотливой длительной работы, но на практике органы предварительного расследования не всегда уделяют этому должное внимание. Ранее мы уже отмечали многочисленные примеры судебной практики, которые свидетельствуют об ошибках и нарушениях, допускаемых при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних [9], чаще всего эти ошибки и нарушения выявлялись уже в судебных стадиях уголовного судопроизводства, хотя могли быть выявлены и устранены ранее посредством использования полномочий прокурора.

Нами было проведено анкетирование прокурорских работников [10]. 51% опрошенных отметил, что сталкивались с ошибками или формальным подходом со стороны органов предварительного расследования при доказывании обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК РФ. К причинам этого большинство отнесло формальный подход следователей и дознавателей к установлению обстоятельств, указанных в ст. 421 УПК РФ, сбор типовых материалов в погоне за соблюдением формальных требований, который не отражает реальной картины и не отражает индивидуальных особенностей несовершеннолетнего.

К сожалению, такой же формальный подход наблюдается и при производстве по уголовным делам, потерпевшими по которым являются несовершеннолетние. Органы предварительного расследования не уделяют должного внимания выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в отношении несовершеннолетнего, установление которых требуется согласно ч. 2 ст. 73 УПК РФ, ограничиваясь поверхностным выяснением условий их жизни и воспитания. Это препятствует принятию мер по защите прав несовершеннолетнего и предотвращению преступлений в будущем [11].

Нарушение требований ст. 421 УПК РФ не должно оставаться без внимания, прокурор должен считать их основанием для возвращения уголовного дела для дополнительного расследования. Кроме того, прокурору следует оценивать полноту предпринятых мер по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в отношении несовершеннолетних.

При осуществлении надзорной деятельности прокурор также должен добиваться соблюдения органами предварительного расследования дополнительных процессуальных гарантий, предусмотренных при производстве следственных действий для несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Большая часть этих гарантий закреплена в ст. 191 и ст. 425 УПК РФ. Среди них: ограничение продолжительности следственных действий, участие педагога или психолога, обязательность применения видеозаписи или киносъемки в ходе допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний либо его законный представитель против этого возражает, а также некоторые другие.

На практике нередки случаи нарушения требований ст. 191 и ст. 425 УПК РФ. Так, несмотря на обязательность с точки зрения УПК РФ участия педагога, психолога в производстве следственных действий органы предварительного расследования не всегда обеспечивают их участие [12], [13]. Особое беспокойство вызывают случаи, когда подобное нарушение по делу носит массовый характер. Так, по одному из уголовных дел суд признал недопустимыми доказательствами показания 11 свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку было установлено, что при допросе в нарушение ч. 1 ст. 191 УПК РФ педагог не присутствовал, это подтвердили в судебном заседании сами несовершеннолетние свидетели и их законные представители [14].

Прокурор должен учитывать продолжительность следственных действий, время их проведения, порядок привода, обеспечение участия педагога, психолога, кто привлечен в качестве такового, а также то, что применение видеозаписи или киносъемки допускается в ходе следственных действий, осуществляемых с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, если они или их законные представители против этого не возражают. В случае несоблюдения требований УПК РФ при получении доказательства прокурор вправе признать его недопустимым. При этом мы солидарны с мнением В. Н. Исаенко, что, несмотря на отсутствие в УПК РФ указания на обязательность письменной формы такого решения и его структуру, прокурор должен вынести мотивированное постановление, чтобы участники последующих стадий процесса понимали, почему данными доказательствами не оперирует государственный обвинитель [15].

При осуществлении надзора особое внимание прокурору необходимо уделять соблюдению закона при применении мер процессуального принуждения, ведь именно здесь права несовершеннолетнего могут быть серьезно ограничены и ущемлены. Так, среди наиболее распространенных нарушений закона, допускаемых следователями, называют применение мер процессуального принуждения, в том числе мер пресечения, без наличия предусмотренных законом оснований [16].

Ст. 423 УПК РФ под названием «Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения» устанавливает лишь несколько дополнительных гарантий прав несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В остальном она отсылает к общим нормам о применении данных мер процессуального принуждения.

Необходимо отметить, что, согласно данным проведенного анкетирования, лишь 11,5% опрошенных отметили, что им приходилось сталкиваться с нарушениями требований УПК РФ в ходе проверки законности задержания несовершеннолетнего. Большинство из них среди нарушений, с которыми столкнулись, назвали неуведомление законного представителя о задержании несовершеннолетнего. Незамедлительное извещение законного представителя является обязательным согласно ч. 3 ст. 423 УПК РФ, кроме того, в ч. 4 ст. 96 УПК РФ установлен запрет на сохранение в тайне факта задержания несовершеннолетнего в интересах предварительного расследования. Соблюдение этих положений закона требует особого внимания, поскольку имеет важное значение как с точки зрения стабилизации психологического состояния несовершеннолетнего, подвергшегося задержанию, так и с точки зрения реализации его права на защиту.

В ходе проверки законности задержания прокурор должен исходить из содержания норм как процессуального, так и материального права, которые ограничивают применение наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних. Содержание данных норм полностью исключает возможность задержания лица, совершившего в несовершеннолетнем возрасте преступление небольшой тяжести впервые и совершившего в возрасте до 16 лет преступление средней тяжести впервые. В то же время в следственной практике имеют место случаи нарушения данных норм, когда задержание несовершеннолетнего производилось при подозрении в совершении впервые преступления небольшой тяжести [17].

В п. 1.6 Приказа № 774 указывается на необходимость в ходе проверки законности задержания несовершеннолетнего учитывать то, по каким категориям преступлений оно допускается; незамедлительно организовывать рассмотрение жалоб несовершеннолетних задержанных и/или их законных представителей, проверяя доводы с изучением материалов уголовного дела.

Осуществляя надзор за законностью применения в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор также должен принимать во внимание и проверять то, по каким категориям преступлений допускается ее избрание. Ч. 2 ст. 108 УПК РФ исключает применение данной меры пресечения, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, если же речь идет о преступлении средней тяжести, то ее применение допускается в исключительных случаях.

К сожалению, практика показывает, что в этом вопросе нарушения со стороны органов предварительного расследования нередки, более того, они не всегда устраняются в судебных заседаниях.

Статистические данные за период с 2013 по 2018 г. показывают случаи рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, несмотря на запрет, установленный УПК РФ, причем некоторые из этих ходатайств были удовлетворены, а в 2017 г. произошло увеличение количества удовлетворенных ходатайств с одного ходатайства (ежегодно в 2015 г. и 2016 г.) до двух (в 2017 г.) [18].

По уголовным делам о преступлениях средней тяжести также встречаются нарушения, когда в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отражаются какие-либо исключительные обстоятельства, требующие применения данной меры в отношении несовершеннолетнего [19].

Помимо категории преступления прокурор должен учитывать, что, согласно ч. 2 ст. 423 УПК РФ, при решении вопроса об избрании к несовершеннолетнему меры пресечения в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. К сожалению, эти положения закона также не всегда учитываются, и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не рассматривается вопрос о возможности отдачи несовершеннолетнего под присмотр [20].

Выявив нарушение закона при избрании и применении в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор должен своевременно на него реагировать. Д. И. Ережипалиев справедливо отмечает, что действия прокурора будут зависеть от формы предварительного расследования. При несогласии с дознавателем прокурор выносит постановление об отказе в даче согласия дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. А при осуществлении надзора за исполнением законов органами предварительного следствия прокурор обязательно участвует в судебных заседаниях по рассмотрению судом ходатайств об избрании данной меры пресечения и должен занимать принципиальную позицию, основанную на законе, учитывая, что он не связан позицией следственных органов [21]. В Приказе № 774 также отмечается, что в каждом случае необоснованного избрания несовершеннолетнему данной меры пресечения и ее продления прокурор должен обжаловать решения суда. Кроме того, при обнаружении несовершеннолетних, незаконно задержанных или лишенных свободы либо содержащихся под стражей свыше срока, определенного уголовно-процессуальным законом, прокурор обязан принять меры по немедленному освобождению такого лица.

В завершение хотелось бы привести слова Н. Н. Апостоловой: «ошибки, нарушения и не всегда обоснованные и законные ограничения прав и свобод граждан в ходе досудебного производства исключить едва ли будет когда-либо возможно. Однако минимизировать такие случаи может и должен прокурорский надзор» [22]. Производство предварительного расследования по уголовным делам – процесс не простой, а участие несовершеннолетнего осложняет его многочисленными процессуальными особенностями, как отмеченными выше, так и иными. От прокурора, осуществляющего надзор, требуется разносторонняя подготовленность, профессионализм, знание всех особенностей производства с участием несовершеннолетнего и возможных типичных нарушений, допускаемых в ходе предварительного расследования. К сожалению, ошибки и нарушения требований УПК РФ в процессе производства предварительного расследования с участием несовершеннолетнего нередки, а тот факт, что некоторые из них выявляются только в судебных стадиях, говорит о необходимости усилить надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования по уголовному делу с участием несовершеннолетнего.