Full text
Введение Русский язык представляет собой явление национальной культуры и средство межнационального общения. В процессе изучения государственного языка происходит формирование первоначальных представлений о единстве и многообразии языкового и культурного пространства Российской Федерации. В связи с этим, одним из условий обучения младших школьников русскому языку является формирование орфоэпических норм русского языка. Особенно значим этот процесс в условиях малого города, когда в речи младших школьников встречаются диалектные ошибки. Единообразное произношение слов имеет большую эстетическую ценность, ярко свидетельствует об уровне речевой культуры, о степени владения литературным языком, речь человека, соблюдающего произносительные нормы, воспринимается как речь культурного человека. Отклонения от литературного орфоэпического произношения мешают языковому общению также, как неграмотное письмо: отклонения от стандартного орфоэпического произношения заставляют обращать внимание на внешнюю, звуковую сторону речи, являются помехами на пути к пониманию, на пути общения [1; 2]. Соблюдение орфоэпических норм оказывает положительное влияние на грамотность письменной речи младших школьников: правильно поставленное ударение в слове способствует быстрому определению типа орфограммы и выбору правила правописания, грамотно образованная форма слова находит правильный буквенный облик на письме [3; 4; 5; 6], соблюдение орфоэпических норм способствует соблюдению лексических и стилистических норм русского языка [7]. Итак, к орфоэпическим нормам русского языка в начальном курсе языкового образования относится произнесение гласных и согласных букв, буквосочетаний, которые являются исключением из фонетической системы, постановка ударения (акцентологические нормы) и произнесение грамматических форм слов (грамматические нормы) [8; 9; 10; 11; 12; 13]. Орфоэпические нормы формируются в процессе активной речевой коммуникации с учителем и сверстниками: во время формулирования вопросов, решения проблемных учебных ситуаций и повышают грамотность как устной, так и письменной форм речи [14; 15; 16]. Процессы овладения орфоэпическими нормами и формирования разных видов коммуникативных универсальных учебных действий активно происходят в младшем школьном возрасте, в связи с этим требует выполнения младшими школьниками упражнений в разных видах речевой деятельности (говорение-письмо, чтение-слушание) в процессе активного взаимодействия со сверстниками и учителем на уроках русского языка с целью устранения местных диалектов [17; 18; 19; 20]. Анализ содержания учебно-методических комплексов по учебному курсу «Русский язык» для 1-4 классов (УМК «Начальная школа XXI века» [21], «Перспектива» [22], «Школа России» [23], «Система Л. В. Занкова» [24] «Перспективная начальная школа» [25], «Планета знаний» [26], «РИТМ» [27]) позволяет сделать выводы: ‒ недостаточное количество орфоэпических упражнений, направленных на формирование всех видов коммуникативных универсальных учебных действий; ‒ при выполнении упражнений активно задействованы два вида речевой деятельности ‒ чтение и письмо, менее ‒ слушание и говорение; ‒ количество упражнений распределено неравномерно по годам обучения (отсутствует тенденция к постепенному увеличению количества упражнений в каждом классе и усложнению заданий); ‒ разный объем орфоэпического материала в разных учебно-методических комплектах (об этом свидетельствует разное количество лексического материала орфоэпического словаря учебника и количество упражнений, предложенных авторами учебников); ‒ репродуктивный и частично-поисковый характер выполнения упражнений. Целью статьи является разработка и теоретическое обоснование комплекса орфоэпических упражнений, обеспечивающих эффективное формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников, проживающих в условиях малого города. Обзор отечественной и зарубежной литературы Методологической основой исследования являются: подходы к формированию универсальных учебных действий обучающихся (А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская, О. А. Карабанова и др.) [28]; положения системно-деятельностного подхода в обучении (Л. С. Выготский [29], П. Я. Гальперин [30], В. В. Давыдов [31], А. Н. Леонтьев [32]; положения личностно-ориентированного подхода (И. А. Зимняя [33], И. С. Якиманская [34]). Современное языковое образование в Российской Федерации предполагает системное развитие ученика как субъекта познавательной деятельности, активного участника образовательного процесса, готового строить активную и грамотную речевую коммуникацию со сверстниками и взрослым. Достижение этому способствует реализация совокупности вышеназванных методологических подходов. Согласно системно-деятельностному подходу развитие личности происходит на основе усвоения универсальных учебных действий, разных способов организации образовательного процесса и обогащение форм взаимодействия младших школьников со сверстниками и учителем в процессе учебной деятельности. Личностно-ориентированный подход предполагают признание уникальности личности младшего школьника, учет его мотивов и интересов. Согласно концепции развития универсальных учебных действий к коммуникативным универсальным учебным действиям младших школьников относятся: планирование учебного сотрудничества, постановку вопросов, разрешающих конфликты, управляющие поведением партнера выражающие свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации, владеющие диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка [28]. Ведущими факторами формирования коммуникативных универсальных учебных действий является выполнение требований ФГОС НОО, а также переход от индивидуальной формы усвоения знаний к признанию ведущей роли учебного сотрудничества. На основе анализа исследований Г. А. Бакулиной [35], М. Р. Львова [36], А. А. Бондаренко [37], А. Ю. Чирво [38] выявлена специфика изучения орфоэпических норм в начальном курсе языкового образования: наличие развивающей речевой среды и постоянного образца звучащей речи; совершенствование фонематического слуха и артикуляционного аппарата у младших школьников; включение орфоэпического материала во все виды речевой деятельности в строгой последовательности: слушание ‒ чтение ‒ письмо ‒ говорение; развитие частных произносительных умений (умение воспринимать образец звучащей речи, умение повторять высказывание с четкой артикуляцией, умение запоминать образец звучащей речи, осуществляя слуховой контроль и контроль движений речевого аппарата, умение сравнивать произношение слова и его письменный облик, умение орфоэпически правильно произносить слова в разных языковых ситуациях). В процессе формирования произносительных норм у младших школьников зарубежными авторами применяются дидактические игры [39; 40], реализуются разные способы взаимодействия детей друг с другом и учителем [41; 42; 43]. Но на овладение орфоэпическими нормами младшими школьниками оказывает влияние речевая среда города, в которой проживают младшие школьники. Методологическая база исследования Исследование проводилось в три этапа. Экспериментальная база исследования: МКОУ СОШ №7 г. Слободского Кировской области, КОГОБУ «Лицей №9 г. Слободского», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №25» г. Кирова, МОУ «Средняя общеобразовательная школа №16» г. Ухты (Республика Коми), МБОУ «Лицей №26» г. Сарапула (Республика Удмуртия). В эксперимент включено 458 обучающихся с 1 по 4 класс. На констатирующем этапе эксперимента был выявлен исходный уровень коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников, что позволило констатировать следующее: у первоклассников ЭГ и КГ на низком уровне (42,6% и 38,7% соответственно) зафиксированы такие коммуникативные универсальные учебные действия как разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера), владение диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка, планирование учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); у второклассников ЭГ и КГ на низком уровне (40,1% и 37,7% соответственно) на низком уровне – разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), владение диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка, планировать учебное сотрудничество со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); у третьеклассников ЭГ и КГ на низком уровне (40,6% и 38,5% соответственно) – выполнение заданий, требующих планирования учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия), разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера); у четвероклассников ЭГ и КГ (38,2% и 37,3% соответственно) на низком уровне – выполнение заданий на проверку умения планировать учебное сотрудничество со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия), разрешать конфликты (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация), выражение своих мыслей в соответствии с условиями и задачами коммуникации. Полученные результаты исследования объясняются особенностями проживания младших школьников в малом городе и его речевой среды. Уровень коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся на констатирующем этапе рассчитывался по формуле среднего уровня показателя (СУП) для случая трехуровневой шкалы (таблица 1). Таблица 1 ‒ Уровень коммуникативных универсальных учебных действий, обучающихся 1-4 классов на констатирующем этапе (в %) Уровни 1 класс 2 класс 3 класс 4 класс ЭГ КГ ЭГ КГ ЭК КГ ЭГ КГ Высокий 4,1 4,5 7,6 8,9 10,9 11,2 12,8 13,2 Средний 55,3 56,8 52,3 53,4 48,5 50,3 49,0 49,5 Низкий 42,6 38,7 40,1 37,7 40,6 38,5 38,2 37,3 С учетом полученных результатов был осуществлен формирующий этап экспериментальной работы, направленной на проверку эффективности разработанных нами орфоэпических упражнений. Результаты исследования Овладение младшими школьниками орфоэпическими нормами происходило в строгой последовательности выполнения разных видов речевой деятельности, что способствовало формированию умения выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации. В процессе слушания младшие школьники осуществляли процесс восприятия и запоминания образца звучащей речи, не содержащей диалектов. Далее в процессе чтения ‒ сравнивали звуковой и графический облик слов, содержащих орфоэпические нормы. Устная работа со значимым орфоэпическим материалом переходила на письменное закрепление орфоэпических норм, младшие школьники убеждались в необходимости учета орфоэпических норм при создании письменных текстов. Завершалась работа с орфоэпическим материалом составлением свободных устных высказываний, содержащих орфоэпические нормы, оцениваем грамотности собственной звучащей речи и речи окружающих с позиции соблюдения орфоэпических норм. Соблюдение описанной последовательности выполнения видов речевой деятельности обеспечивает закреплению орфоэпических норм и их осознанному употреблению в собственной речи, оцениванию и контролю звучащей речи. К этой работе привлекались родители обучающихся, т.к. орфоэпические нормы русского языка закрепляются под воздействием языковой среды, окружающей младших школьников, в том числе и под воздействием языковой культуры семьи. Программа формирующего эксперимента предполагала применение орфоэпических упражнений, структура которых была направлена на речевое взаимодействие со сверстниками и учителем и способствовала преодолению трудностей младших школьников при постановке вопросов, планировании учебного сотрудничества, разрешение конфликтов (решение проблемной языковой ситуации), управление поведением партнера. Каждое орфоэпическое упражнение представляет собой взаимосвязь следующих элементов: проблемная языковая ситуация на основе орфоэпического материала, направленная на постановку младшими школьниками вопросов учителю и сверстникам, построению предположений, устных высказываний в соответствии с условиями и задачами речевой коммуникации; устное решение проблемной ситуации – позволяет осуществить планирование и реализацию учебного сотрудничества со сверстниками для решения проблемной ситуации; в процессе письменного закрепления орфоэпических норм младшие школьники контролируют и оценивают грамотность письменного высказывания сверстников с учетом соблюдения орфоэпических норм; завершается выполнение орфоэпического упражнения оценкой правильности звучащей речи: младшие школьники составляют и оценивают устное высказывание в процессе парной/групповой работы с соблюдением орфоэпических норм русского языка. Структура орфоэпического упражнения представлена в таблице 2. Таблица 2 ‒ Структура орфоэпического упражнения, направленного на формирование коммуникативных универсальных учебных действий Составные части (элементы) орфоэпического упражнения Виды речевой деятельности Виды коммуникативных универсальных учебных действий, формируемые в процессе выполнения упражнения 1 Проблемная языковая ситуация на основе орфоэпического материала Слушание ‒ постановка вопросов (инициативное сотрудничество с учителем в поиске и сборе информации); ‒ умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации; 2 Устное решение проблемной ситуации Чтение ‒ планирование учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); ‒ постановка вопросов (инициативное сотрудничество в поиске и сборе информации); ‒ разрешение конфликтов (выявление, идентификация проблемы, поиск и оценка альтернативных способов разрешения конфликта, принятие решения и его реализация); ‒ умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации; 3 Письменное закрепление орфоэпических норм Письмо ‒ управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера); 4 Оценка правильности звучащей речи Говорение ‒ планирование учебного сотрудничества со сверстниками (определение цели, функций участников, способ взаимодействия); ‒ умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации; ‒ умение владеть диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка; ‒ управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера). Каждое упражнение представляло собой четыре последовательно выполняемых задания: проблемная языковая ситуация на основе орфоэпического материала, устное решение проблемной ситуации, письменное закрепление орфоэпических норм, оценка правильности звучащей речи. Каждое задание осуществлялось в процессе определенного вида речевой деятельности и направленно на формирование разных видов коммуникативных универсальных учебных действий. Охарактеризуем каждое задание. Первое задание ‒ представление орфоэпического материала обучающимся (запись на классной доске / на карточке / в тексте упражнения / в отрывке из художественного / в словарной статье) с обязательным образцом его произнесения (образцовая речь учителя / речь диктора в аудиозаписи / видеозапись диалога). Восприятие орфоэпического материала происходило в процессе слушания с установкой на запоминание звучащих единиц речи, далее процесс восприятия сопровождался совместным проговариваем орфоэпического материала учителем и младшими школьниками во внешней и внутренней речи, активизировалась деятельность слухового и речевого анализаторов, выполнялось приспособление артикуляционных движений к слышимым образцам, осуществлялось накопление речевого опыта. Продолжением работы на этом этапе являлось создание проблемной языковой ситуации на основе озвученного орфоэпического материала. Например, младшим школьникам предложено дополнить математическое равенство 7=?+? на основе звукового анализа выделенных букв в словах: бутерброд, музей, рельс, компьютер, шоссе, фанера, шинель. В качестве примера приведены заимствованные слова, в которых согласный звук на месте выделенной буквы произносится мягко (бутерброд, музей, рельс, фанера) и твердо (компьютер, шоссе, шинель). Выбор такого лексического материала обусловлен ошибками в произнесении согласных звуков перед е в заимствованных словах. Второе задание – чтение лексического материала и поиск решения проблемной ситуации. В процессе чтения к работе слухового и речевого анализаторов активизировалась работа зрительного анализатора, осуществлялось сравнение звукового и буквенного состава слова, в результате формировалось и закреплялось представление о несовпадении звукового и буквенного состава слов русского языка. Многократное чтение с орфоэпическим произношением слов способствовало закреплению произносительных норм. Далее младшие школьники работали в парах: формулировали вопросы, высказывали предположения, обосновывали свою точку зрения о выполнении задания. Примерный устный ответ младшего школьника при выполнении второго задания: мы думаем с Машей, что к словам, записанным на доске можно составить равенство 7=4+3. Мы считаем, что в словах музей, бутерброд, фанера, рельс на месте буквы согласного нужно произносить мягкий согласный звук, а в словах компьютер, шоссе, шинель – твердый согласный. Третье задание – письмо слов, содержащих орфоэпические нормы. В процессе выполнения осуществлялось перекодирование звучащего образца речи в письменную речь. Полученный ранее опыт грамотного произношения слов с опорой на графический облик, способствовал орфографически грамотному написанию слов. Далее младшие школьники продолжали работать в парах, записывали слова в два столбика, осуществляли взаимный контроль. Например, перед записью слов младшие школьники инструктировали друг друга: в слове рельс на месте буквы е произношу звук [э], пишу букву е. После записи слов, подчеркивали гласную букву е и предшествующую согласную, в квадратных скобках указывали транскрипцию. Последнее задание орфоэпического упражнения ‒ составление предложения / короткого текста с употреблением орфоэпического материала, с которым работали младшие школьники на предыдущих этапах. Целью задания является составление устного высказывания с соблюдением орфоэпических норм и осуществление контроля над собственной речью и речью сверстников. Младшим школьникам было предложено составить предложение с двумя заимствованными словами. Примеры предложений: в музее воинской славы можно увидеть солдатскую шинель. Повар создает рецепты бутербродов с помощью компьютера. По рельсам едет грузовой поезд с фанерой. Мы спешим по шоссе в краеведческий музей. Предложения были озвучены в классе, младшие школьники контролировали соблюдение норм произношения в устной речи, обнаруживали ошибки и исправляли их. Таким образом, выполнение орфоэпического упражнения в рассмотренной последовательности, с постепенным усложнением видов речевой деятельности и речевого взаимодействия будет формированию всех видов коммуникативных универсальных учебных действий, а также орфоэпически грамотному оформлению речевых высказываний в процессе коммуникации. Рассмотрим пример орфоэпического упражнения для закрепления орфоэпических норм по разработанной структуре. Пример упражнения представлен в таблице 3. Учитель: Послушайте слова и произнесите их вместе со мной: конечно, точно, нарочно, скучно. К словам составлено равенство 3+1=4. Выскажите предположение, по какому правилу составлено равенство к словам? Обсудите в паре возможные варианты выполнения задания. Орфоэпически продиктуйте слова друг другу и запишите в две строчки. Сравните произношение и орфографическое написание слов. Устно составьте текст на тему «Перемена в школе», употребив все слова. Проверьте работу в группе. Таблица 3 ‒ Орфоэпическое упражнение, разработанное по измененной структуре Составные части (элементы) орфоэпического упражнения Виды речевой деятельности Деятельность учителя и младших школьников Виды коммуникативных универсальных учебных действий, формируемые в процессе выполнения упражнения 1 Проблемная языковая ситуация на основе восприятия орфоэпического материала Слушание Послушайте и произнесите слова (чтение учителя/прослушивание аудиозаписи): конечно, точно, нарочно, скучно. К словам записано равенство 3+1=4. Выскажите предположение, по какому правилу составлено равенство к словам? ‒ постановка вопросов; ‒ умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации. 2 Устное решение проблемной ситуации Чтение Обсудите в паре возможные варианты выполнения задания. ‒ планирование учебного сотрудничества со сверстниками; ‒ постановка вопросов; ‒ разрешение конфликтов (решение проблемной языковой ситуации); ‒ умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации. 3 Письменное закрепление орфоэпических норм Письмо Орфоэпически продиктуйте слова друг другу и запишите в две строчки. Проверьте правильность произнесения слов и их написание. ‒ управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера); 4 Оценка правильности звучащей речи Говорение Устно составьте текст на тему «Перемена в школе», употребив все слова. Проверьте работу в группе. ‒ планирование учебного сотрудничества со сверстниками; ‒ умение выражать свои мысли в соответствии с условиями и задачами коммуникации; ‒ умение владеть диалогическими и монологическими формами речи в соответствии с нормами русского языка; ‒ управление поведением партнера (контроль, коррекция, оценка действий партнера). При выполнении орфоэпических упражнений на каждом году обучения отмечалась тенденция к их постепенному усложнению: увеличение лексического материала (увеличение количества слов и орфоэпических норм с 3-4 слов в первом классе до 8-10 слов в четвертом); повышение доли самостоятельности при формулировании заданий орфоэпического упражнения (формулирование задания первоклассниками средствами направляющей помощи учителя до самостоятельного формулирования задания в четвертом классе); усложнение речевого взаимодействия (выполнение в паре постоянного состава в первом классе до выполнения орфоэпического упражнения в группе сменного состава). На контрольном этапе эксперимента анализ результатов проведенной экспериментальной работы по внедрению методических условий показал повышение уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий обучающихся ЭГ по каждому классу, что подтверждает эффективность предлагаемых методических условий. Так в 1-м классе наблюдается увеличение высокого уровня на 22,2%, среднего на 6,9% и уменьшение низкого уровня на 15,3%; во втором классе высокий уровень увеличился на 19,5%, средний – на 3,1%, понижение низкого уровня на 17,4%; в третьем классе подъем высокого уровня составил 19,8%, средний – 2,5%, низкий уровень уменьшился на 22,3%; в четвертом классе увеличение высокого уровня на 18,9%, среднего на 3,8%, уменьшение низкого уровня на 15,5%. Результаты контрольного этапа эксперимента представлены в таблице 4. Таблица 4 ‒ Уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий, обучающихся 1-4 классов на контрольном этапе (в %) Уровни 1 класс 2 класс 3 класс 4 класс ЭГ КГ ЭГ КГ ЭК КГ ЭГ КГ Высокий 26,3 10,1 28,1 15,6 30,7 18,2 31,7 19,3 Средний 48,4 47,3 49,2 52,8 51,0 53,0 52,8 54,9 Низкий 25,3 42,6 22,7 31,6 18,3 28,8 15,5 25,8 Таким образом, полученные на этапе контрольного этапа эксперимента результаты доказывают эффективность применения орфоэпических упражнений, обеспечивающих формирование коммуникативных универсальных учебных действий у младших школьников на уроках русского языка. Младшие школьники стали осуществлять продуктивное учебное сотрудничество с минимальной помощью учителя, формулируют вопросы во время поиска и сбора информации, выражают собственное мнение с условиями коммуникации, осуществляют контроль, коррекцию и оценку действий партнера. Повысилось владение диалогическими и монологическими формами речи, соблюдая нормы русского языка, отмечается положительная динамика выявления, идентификации проблемы, поиска и оценки альтернативных способов разрешения конфликта, принятия решения и его реализации. Заключение Проведенное исследование позволило проверить эффективность орфоэпических упражнений, обеспечивающих формирование коммуникативных универсальных учебных действий младших школьников на уроках русского языка. Овладение орфоэпическими нормами в процессе выполнения разных видов речевой деятельности в следующей последовательности: слушание ‒ чтение ‒ письмо ‒ говорение объясняется спецификой изучения орфоэпического материала в начальном языковом образовании. Изменение структуры орфоэпического упражнения, ориентированного на формирование всех видов коммуникативных универсальных учебных действий, позволило организовать активное речевое взаимодействие со сверстниками и учителем на уроке русского языка. Подбор орфоэпического материала в соответствии темами уроков и систематическое выполнение орфоэпических упражнений создали связь с разными разделами русского языка и повысили грамотность речевой коммуникации младших школьников. Обучающиеся начальных классов формулировали устные и письменные высказывания без употребления местных диалектов. В дальнейшем возможно адаптировать разработанную структуру орфоэпического упражнения к программному материалу по русскому языку с целью изучения других норм языка (грамматических, словообразовательных, лексических и др.). Теоретические положения исследования могут стать предметом дискуссионного обсуждения, обмена опытом на круглых столах, семинарах, конференциях преподавателей, методистов, учителей русского языка и литературы; стать методической темой образовательной организации. Практические положения могут явиться основой для разработки дидактических средств обучения русскому языку: сборников орфоэпических диктантов, минуток чистописания, материалов для словарно-орфографической работы, настольно-печатных и электронных игр.