Emotional intelligence features of nursing staff at the oncology center with different work experience

Введение

Концепция эмоционального интеллекта (ЭИ) может быть описана как способность воспринимать и выражать эмоции, ассимилировать эмоции и мысли, понимать и объяснять эмоции, а также регулировать эмоции (свои и других людей) [1].

В целом ЭИ позволяет медсестрам принимать более верные решения, эффективно управлять своими и эмоциями пациентов, улучшать отношения и положительно влиять на качество медицинской помощи, получаемой пациентами и их семьями.

Эффективная деятельность медицинской сестры предполагает:

-          распознавание эмоции, что предполагает определение медсестрой наличия эмоционального переживания у себя или пациента;

-          понимание эмоции. Для медсестры важно установить, какую именно эмоцию испытывает он сама или пациент в данный момент времени, а также уметь вербально выражать переживаемые эмоции;

-          умение определить первопричину, вызвавшую ту или иную эмоцию, и знать, к каким результатам может привести та или иная эмоция, переживаемая медсестрой или пациентом [2].

Высокий уровень эмоционального интеллекта может помочь медсестрам улучшить взаимопонимание с пациентами, сверстниками и руководством, что, в свою очередь, может создать меньше барьеров для качественного ухода.

Актуальность данного исследования состоит вбольшой практической значимости исследования эмоционального интеллекта у среднего медицинского персонала (медицинских сестер) в связи с ростом заболеваемости населения, соответственно, усилением как психоэмоциональной, так и физической нагрузки на медицинский персонал.

Так как уровень ЭИ напрямую влияет на отношение медсестер к своему труду, к своим подопечным (пациентам), то понимание механизмов, составляющих ЭИ, поможет психологам в сфере сопровождения служебной деятельности построить более эффективную стратегию развития ЭИ медсестер, что даст возможность среднему медперсоналу более эффективно строить свою профессиональную деятельность, а вследствие этого, возможно, облегчит терапевтические отношения между пациентами и медсестрами [3].

Исходя из вышесказанного, целью исследовательской работы является изучение особенностей эмоционального интеллекта среднего медицинского персонала онкодиспансера с разным стажем работы.

Мы предполагаем, что существуют различия уровней эмоционального интеллекта среднего медицинского персонала с разным стажем работы в онкодиспансере: медсестры со стажем работы свыше пяти лет будут обладать более высоким уровнем межличностного ЭИ, внутриличностного ЭИ и общего ЭИ, чем медсестры с небольшим стажем работы (менее пяти лет).

Методология и результаты исследования

В нашем исследовании мы опирались намодель эмоционального интеллекта Д. В. Люсина, определяющую эмоциональный интеллект как способность к пониманию и управлению эмоциями.

В работе был использован следующий комплекс эмпирических методов исследования [4]: тестовый метод-опросник на эмоциональный интеллект Д. В. Люсина [5–7], метод математико-статистической обработки данных (U-критерий Манна – Уитни) [8].

Результаты данного исследования могут быть полезны для практикующих психологов в области сопровождения медицинского персонала как служебного коллектива, создающих и применяющих индивидуальные и групповые коррекционные программы.

Выборку составил средний медицинский персонал ГБУЗ ООД г. Иркутска в количестве 31 человека – все женщины. Возрастная группа находится в диапазоне от 21 до 43 лет.

Общая выборка была разделена нами исходя из стажа работы сотрудников:

-          группа 1 – медицинский персонал со стажем работы до пяти лет (15 человек – 48% от общей выборки);

-          группа 2 – медицинский персонал со стажем работы более пяти лет (16 человек – 52% от общей выборки).

Итак, далее проведем сопоставительный анализ для определения особенностей эмоционального интеллекта у каждой группы (с разным опытом работы).

На основании иллюстративно-пояснительного материала, представленного на рис. 1, можно сказать, что респонденты группы 1 (с опытом работы менее пяти лет) в большинстве демонстрируют низкий уровень понимания эмоций, что свидетельствует о трудностях в распознавании эмоций, т. е. 74% респондентов группы 1 (11 человек) затрудняются в распознавании наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека (испытывают сложности в определении эмоции у себя и другого человека), что подтверждается низкими показателями по субшкалам «Понимание своих эмоций» и «Понимание чужих эмоций».

50% респондентов группы 2 (8 человек) (с опытом работы более пяти лет), наоборот, показали высокие результаты по данной шкале, что говорит об умении идентифицировать не только свои эмоции, но и эмоции пациента. Медсестры из данной группы могут понять, когда стоит словесно поддержать пациента, а когда лучше проигнорировать эмоциональные проявления. Респонденты данной группы в большей мере понимают причины, вызвавшие тот или иной спектр эмоций, и могут предсказать следствия, к которым приведет эмоциональный всплеск пациента.

Рис. 1. Результаты по шкале «Понимание эмоций» между группами 1 и 2 (в %)

Проверим выдвинутое предположение с помощью статистической обработки данных, результаты которой представлены в табл. 1.

Стоит отметить, что Д. В. Люсин указывал способ вычисления шкалы «Понимание эмоций» (ПЭ) с помощью суммирования субшкал МП «Понимание чужих эмоций» и ВП «Понимание своих эмоций». Для доказательства различий между группой 1 и группой 2 по шкале «Понимание эмоций» мы также проведем статистический анализ по вышеуказанным субшкалам.

Таблица 1

Результаты статистического анализа по критерию U Манна – Уитни в группе 1

и группе 2

Исходя из данных, представленных в табл. 1, мы видим, что различие между группами 1 и 2 по шкале «Понимание эмоций (ПЭ)» статистически доказано.

Далее рассмотрим особенности групп 1 и 2 по шкале «Управление эмоциями (УЭ)» с помощью пояснительно-иллюстративного материала, представленного на рис. 2.

Респонденты группы 1 (с опытом работы менее пяти лет) демонстрируют низкий уровень управления эмоциями (60% – 9 человек), что говорит об отсутствии контроля над интенсивностью своих эмоций – прежде всего приглушать чрезмерно сильные и яркие эмоции. Данные респонденты могут испытывать трудности в контроле выражения эмоций через мимику, то есть все эмоции и вызывающие их чувства у большинства респондентов данной группы, что называется, написаны на лице.

Также респонденты данной группы не могут помочь пациенту справиться с той или иной эмоцией, то есть медицинский персонал данной группы может теряться при проявлении определенного спектра эмоций у пациента и просто не знать, что делать. Зачастую респонденты данной группы прибегают к помощи более старших товарищей.

Медсестры с опытом работы более пяти лет (группа 2), наоборот, демонстрируют более высокий уровень владения управлением эмоций (56% – 9 человек), что говорит о строгом контроле интенсивности эмоций (могут «заглушить» или «проглотить»), о контролировании внешних проявлений эмоций (выражение лица, движения рук и тела (мимичные и пантомимичные проявления), а также респонденты данной группы могут (при необходимости) вызвать ту или иную эмоцию (или её внешнее проявление): если, к примеру, им нужно показать пациенту, что им тоже грустно или страшно, то они могут продемонстрировать это даже несмотря на то, что в данный момент они испытывают совершенно другой спектр эмоций.

Рис. 2. Результаты по шкале «Управление эмоциями» между группами 1 и 2 (в %)

Проверим выдвинутое предположение с помощью статистической обработки данных, результаты которой представлены в табл. 2.

Стоит отметить, что Д. В. Люсин указывал способ вычисления шкалы «Управление эмоциями» (УЭ) с помощью суммирования субшкал «Управление чужими эмоциями» (МУ), «Управление своими эмоциями» (ВУ) и «Контроль экспрессии» (ВЭ). Для доказательства различий между группой 1 и группой 2 по шкале «Управление эмоциями» (УЭ) мы также проведем статистический анализ по вышеуказанным субшкалам.

Таблица 2

Результаты статистического анализа по критерию UМанна – Уитни
в группе 1 и группе 2

Исходя из данных, представленных в табл. 2, мы видим, что различие между группами 1 и 2 по шкале «Управление эмоциями» (УЭ) статистически доказано, однако мы не выявили различий между группами 1 и 2 по субшкалам «Управление своими эмоциями» (ВУ) и «Контроль экспрессии» (ВЭ), что говорит об умении управления и контроля своих эмоций у респондентов в группе 1, которые показали высокий (13% – 2 человека) и средний (26% – 4 человека) уровни управления эмоциями, а также о затруднении в управлении эмоциями у среднего медицинского персонала с опытом работы более пяти лет (группы 2) у 12% респондентов (2 человека).

Сопоставительный анализ между группами 1 и 2 следующего критерия «Внутриличностный эмоциональный интеллект» (ВЭИ) представлен на рис. 3.

Рис. 3. Результаты по шкале «Внутриличностный эмоциональный интеллект» (ВЭИ)

между группами 1 и 2 (в %)

Исходя из иллюстративного материала, представленного на рис. 3, мы видим, что 66% респондентов группы 1 (10 человек) демонстрируют низкий уровень данного признака, что говорит о низкой способности к пониманию собственных эмоций и управлению ими, к осознанию своих эмоций: большинство респондентов данной группы испытывают сложности в распознавании и идентификации не только своих эмоций, но еще и эмоций своих подопечных (пациентов), плохо понимают причины возникновения той или иной эмоции, а также испытывают трудности в к вербальном описании своих эмоций.

Также большинство респондентов данной группы имеют трудности в поддержании желательных эмоций и контроле над нежелательными эмоциями в какой-либо момент времени, а также испытывают трудности в контроле внешних проявлений своих эмоций.

56% (9 человек) респондентов группы 2 (с опытом работы более пяти лет), по сравнению с респондентами группы 1 (опыт работы которых составляет менее пяти лет), обладают всеми перечисленными качествами, что является следствием высокого уровня по данной шкале.

Проверим выдвинутое предположение с помощью статистической обработки данных, результаты которой представлены в табл. 3.

Д. В. Люсин указывал способ вычисления шкалы «Внутриличностный эмоциональный интеллект» (ВЭИ) с помощью суммирования субшкал «Понимание своих эмоций» (ВП), «Управление своими эмоциями» (ВУ) и «Контроль экспрессии» (ВЭ).

Ранее мы уже выявили статистические различия по субшкале «Понимание своих эмоций» (U эмп. = 0,002 при р ≤ 0,05). Однако для доказательства различий между группой 1 и группой 2 по шкале «Внутриличностный эмоциональный интеллект» (ВЭИ) мы также проведем статистический анализ по субшкалам, указанным в предыдущем абзаце.

Как мы видим, у групп 1 и 2 выявилось различие по данной шкале, что говорит о том, что группа 2 (с опытом работы более пяти лет) по сравнению с группой 1 (с опытом работы менее пяти лет) умеет понимать собственные эмоции и управлять ими, осознавать свои эмоции, может отследить причины возникновения той или иной эмоции и без труда может вербально их описать.

Таблица 3

Результаты статистического анализа по критерию UМанна – Уитни в группе 1

и группе 2

Межличностный эмоциональный интеллект (МЭИ) подразумевает способность человека понимать чужие эмоции и управлять ими.

Далее рассмотрим особенности групп 1 и 2 по указанной шкале с помощью пояснительно-иллюстративного материала, представленного на рис. 4.

Рис. 4. Результаты по шкале «Межличностный эмоциональный интеллект» (МЭИ)

между группами 1 и 2 (в %)

Как мы видим, обе группы демонстрируют полярные уровни выраженности данного признака. Группа 1 (с опытом работы менее пяти лет) в большинстве случаев (86% респондентов – 13 человек) демонстрирует низкий уровень, что говорит о сложности понимания (возможно, больше на интуитивном уровне) эмоционального состояния пациента, что свидетельствует о сниженном умении проявлять чуткость к внутреннему состоянию пациента. Также респонденты данной группы имеют сложности в сдерживании своих, нежелательных в настоящий момент, эмоций.

Респонденты группы 2 (с опытом работы более пяти лет) в большинстве демонстрируют высокий показатель выраженности данного признака (75% респондентов – 12 человек). Это может свидетельствовать о способности понимать интуитивно (не только по внешним признакам) эмоциональное состояние подопечных, а также, вероятно, респонденты данной группы могут обладать склонностью к манипуляциям, возможно, для смены эмоционального фона пациента.

Как уже было неоднократно сказано ранее, Д. В. Люсин указывал определенный способ вычисления шкал с помощью сложения конкретных субшкал. В данном случае шкала «Межличностный эмоциональный интеллект» (МЭИ) высчитывается благодаря сложению таких субшкал, как «Понимание чужих эмоций» (МП), «Управление чужими эмоциями» (МУ).

Ранее в табл. 1 и табл. 2 мы уже выявили статистические различия по этим субшкалам.

Доказательства различий между группой 1 и группой 2 по шкале «Межличностный эмоциональный интеллект» (МЭИ) представлены в табл. 4.

Таблица 4

Результаты статистического анализа по критерию U Манна – Уитни
в группе 1 и группе 2

Исходя из вышеописанных в табл. 4 данных, мы наблюдаем, что у групп 1 и 2 выявилось различие по данной шкале, что говорит о том, что группа 2 (с опытом работы более пяти лет) по сравнению с группой 1 (с опытом работы менее пяти лет) в большей степени владеет мастерством управления эмоциональными проявлениями пациентов и их понимания.

Последним определим, имеются ли различия между группами 1 и 2 по шкале «Общий эмоциональный интеллект» (ОЭИ).

Рис. 5. Результаты по шкале «Общий эмоциональный интеллект» (ОЭИ)
между группами 1 и 2 (в %)

Итак, мы можем наглядно показать, что респонденты группы 1 и группы 2 показали «полярные» значения. 60% (9 человек) респондентов группы 1 обладают низким уровнем эмоционального интеллекта, что свидетельствует о трудностях понимания своих и чужих эмоций, трудности в сдерживании своих «нежелательных» эмоций, неумении управлять не только своими эмоциями, но и эмоциями пациентов.

Половина респондентов группы 2 показала высокий уровень эмоционального интеллекта; средний медицинский персонал, составляющий данную выборку, умеет распознать эмоцию, то есть установить сам факт наличия эмоционального переживания у себя или у другого человека, умеет идентифицировать ту или иную эмоцию, то есть определить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек в настоящий момент, и найти для неё словесное выражение. Большая часть респондентов данной группы понимают причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведёт.

Также у данной группы прослеживается более высокий уровень управления эмоциями, что означает умение контролировать интенсивность эмоций, прежде всего приглушать чрезмерно сильные эмоции, умение скрыть внешнее проявление эмоций, а также, при необходимости, средний медицинский персонал, составляющий выборку группы 2, может произвольно вызвать ту или иную эмоцию.

Результаты статистического анализа для определения различий по шкале «Общий эмоциональный интеллект» (ОЭИ) представлены в табл. 5

Таблица 5

Результаты статистического анализа по критерию U Манна – Уитни
в группе 1 и группе 2

Итак, различия между группами 1 и 2 по уровню общего эмоционального интеллекта подтвердились. Группа 2 показывает более высокий уровень данного признака в группе (ср. знач. 103,625) по сравнению с группой 1.

Заключение

Подводя итог нашему исследованию, мы с уверенностью можем сказать, что первоначальная гипотеза полностью подтвердилась, что выражается в нижеследующих положениях:

-     у групп 1 и 2 выявилось различие по шкале «Межличностный эмоциональный интеллект» (МЭИ) и составляющим ее субшкалам, что свидетельствует о различиях во владении мастерством управления эмоциональными проявлениями пациентов и их понимания;

-     у групп 1 и 2 выявилось различие по шкале «Внутриличностный эмоциональный интеллект» (ВЭИ) и составляющей ее субшкале, что говорит о различиях в понимании собственных эмоций и управления ими, осознании причин, вызвавших ту или иную эмоцию, а также в вербальном описании своих эмоций;

-     у групп 1 и 2 выявилось различие по шкале «Общий ЭИ» и ее составляющим, что говорит о различиях респондентов данных групп в способностях понимания не только своих эмоций, но и эмоций пациентов и управления ими.