Volatility analysis of PJSC Gazprom Corporation non-current assets

Введение

Несмотря на эволюцию современной экономики, связанную с возрастанием роли нематериального сектора, производственные и добывающие отрасли по-прежнему занимают существенную долю в формировании общественного продукта. Производство невозможно без добычи и преобразования природных ресурсов. От эффективности функционирования и результативной работы добывающей компании зависит благосостояние не только собственников организации, но и наемных работников, а также, в определенной степени, потребителей ресурсов. Поскольку большинство добывающих компаний (корпораций) характеризуется высокой капиталоемкостью своих бизнес-процессов, то достижение стратегических целей предприятия невозможно без качественного управления внеоборотными активами. Все это подтверждает, что исследование элементов финансового механизма добывающих предприятий в общем и изучение внеоборотных активов в частности является важной и актуальной научной проблемой. Результаты анализа изменчивости величины внеоборотных активов корпорации во времени могут быть использованы при планировании объема внеоборотного капитала по направлениям вложений.

Целью данного исследования является проведение анализа изменчивости (волатильности) внеоборотных активов ПАО «Газпром» в соответствии с предложенной методикой за период с 1998 по 2018 г. Объект исследования – публичное акционерное общество «Газпром». Предметом исследования выступают внеоборотные активы компании и, в частности, их изменчивость за последние 20 лет.

Формируется гипотеза о том, что стоимостной объем внеоборотных активов может характеризоваться параметрами колеблемости, или волатильности, определяемыми с помощью дисперсионного анализа.

Указанной проблеме посвящен ряд работ, в которых авторы рассматривают различные методики оценки состояния и использования внеоборотных активов предприятия. Е. В. Смоленцева в своем исследовании предлагает планировать процесс управления активами с помощью анализа их состояния в предыдущем периоде [1], И. З. Мустаев и М. Б. Румянцева описывают методику анализа внеоборотных активов с использованием накопленного потенциала [2], а Т. А. Артамонова активно применяет компьютерное моделирование и эконометрические методы для анализа внеоборотных активов ПАО «Газпром» [3]. Тем не менее дисперсионный метод анализа изменений внеоборотных активов корпораций отмеченными авторами не применяется, что позволяет нам в данной статье сконцентрироваться на особенностях данного метода при проведении аналитических процедур.

Методология и результаты исследования

Основной идеей предлагаемого метода является определение среднего значения и степени волатильности (колеблемости) исследуемого показателя, которым выступает объем элемента внеоборотных активов. В классическом понимании волатильность как статистический показатель характеризует тенденцию изменчивости цены. Также волатильность является важнейшим финансовым показателем в управлении финансовыми рисками, где представляет собой меру риска использования финансового инструмента за заданный промежуток времени [4]. Однако волатильность элемента внеоборотных активов можно рассматривать в качестве индикатора изменчивости финансовой политики предприятия по управлению внеоборотными активами в условиях воздействия факторов внешней и внутренней среды.

Сформулируем методику оценки волатильности элементов внеоборотных активов корпорации в рамках проводимого дисперсионного анализа. Подробнее остановимся на этапах методики.

На первом этапе следует определить среднее значение каждого показателя внеоборотных активов (нематериальных активов, основных средств, незавершенных капитальных вложений, долгосрочных финансовых вложений и прочих внеоборотных активов) согласно формуле 1:

,                (1)

где  – среднее значение элемента внеоборотных активов;

x_i – значение элемента внеоборотных активов в i-е измерение;

n – число измерений.

На втором этапе необходимо по формуле 2 рассчитать для каждого элемента внеоборотных активов общую дисперсию σ², которая характеризует изменение данного элемента активов под влиянием факторов внешней и внутренней среды.

σ²= ,             (2)

где σ² – общая дисперсия элемента внеоборотных активов.

В рамках третьего этапа рассчитываем среднее квадратичное отклонение σ элемента внеоборотных активов по формуле 3. Указанная величина будет рассматриваться в качестве меры абсолютной волатильности параметра:

σ= .            (3)

На четвертом этапе определяем коэффициент вариации элемента внеоборотных активов по формуле 4. Данный коэффициент мы будем рассматривать в качестве относительной меры волатильности параметра с учетом его средних значений.

V= .                (4)

Пятый этап предлагает формулирование аналитических выводов по результатам полученных показаний. В частности, определяются наиболее волатильные и наименее волатильные элементы внеоборотных активов с учетом сопоставления абсолютной и относительной волатильности (табл. 1). Представленная в табл. 1 матрица иллюстрирует различные комбинации абсолютной и относительной волатильности. По горизонтали откладываются рейтинговые группы относительной волатильности (от наименьшей – 1-я группа, до наибольшей – 5-я группа). Чем выше относительная волатильность, тем интенсивнее меняется объем соответствующего элемента актива в процессе управления относительно средних значений объема данного элемента. По вертикали, соответственно, откладываются рейтинговые группы абсолютной волатильности (от наименьшей – 1-я группа, до наибольшей – 5-я группа). Чем выше абсолютная волатильность, тем интенсивнее меняется объем соответствующего элемента актива относительно других элементов в процессе управления активами. По итогам комбинирования выделяются девять кластеров.

Таблица 1

Матрица сопоставления абсолютной и относительной волатильности

элементов внеоборотных активов

Проведем анализ внеоборотных активов корпорации ПАО «Газпром» по предложенной методике. В качестве исходной информации будем использовать данные финансовой отчетности корпорации, которая, в соответствии с организационно-правовой формой компании и законодательством Российской Федерации, находится в открытом доступе для всех заинтересованных лиц. На официальном сайте ПАО «Газпром» в разделе «Раскрытие информации» представлена финансовая отчетность компании начиная с 1998 г. и до 2018 г. [5]

Представленные в годовом отчете корпорации официальные данные по составу и динамике внеоборотных активов компании были обработаны, проанализированы и для удобства проведения анализа оформлены в виде табл. 2.

Таблица 2

Состав внеоборотных активов ПАО «Газпром» за 1998–2018 гг., тыс. руб.

На основании данных табл. 2 достаточно хорошо прослеживается положительная динамика роста стоимости внеоборотных активов ПАО «Газпром» в период с 1998 по 2018 г. Увеличение произошло в основном за счет роста стоимостного объема основных средств, а также долгосрочных финансовых вложений в стоимостном выражении.

В целях проведения дисперсионного анализа рассчитаем средние значения элементов внеоборотных активов в стоимостном выражении:

1)        нематериальные активы (НМА):

= 53315475,19 тыс. рублей;

2)        основные средства (ОС):

= 3489836191 тыс. рублей;

3)        незавершенные капитальные вложения (НКВ):

= 309938499,5 тыс. рублей;

4)        долгосрочные финансовые вложения (ДФВ):

= 1271716100 тыс. рублей;

5)        прочие внеоборотные активы (ПВОА):

= 52068681,86 тыс. рублей,

где  – среднее значение нематериальных активов;

 – среднее значение основных средств;

 – среднее значение незавершенных капитальных вложений;

 – среднее значение долгосрочных финансовых вложений;

 – среднее значение прочих внеоборотных активов;

НМА_i – значение нематериальных активов в i-е измерение;

ОС_i – значение основных средств в i-е измерение;

НКВ_i – значение незавершенных капитальных вложений в i-е измерение;

ДФВ_i – значение долгосрочных финансовых вложений в i-е измерение;

ПВОА_i – значение прочих внеоборотных активов в i-е измерение;

n – число измерений.

Результаты расчета дисперсии и среднего квадратичного отклонения представлены в табл. 3. Элементы внеоборотных активов в табл. 3 проранжированы по степени убывания величины среднего квадратичного отклонения (СКВО), где 1 – это внеоборотный актив с наименьшим СКВО и 5 – это внеоборотный актив с наибольшим СКВО.

Таблица 3

Результаты оценки абсолютной волатильности внеоборотных активов

Результаты расчета коэффициента вариации (относительной волатильности внеоборотных активов) представлены в табл. 4. Произведем ранжирование элементов внеоборотных активов в табл. 4 по степени убывания величины коэффициента вариации, где 1 – это внеоборотный актив с наименьшим коэффициентом вариации и 5 – это внеоборотный актив с наибольшим значением коэффициента.

Таблица 4

Результаты оценки относительной волатильности внеоборотных активов

На основе полученных данных построим матрицу сопоставления абсолютной и относительной волатильности элементов внеоборотных активов для ПАО «Газпром» (см. табл. 5).

Таблица 5

Матрица сопоставления абсолютной и относительной волатильности

элементов внеоборотных активов ПАО «Газпром»

На основании проведенного дисперсионного анализа можно сделать выводы.

1. Наиболее изменчивыми (волатильными) по абсолютному объему колебаний внеоборотными активами ПАО «Газпром» за период с 1998 года по 2018 г. являются основные средства и долгосрочные финансовые вложения. Наименее волатильными по абсолютному объему колебаний внеоборотными активами являются прочие внеоборотные активы и нематериальные активы.
2. Наиболее волатильными активами с точки зрения отклонений от своих средних значений являются нематериальные активы и незавершенные капитальные вложения, а наименее волатильными активами с позиций относительной волатильности являются основные средства и долгосрочные финансовые вложения.
3. То, что абсолютная волатильность незавершенных капитальных вложений меньше абсолютной волатильности основных средств, свидетельствует о том, что в политике управления внеоборотными активами корпорации преобладает стратегия приобретения/реализации основных средств, нежели стратегия создания основных средств через инвестиции в капитальные вложения.
4. Формирование внеоборотного капитала в рамках вложений в основные средства и долгосрочные финансовые вложения ведется сбалансированно по отношению к их усредненному уровню, но что касается направления капитала в другие элементы внеоборотных активов, то следует отметить импульсивный характер финансовой политики в этом вопросе.

Заключение

Таким образом, гипотеза, сформированная в начале исследования, подтвердилась: для элементов внеоборотных активов могут быть рассчитаны параметры волатильности, которые можно использовать в качестве самостоятельных аналитических показателей. В силу большой концентрации внеоборотного капитала у ПАО «Газпром» в таких элементах, как основные средства и долгосрочные финансовые вложения, данные элементы лидируют по уровню абсолютной волатильности (их величина колебаний превышает величину колебаний других элементов). Одной из причин высоких значений абсолютной волатильности по основным средствам можно считать мероприятия по обновлению инфраструктуры и развитию компании, проводимые в рамках политики управления внеоборотными активами. Строительство новых газодобывающих и газораспределительных станций, открытие филиалов все в большем количестве городов, использование дорогостоящего оборудования – все это влияет на волатильность внеоборотных активов компании. Однако если оценивать относительную волатильность с точки зрения отклонения стоимости элементов активов от своих средних значений, то основные средства и долгосрочные финансовые вложения достаточно стабильны в рамках портфеля внеоборотных активов по сравнению с остальными элементами. Наибольший разброс относительно своих средних значений демонстрируют нематериальные активы и незавершенные капитальные вложения.