Full text

Введение

 

Концепции провалов рынка и провалов государства можно рассматривать как теоретические построения, являющиеся аргументами в споре между сторонниками государственного вмешательства в экономику, с одной стороны, и противниками такого подхода – с другой. Вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику и степени этого вмешательства поднимался часто, и ответ на него остается важной задачей современной экономической науки. Ответы экономистов на этот вопрос варьировались в зависимости от того, какую школу экономической мысли представлял тот или иной ученый. В настоящее время одним из аргументов сторонников интервенционизма является апелляция к провалам рынка – случаям, когда рынок не способен обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов. Как считается, в данных ситуациях активные государственные действия могут исправить положение и сделать так, чтобы использование ресурсов все же стало эффективным. Однако и государство несовершенно. В частности, в рамках теории общественного выбора были выделены провалы государства – ситуации, когда уже само правительство, а не рынок не способно обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов. Это, в свою очередь, ставит под сомнение реальную возможность государства принимать эффективные решения в экономической сфере и эффективно нивелировать провалы рынка.

 

Методология и результаты исследования

 

О том, что в некоторых ситуациях рынок «бессилен», например в сфере образования, говорил еще Джон Стюарт Милль, и с тех пор был выделен еще ряд сфер, где рыночный механизм может оказаться неэффективным [1]. В настоящее время в экономической литературе указывается, что провалы рынка связаны со следующим [2]:

1)     асимметрией информации – ситуацией, когда рыночные агенты, к примеру продавец и покупатель, обладают различной информацией о реальных характеристиках товара (один из них больше осведомлен о качестве товара);

2)     наличием внешних эффектов – издержек или выгод от рыночных сделок, не получивших отражения в ценах, причем эти издержки или выгоды несут третьи лица, не участвующие в сделке;

3)     рыночной властью – ситуацией на рынке, когда рыночные агенты, продавцы или потребители, в одиночку способны влиять на цену товара. Как правило, выделяют монопольную и монопсоническую власть. Однако провал рынка обычно связывают с монопольной властью;

4)     сферой общественных благ – тех, которые потребляются коллективно, причем потребление блага одним индивидом не приводит к сокращению потребления блага другими участниками.

  Исходя из того что в ряде сфер по различным причинам рынок неэффективен, возникает необходимость ликвидировать эту неэффективность или, по крайней мере, снизить ее. Предполагается, что именно эту функцию должно выполнить государство, и поэтому его вмешательство в экономику необходимо. Однако из этого утверждения следует, что государство само по себе способно обнаружить этот провал, получить всю необходимую информацию о нем, понимать, как можно эффективно устранить его. Но всегда ли это возможно?

  Изучением причин, почему государство в ряде ситуаций не способно эффективно распределять и использовать ресурсы, занимались, в частности, Ч. Вульф, Э. Крюгер, Г. Таллок, М. Олсон. Скептически к возможности государства позитивно повлиять на экономические процессы относятся также представители австрийской школы экономики. К провалам государства относят:

  1. Несовершенство информации, необходимой для принятия решений. Для принятия решений в области экономики необходимо осуществление процедуры сбора и обработки информации. Микроэкономический анализ подразумевает наличие совершенной информации у агентов. Однако эти процессы являются важными в реальности и влияют на экономические решения. Данные процедуры сложно назвать совершенными. Под влиянием групп специальных интересов, личных интересов бюрократии, коррупции, лобби, несовершенства статистических методов информация, необходимая для принятия правительством экономических решений, может поступать в искаженном виде. Кроме того, сложность возникает по причине особых свойств таких категорий, как информация и знание. Так, пусть информация сама по себе и не является субъективной, она всегда воспринимается субъективно разными агентами в силу окружающей их институциональной среды, уже имеющихся знаний, опыта. Также есть информация, которую просто невозможно собрать и каким-либо образом обработать. Ф. Хайек назвал ее «знанием особых условий времени и места», которое является преимущественно неявным, неартикулируемым, а потому не поддающимся формализации, однако играющим ключевую роль в экономических процессах [3]. Кроме того, информация такого рода является фрагментарной, рассеянной между экономическими агентами, а использовать ее позволяет лишь рыночный механизм [4].
  2. Несовершенство политического процесса. Мансур Олсон в работе «Логика коллективных действий» описал модель, согласно которой в любом обществе, политически стабильном длительное время, неизбежно возникают узкие группы специальных интересов, то есть группы, осуществляющие коллективную деятельность, направленную на максимизацию благосостояния исключительно членов своей группы [5]. Такие малые группы способны лучше решать проблему безбилетника, и они более эффективны (лучше максимизируют собственное благосостояние), чем большие группы. Узкие группы специальных интересов препятствуют принятию решений, наносящих вред группе, пытаются лоббировать законопроекты, служащие ее интересам. В результате будут приниматься решения, не соответствующие всеохватывающим интересам – интересам общества, и перераспределение ресурсов будет не эффективным. Другими факторами, приводящими к несовершенству рыночного процесса, можно считать политический цикл, логроллинг, рациональное неведение.
  3. Неэффективная бюрократия. Бюрократия является звеном, необходимым для осуществления государственной власти. Бюрократия не производит непосредственно экономических благ. Чем больше размер бюрократического аппарата, тем дороже он обходится обществу. Кроме того, с его ростом снижается его эффективность – увеличивается документооборот, формальная сторона процесса часто имеет приоритет над содержанием, контроль над аппаратом сложнее, а потому возникает эффект безбилетника, растет коррупция, так как цель бюрократов, как и других агентов, – это максимизация собственного благосостояния. Ниже будут рассмотрены провалы рынка, будет предпринята попытка показать, является ли то или иное явление провалом рынка в действительности, как оно связано с провалами государства и способен ли рынок устранить его самостоятельно.

  Асимметрия информации. Одной из основных предпосылок неоклассической экономической теории, к разделам которой относится микроэкономика, является предпосылка наличия у экономических агентов полной, совершенной информации. Однако в действительности подобная информированность в большинстве случаев невозможна. Продавцы, как правило, знают о товаре больше, чем покупатели. Так, владелец подержанного автомобиля лучше осведомлен о его состоянии, чем лицо, желающее приобрести его, а работник осознает собственные профессиональные компетенции лучше, чем потенциальный работодатель. Но возможна и обратная ситуация: например, владелец антикварной вещи, выступающий в роли продавца, может не знать о ее истинной ценности, в отличие от эксперта, стремящегося приобрести эту вещь. Однако во всех этих случаях асимметрия информации приводит к тому, что рыночный обмен перестает быть взаимовыгодным.

  Одним из первых проблему асимметрии информации о качестве товара рассмотрел Джордж Акерлоф в работе «Рынок “лимонов”: неопределенность качества и рыночный механизм», продемонстрировав, как данное явление теоретически может привести к неблагоприятному отбору на рынке подержанных автомобилей: менее качественные машины вытесняют с рынка более качественные [6]. Помимо Дж. Акерлофа проблему асимметрии информации исследовали такие экономисты, нобелевские лауреаты, как Дж. Стиглиц, М. Спенс, Дж. К. Эрроу. Асимметрия информации существует не только на товарных рынках, но и на рынке труда, финансовых, страховых услуг и на многих других и, как считается, может привести к снижению эффективности работы рыночного механизма. В связи с этим выделяют ряд способов по снижению негативных эффектов, вызванных асимметрией информации:

  1. Рыночные сигналы. Один из ответов на вопрос о том, как снизить асимметрию информации, предложил Майкл Спенс, разработав концепцию рыночных сигналов и показав, каким образом продавцы могут предоставлять покупателям сигналы о качестве товара [7]. Подобным сигналом на рынке труда может служить образование. Диплом о высшем образовании, где содержится список изучавшихся дисциплин, сведения об успеваемости по ним, позволяет потенциальному работодателю лучше понять, какими компетенциями обладает работник, определить степень его трудолюбия, обучаемости, и ставит такого работника в более выгодное положение в глазах работодателя, нежели претендента, не обладающего высшим образованием. В работе «Информация и изменение парадигмы экономической теории» Дж. Стиглиц пишет о том, у работников более высокого уровня имеются стимулы к раскрытию информации о степени своей компетенции, тогда как у работников низкой квалификации, напротив, есть стимулы ее скрывать. Таким образом, лучший специалист, доказавший свои способности, отделится от группы и будет трудоустроен. Но тогда, как пишет Стиглиц, «все другие индивиды, за исключением наиболее способного, оказались бы сгруппированными вместе и получали бы заработную плату на уровне среднего значения предельного продукта данной группы, и в такой ситуации наиболее способный из этой группы имел бы стимул раскрыть свои способности. И так далее по порядку до тех пор, пока не будет достигнуто полное раскрытие». Таким образом, на рынке будет раскрыта вся информация, и возможно достижение равновесия [8].

На товарных рынках подобными сигналами могут выступать гарантии, поручительства, знаки качества. В случае, если продавец предоставляет гарантию на свой товар, это может говорить о высоком качестве его товара, так как гарантийное обслуживание качественного товара существенно дешевле менее качественного, где риск возникновения гарантийного случая более вероятен.

  1. Стандартизация. Благодаря стандартизации товара покупатель всегда знает конкретные параметры приобретаемого блага, что уменьшает асимметрию информации. Примером использования данного инструмента может служить товарная биржа, где представленные товары обладают строго определенными характеристиками, проходят предварительную сертификацию.
  2. Репутация. Компании, чтобы убедить потребителей в высоком качестве их продукта, тратят значительные усилия на создание положительной репутации – формирование у потребителей устойчивой ассоциации их продукта с высоким качеством.
  3. Рынок информации. Еще одним способом преодоления асимметрии информации является рынок информации. В условиях совершенной конкуренции его существование невозможно и ненужно, но асимметрия информации делает появление данного рынка возможным, хотя, как показал Эрроу в статье «Информация как товар», он (рынок информации) существенно отличается от товарных рынков ввиду ряда особых свойств самой информации [9]. Спрос на информацию с целью снижения асимметрии информации одними агентами побуждает других агентов продавать эту информацию. В рамках рыночной экономики появляется множество институтов, организаций, явлений, снижающих асимметрию: рейтинговые агентства, различные базы данных, аудиторские компании, профессиональные блоги, экспертные форумы или торговые онлайн-платформы, которые обладают инструментами защиты покупателя от оппортунистического поведения со стороны продавца. В данном случае сбор информации становится одним из видов трансакционных издержек для покупателя.

Итак, в реальности из-за разделения труда (для информационной эпохи – знания), рассеянности знания в обществе, важной роли специализации, рынков без асимметрии информации не существует. Но значит ли это, что все рынки неэффективны? Напротив, если бы асимметрия отсутствовала, не было бы и множества профессий, существующих сейчас. Возможно, возникли бы сложности с разделением труда: каждый знал бы и эффективную технологию производства, обладал информацией о всех необходимых производственных стадиях. Кроме того, обмен возможен по причине разной ценности одного и того же предмета в глазах продавца и покупателя, а она возникает во многом по причине асимметрии информации. Поэтому многие ученые считают, что не вполне корректно говорить о «провале» рынка исходя из того, что реальность просто не соответствует неоклассическим предпосылкам о совершенной информации, и несоответствия ее идеалу недостижимой совершенной конкуренции.

Также многие экономисты заявляют о неполной корректности модели Акерлофа, так как она не учитывала наличие гарантий на вторичном рынке автомобилей, которые в действительности часто предоставляются автосалонами [10]. В процессе конкуренции продавцы, предоставляющие некачественные товары, постепенно станут известны в качестве недобросовестных и будут терять клиентов, которые начнут пользоваться услугами других, известных как более добросовестные. Именно поэтому многие компании такое значение придают созданию положительной репутации. Итак, во многих случаях рынок способен сам снизить асимметрию информации, причем сделал это раньше, чем на данную проблему обратили внимание экономисты. Одновременно с этим нет гарантии, что государство, желающее ликвидировать «провалы», может обладать более полной информацией, или же группы, названные М. Олсоном «узкими группами специальных интересов», не будут сами создавать асимметрию информации и влиять на нее с целью собственной выгоды. Напротив, асимметрия информации скорее является провалом именно государства, вмешательство которого иногда может не только не ликвидировать «провалы» рынка, но и усилить их.

Внешние эффекты. Экстерналии могут быть положительными и отрицательными, однако, вне зависимости от того, к какому из этих видов относятся внешние эффекты, все они приводят к неэффективности – перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. Выделяется ряд способов корректировки внешних эффектов, которые можно разделить на две группы: с помощью вмешательства государства и рыночные способы.

  1. Корректирующий налог (налог Пигу) и корректирующая субсидия. Корректирующим налогом называют налог, который повышает предельные частные издержки фирм, производящих блага с отрицательными внешними эффектами, до уровня предельных общественных издержек, что сокращает объем производства таких благ до оптимального уровня. Корректирующая субсидия – выплата, которая увеличивает предельные частные выгоды фирм, производящих блага с положительными внешними эффектами, до уровня предельных общественных выгод, что увеличивает производство благ до оптимального уровня. Наряду с платой за отрицательные внешние эффекты может вводиться также ограничение на объем отрицательных экстерналий. На рис. 1 рассмотрены две фирмы, в процессе своей деятельности загрязняющие воздух.

 

 

 

Рис. 1. Влияние платы за выбросы и стандарта на выбросы [11]

Как можно увидеть, в данном случае представлено две фирмы с различными функциями предельных издержек, связанных с сокращением выбросов. Установление платы за выбросы в размере $ 3 за единицу приведет к тому, что одна фирма снизит количество выбросов до 6, а другая до 8, причем предельные издержки снижения выбросов составят $ 3 для обеих фирм, то есть $ 6 в сумме. Однако если установить стандарт уровня выбросов в размере 7 для каждой фирмы, то для одной фирмы предельные издержки будут равны $ 3,75, а для второй – $ 2,5, что в сумме равно $ 6,25, что больше, чем в случае с установлением платы за выбросы. Таким образом, в данном случае плата за выбросы предпочтительнее. Однако возможны и обратные ситуации. В условиях, когда кривая предельных общественных издержек очень крутая, а кривая предельных издержек снижения объема выбросов почти пологая, выгоднее применять стандарт, так как тогда в случае ошибки при его расчете отклонение от эффективного положения будет меньше, нежели в случае ошибки в установлении платы за выбросы. Эти методы предполагают непосредственное вмешательство государства с целью установления размера налога, стандарта или субсидии. Однако в действительности сделать это сложно: вычисление предельных общественных издержек и предельных общественных выгод затруднительно. Практически невозможно точно рассчитать размер платы за выбросы или же размер стандарта так, чтобы в итоге предельные частные издержки были равны предельным общественным издержкам.

  1. Рыночный способ решения проблемы внешних эффектов. Рональд Коуз в работе «Проблема социальных издержек» показал, как свободный рынок может решить проблему внешних эффектов без введения налогов или субсидий, то есть непосредственного вмешательства государства. Существует несколько формулировок теоремы Коуза, одна из них звучит следующим образом: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться эффективной и неизменной независимо от того, как распределены права собственности [12]. Это означает, что если издержки на переговоры между двумя хозяйствующими субъектами равны нулю и права собственности на ресурс специфицированы, то исход таких переговоров всегда будет одинаково эффективен и не будет зависеть от того, кому из субъектов изначально принадлежат права собственности на ресурс. Его купит тот, для кого он имеет большую ценность. Для выполнения теоремы Коуза необходимо несколько условий. Во-первых, важно, чтобы практически у всех ресурсов был собственник, причем права собственности должны быть свободно отчуждаемыми и передаваемыми. Если каждый ресурс будет кому-то принадлежать, то любые внешние эффекты станут внутренними. Во-вторых, трансакционные издержки должны стремиться к нулю, так как в противном случае они могут препятствовать обмену. Несмотря на то что теорема Коуза сама по себе позитивна, из нее следует ряд нормативных выводов. Общество должно быть построено таким образом, чтобы оставалось как можно меньше «ничейных» ресурсов, а государство не должно создавать помехи для передачи прав собственности.

Однако существуют попытки показать, что теорема Коуза выполняется не всегда, даже при сохранении предпосылок о нулевых трансакционных издержках строгой определенностью прав собственности. Эксперимент, проведенный Д. Канеманом, показал, что вследствие «эффекта владения» сам факт обладания какой-либо вещью повышает ее ценность в глазах собственника ресурса, что затрудняет рыночный обмен [13].

В целом теорема Коуза показывает, что в случае с внешними эффектами прямое вмешательство не является необходимым и экстерналии не являются не только провалом рынка, а также провалом государства, которое не смогло обеспечить спецификацию прав собственности.

Рыночная власть. Провалом рынка является монополия, обладающая рыночной властью (рис. 2). Существование монополии на рынке приводит к тому, что положение потребителей, в сравнении с их положением в условиях совершенной конкуренции (точка С), ухудшается – объем производства благ меньше, а цена выше (точка A). Также появляются потери мертвого груза (AEC).

 

 

 

Рис. 2. Определение цены и объема производства в условиях монополии [14]

 

Для регулирования монополии теоретически могут использоваться налоги разных видов или же устанавливается максимальная цена на ее продукцию. В случае установления потоварного налога предельные издержки монополиста увеличиваются на величину налога. Новый объем производства и цену отражает точка В на рис. 2. Как можно увидеть, часть прибыли монополиста уплачивается в виде налога, однако объем производства при этом снижается, а цена возрастает – положение потребителя до налога лучше, чем после (если не учитывать, что сумма, полученная в виде налога, будет использована непосредственно на увеличение благосостояния потребителей). Другая разновидность налога – аккордный налог – не зависит от объема производства, представляет собой фиксированную величину, а потому воспринимается фирмой как постоянные издержки. Поэтому аккордный налог не влияет на кривую предельных издержек, объем производства и цена не изменятся. Таким образом, можно сделать вывод, что для потребителей выгоднее введение аккордного налога, так как он позволяет часть прибыли монополии собрать в виде налога, не ухудшив при этом положение потребителей.

Однако существует и другой подход к проблеме монополии. Так, Томас ДиЛоренцо утверждает, что монополии на свободном рынке не возникают ввиду динамической природы конкуренции, ведь наличие у фирмы монопольной прибыли говорит о том, что в данной отрасли существует возможность получения большой прибыли у других компаний, так как есть неудовлетворенный спрос. В данную отрасль будет приходить все больше предпринимателей, предложение возрастет, цена будет снижаться. Кроме того, ДиЛоренцо пишет, что монополии чаще всего возникают по причине государственного вмешательства – искусственного ограничения конкуренции (лицензирования, протекционизма), что возникает по причине провалов государства – несовершенства информации, невозможности полностью просчитать последствия решений, а иногда оппортунистического поведения бюрократии [15].

Общественные блага. Изучением сектора общественных благ занимались П. Самуэльсон, А. Пигу, Р. Масгрейв, Н. Калдор, Дж. Хикс, Р. Коуз и другие. Общественные блага обладают свойствами неконкурентности и неисключаемости, и, как считается, их производство рынком неэффективно или невозможно. Неконкурентность означает, что потребление блага одним индивидом не способно уменьшить его потребление другим. Неисключаемость заключается в том, что использование блага одним агентом не делает невозможным его потребление другим агентами. Как считается, эти свойства делают производство общественных благ рынком невозможным или неэффективным. К общественным благам относят, к примеру, маяки, парки, обеспечение национальной обороны, уличное освещение. Однако эти блага являются необходимыми для индивидов, а потому их производством должно заняться государство. В связи с этим появляется вопрос: как рассчитать оптимальное количество общественных благ? Одну из моделей определения оптимального количества общественных благ предложил Пол Самуэльсон. В его модели все блага делятся на частные и общественные. Парето-оптимальным будет такое состояние, когда сумма предельных норм замещений индивидами между частными и общественными благами будет равна предельной норме замещения производителя между этими типами благ.

Однако и в данном случае недостаток информации, являющийся одним из провалов государства, приводит к тому, что вычисление оптимального объема общественных благ затруднено. Для таких благ сложно оценить реальный спрос, так как потребители не покупают их непосредственно, как это происходит с частными благами. Более того, в ряде случаев у потребителей общественных благ есть стимулы скрывать истинную необходимость в них, что еще больше усложняет процесс нахождения оптимума.

Также при попытке сбора информации о спросе на общественные блага эта информация может поступать агентам, принимающим решения уже в искаженном виде по причине еще одного провала государства – несовершенства бюрократического аппарата. Он будет склонен завышать оценку размера этого показателя, так как зачастую за реализацию производства общественных благ отвечать будет он, что открывает возможности для коррупционных схем и других видов оппортунизма.

Одним из стандартных примеров общественных благ в экономической литературе является маяк, который приводили в пример П. Самуэльсон, А. Пигу, Г. Сиджвик. Однако Рональд Коуз в работе «Маяк в экономической теории» провел глубокий анализ британской системы маяков и показал, что маяки в Соединенном Королевстве часто и вполне успешно (зачастую эффективнее, чем государственными компаниями) строились и обслуживались частными лицами, получавшими доход за счет взимания пошлин с судов [16]. Из работы Коуза следует, что даже такие, казалось бы, эталонные иллюстрации для тех или иных теоретических построений нужно глубоко анализировать.

В настоящее время также можно привести примеры общественных благ, предоставляемых и частными компаниями. Подобными благами могут являться поисковые системы Google, Яндекс, различные социальные сети, другие свободно распространяемые программные продукты. Они подходят под определение общественных благ, а также соответствуют свойствами неконкурентности и неисключаемости.

 

Заключение

 

Большинство примеров провалов рынка было предложено представителями неоклассической школы экономики. Иногда им в вину ставится тот факт, что для определения провалов рынка зачастую реальные рыночные процессы сравниваются с недостижимой моделью совершенной конкуренции. Однако концепция провалов рынка может быть весьма полезной и привлекает внимание экономистов разных воззрений.

Так, обнаружение такого провала, как внешние эффекты, предложение ликвидировать их с помощью налогов или субсидий привлекло внимание Р. Коуза и других институционалистов к проблеме экстерналий, результатом чего стала теорема Коуза, осознание роли трансакционных издержек и спецификации прав собственности в экономике и того, что рынок может решить проблему экстерналий сам. По нашему мнению, со многим из того, что называют провалами рынка, в действительности рынок может справиться сам, без вмешательства государства. Так, для решения проблемы асимметрии информации появились гарантии, производители используют различные рыночные сигналы, существуют рынки информации. Также Р. Коуз показал, что ряд благ, которые сегодня относят к общественным, в разные периоды времени предоставлялись частными компаниями. Не все так однозначно и с монополиями: есть мнение, что они не образуются на свободном рынке, а возникают вследствие непродуманной государственной политики, то есть из-за провалов государства.

Провалы государства могут усилить провалы рынка при правительственной попытке вмешательства в экономику с целью ликвидации самих провалов рынка. Более того, некоторые из них, например асимметрия информации, характерны и для государства, и для рынка. Поэтому, принимая решения в целях ликвидации провалов рынка, необходимо в первую очередь подумать о создании для рынка условий, в которых он справился бы с ними сам, и, только если это невозможно, принимать другие меры, помня при этом о том, что и государству свойственны провалы.