Full text
Введение В настоящее время обсуждению проблемы неравенства посвящается все больше научных работ, журнальных статей и книг. В частности, книга французского экономиста Томаса Пикетти «Капитал в 21 веке», посвященная анализу причин роста неравенства, его динамики, а также возможных неблагоприятных последствий этого процесса стала мировым бестселлером. Кроме того, многие международные организации, такие как Всемирный банк, Международная организация труда, Международный валютный фонд, публикуют немало докладов, в которых представлены данные о неравенстве в современном мире, темпах его роста, а также предлагаются возможные пути решения этой проблемы. Методология и результаты исследования Особое внимание, оказанное проблеме неравенства, неслучайно: исследования многих ученых, таких как Джозеф Стиглиц, Ангус Дитон, Томас Пикетти, показали, что в последние 30 лет в большом количестве развитых и развивающихся стран усилилась тенденция к росту неравенства доходов. При этом данный процесс происходит независимо от динамики количества наиболее бедных слоев населения, а также уровня национального дохода стран. Но какова степень экономического неравенства? Насколько велико имущественное расслоение в современном мире? Так, в исследовании Бранко Милановича, экономиста Всемирного банка, указано, что индекс Джини для всего населения земли равен 0,7, что является крайне высоким показателем [1]. Действительно, чем больше значение индекса Джини ближе к 1, тем выше неравенство доходов. Но как еще можно интерпретировать полученное значение данного индекса, характеризующего глобальное неравенство? Одним из его объяснений может быть следующее. Глобальный индекс Джини, равный 0,7 означает, что если разделить весь мировой доход на две равные части, то одной из них будет владеть 8% самых обеспеченных людей, а другой – на остальные 92% людей. Данные о глобальном неравенстве основаны на национальных обследованиях домашних хозяйств. Однако все большая доля богатых людей отказывается в нем участвовать. Из этого факта можно сделать следующий вывод: существует вероятность того, что данные о глобальном неравенстве могут быть занижены. Неравенство в доходах населения между различными странами распределено неравномерно. Как правило, в государствах менее развитых неравенство доходов выражено ярче, чем в странах развитых, хотя это не означает, что последние (развитые) не сталкиваются с данной проблемой. На рисунке 1 представлены доли 10% самых обеспеченных слоев населения в национальном доходе в различных регионах и странах мира в 2016 году. Рисунок 1 – Доли 10% самых обеспеченных слоев населения в национальном доходе в различных регионах и странах мира в 2016 году [2] Как можно увидеть, значения данного показателя, характеризующего неравенство, ниже в регионах, где расположены преимущественно развитые страны, то есть в Европе (37%). Чуть выше его значение в Китае (41%), в США и Канаде (47%). Наиболее высокая доля десяти процентов самых обеспеченных людей в национальном доходе в таких регионах, как Африка южнее Сахары (54%), на Ближнем Востоке (61%), в Бразилии (55%) и Индии (55%). Что касается России, то здесь неравенство по данному показателю выражено не так ярко, как во многих развивающихся странах, но все-таки существеннее, чем в Европе. Итак, проблема неравенства существует во многих развивающихся странах, но и в государствах с развитой рыночной экономикой присутствует тенденция роста имущественного расслоения граждан. На рисунке 2 представлена динамика доли 10% наиболее обеспеченных слоев население в национальном доходе в таких странах, как США, Канада, Россия и в странах Европы. Как можно увидеть, за последние 30 лет неравенство в этих государствах выросло, но процесс этот происходил неодинаковыми темпами. Данный факт может говорить о том, что динамика неравенства в разных странах, уровень дифференциации доходов населения в них может говорить о разной степени эффективности институтов, от которых зависит перераспределение доходов в данных государствах. Рисунок 2 – Динамика доли 10% самых богатых в национальном доходе [3] Так, в США и Канаде, темпы роста неравенства выше, чем в Европейских странах. Одним из объяснений этого процесса, что в этих государствах проводится разная социальная политика. В США и Канаде функционирует американо-британская модель социальной политики, которая подразумевает минимальное государственное вмешательство социальную сферу. Государство берет на себя обязательство лишь на обеспечение минимальными доходами всех граждан и поддерживает наиболее бедные слои населения. В целом в этих странах распространены различные формы негосударственной социальной поддержки в виде частных страховых компаний. В Европе же распространены немецкая и шведская модели социальной политики. Их главное отличие от американской модели заключается в том, что государство гораздо сильнее вмешивается в социальную сферу, активнее участвует распределение и перераспределение доходов с помощью фискальной политики. Таким образом, институциональная среда действительно может оказывать влияние на уровень неравенства. Таким образом, данные о неравенстве за последние 30 лет позволяют говорить о том, что дифференциация населения по доходам в большинстве стран увеличивается. Как можно увидеть на рисунке 2, Россия также не стала исключением. Доля десяти процентов самых богатых людей в национальном доходе резко вырос после распада Советского Союза, и в последующем находилась на уровне от 45% до 52%. Однако в последние годы ситуация стала немного лучше. Об этом можно судить на основе нескольких показателей (рис. 3, табл. 1). Так, на рисунке 3 представлена динамика индекса Джини в период с 2000 по 2015 годы на основе данных Всемирного банка (значения могут отличаться от данных Федеральной службы государственной статистики ввиду различия в методологии подсчета показателя). Как можно увидеть, уровень неравенства в России согласно этому показателю действительно увеличивался до Мирового финансового кризиса (42,3), однако после него появилась тенденция к снижению значения индекса (37,7 в 2015 году). Рисунок 3 – Динамика индекса Джини в России [4] В таблице 1 представлена динамика распределения денежных доходов россиян, а также динамика отношения доходов 20% самых богатых к доходам 20% наиболее бедных (при этом данные Росстата могут отличаться от данных Всемирного банка и Мировой базы данных по неравенству ввиду различной методологии подсчета). Как можно увидеть, в период с 1995 по 2018 годы снизилась доля первой (с 6,1% до 5,3%) и второй (с 10,8% до 10,1%) групп. При этом доля третьей группы находилась на постоянном уровне (15,2% в 1995 году, 15,1% в 2018 году). Параллельно увеличивалась доля доходов 40% наиболее обеспеченных слоев населения в России. Так, доля доходов четвертой группы за указанный период выросла с 21,6% до 22,6%, а пятой – с 46,3% до 46,9%. Итак, степень неравенства по доходам в России действительно выросла в период времени с начала перехода к рыночной экономике и до настоящего времени. Однако данные таблицы 1 также подтверждают некоторые положительные выводы, сделанные на основе динамики индекса Джини и доли 10% самых богатых людей – уровень неравенства доходов увеличивался в период времени до Мирового финансового кризиса, однако после него начал снижаться, хоть и небольшими темпами. Таблица 1 Распределение денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения в России [5] Год По двадцатипроцентным группам населения, в % Доходы 20% наиболее богатых/20% наиболее бедных Первая (с наименьшими доходами) Вторая Третья Четвертая Пятая (с наибольшими доходами) 1995 6,1 10,8 15,2 21,6 46,3 7,59 1997 5,9 10,5 15,3 22,2 46,1 7,81 2000 5,9 10,4 15,1 21,9 46,7 7,92 2003 5,5 10,3 15,3 22,7 46,2 8,4 2006 5,3 9,9 15,0 22,6 47,2 8,9 2009 5,2 9,8 14,8 22,5 47,7 9,17 2012 5,2 9,8 14,9 22,5 47,6 9,15 2015 5,3 10,0 15,0 22,6 47,1 8,89 2016 5,3 10,1 15,0 22,6 47,0 8,87 2017 5,4 10,1 15,1 22,6 46,8 8,67 2018 5,3 10,1 15,1 22,6 46,9 8,85 Таким образом, период роста экономики России после кризиса положительно сказался на динамике уровня неравенства в нашей стране. Действительно, только в последние годы удалось добиться небольшого снижения степени дифференциации доходов, рост которой происходил с конца двадцатого века. Об этом говорит как динамика индекса Джини (рис.3), так и динамика доли 10% наиболее богатых слоев населения в национальном доходе (рис. 2), а также данные таблицы 1. Однако сама степень дифференциации доходов остается высокой. Так, уровень расслоения общества по доходам согласно индексу Джини в России выше, чем в большинстве стран Европы, но все же не такой глубокий как в некоторых странах БРИКС, например, в Бразилии и ЮАР [6]. Кроме того, доля доходов 20% наиболее обеспеченных граждан в последние 15 лет более чем в 8,5 раз превышала долю доходов аналогичного числа наименее обеспеченных слоев населения. Также необходимо помнить, что в России бедные слои населения – это зачастую не необразованные и люмпенизированные граждане, или же просто занятые в натуральном хозяйстве люди, а преимущественно работающие горожане, имеющие как минимум полное среднее образование [7]. Именно этот факт качественно отличает неравенство в России от неравенства в Европе и многих других развитых и развивающихся странах. Высокий уровень неравенства в стране является крайне опасным фактом. При этом его опасность состоит не только в том, что возникает высокая социальная напряженность, недовольство, непонимание и агрессия в обществе, рост преступности, но и во влиянии на темпы и перспективы экономического роста. Если большая часть совокупного дохода присваивается лишь сравнительно небольшой группой, если только малая доля людей является бенефициаром от экономического роста, то в обществе существенно снижаются стимулы для большей экономической активности, что ведет к стагнации. И потому крайне положительным является тот факт, что проблема неравенства доходов в настоящее время привлекает все большее внимание мирового сообщество, в том числе и научного. Неслучайно в настоящее оказывают большое внимание изучению человеческого капитала в странах, а на место простого индекса человеческого потенциала (ИРЧП) пришел скорректированный с учетом неравенств ИРПЧ. Однако в чем причина роста неравенства в большинстве стран мира, в том числе в России? Одной из причин неравномерного перераспределения доходов может выступать существование различий между людьми в уже накопленном до них имуществе и капитале, который они получили по наследству. Данную позицию отстаивает Томас Пикетти, по чьему мнению мир возвращается к наследственному капитализму. Ученый пишет, что в периоды, когда темпы экономического роста находятся на низком уровне, богатство накапливается более быстрыми темпами благодаря доходу от использования капитала, нежели доходу от труда, что приводит к концентрации богатства в руках верхнего дециля. Следовательно, «наследственное имущество будет преобладать над имуществом, накопленным в течение трудовой жизни [8]». Поэтому происходит и будет происходить увеличение неравенства доходов. Согласно другому подходу, на динамику неравенства может оказать влияние институциональная среда, эффективность экономических и политических институтов. Например, экономические институты определяют предложение определенных навыков на рынке труда. Если они работают не эффективно, то структура предложения труда не будет соответствовать структуре спроса на труд. В результате большое количество людей не сможет найти применение своим умениям. В результате работодатели будут испытывать дефицит в специалистах, обладающих именно теми навыками, которые необходимы работодателям, что вызовет повышение цен работников, чьи умения все же оказались востребованы на рынке труда. Таким образом, вследствие этого процесса увеличивается неравенство. Также неравенство может быть обусловлено поспешными институциональными изменениями. Как можно увидеть на рисунке 2, особенно резко неравенство в России увеличилось в период с 1991 по 1996 годы, когда в нашей стране происходили активные рыночные изменения. В частности проводилась ваучерная приватизация, причем процесс этот происходил в быстром темпе, в условиях нестабильной политической и экономической ситуации. В результате лишь небольшие группы сумели выкупить большое количество ваучеров по относительно невысоким ценам, что привело к высокой концентрации имущества, и, как следствие доходов, что определило высокий уровень неравенства в России, и во многом определяет его и в настоящее время. Итак, институциональная среда способна оказывать влияние на степень неравенства доходов. Институциональную среду формирует в том числе и фискальная политика. Но какие инструменты бюджетно-налоговой (фискальной) политики эффективны в борьбе с неравенством? Благодаря каким мерам, применяемым в ее рамках, можно компенсировать рост неравенства доходов населения? Основными инструментами фискальной политики являются трансферты и налоги. Однако они могут сочетаться и с другими, используемыми в рамках социальной политики государства инструментами. Так, государство способно влиять на неравенство благодаря социальной поддержке наиболее незащищенных слоев населения, а также перераспределению части доходов богатых в пользу бедных. Этот процесс может осуществляться с помощью: 1. Трансфертных платежей (пособий, пенсий, стипендий); 2. Регулирования цен на социально важные товары; 3. Повышения минимального размера оплаты труда; 4. Введение конкретных форм социальной защиты (продуктовые карты, материнский капитал); 5. Введения прогрессивной шкалы налогообложения. Социальные трансфертные платежи – безвозмездные выплаты государства населению, которые включают в себя все виды пенсий (по старости, инвалидности, за выслугу лет, социальные пенсии), все виды пособий (пособия по безработице, по социальному страхованию), стипендии, компенсационные выплаты и льготы. Все перечисленные виды социальных трансфертов существуют и в России. Однако их размеры существенно ниже, чем в странах Евросоюза и многих других экономически развитых странах, что ограничивает эффективность данного инструмента фискальной политики в борьбе с неравенством в Российской Федерации. Но существует и определенная опасность применения инструмента социальных трансфертов. Например, высокие пособия по безработице могут снижать стимулы к труду, и экономические агенты при определенных условиях сочтут более эффективной пассивную модель поведения, что способно вызвать увеличение средней продолжительности безработицы. Однако использование социальных трансфертных платежей действительно может быть одним из факторов, компенсирующих рост неравенства доходов. По большей части они ориентированы на наименее защищенные слои населения, доходы которых находятся на низком уровне. Поэтому различного рода выплаты, компенсации и пособия позволяют повысить уровень доходов наименее обеспеченных граждан, тем самым сократить имущественный разрыв. Сократить уровень неравенства доходов может введение прогрессивной шкалы налогообложения, которая заключается в увеличении ставки налога при возрастании налогооблагаемой базы. Другими словами, чем выше уровень доходов, тем больше налоговая ставка. В настоящее время в большинстве стран применяется прогрессивная шкала налоговых ставок. Причем степень прогрессии в разных государствах не идентична. В таблице представлены данные о ставке налога на доходы физических лиц в странах Европы, где существует прогрессивная шкала налогообложения. Таблица 2 Ставки налога на доходы физических лиц в странах Европы с прогрессивной ставкой налогообложения [9] Страна Австрия Германия Бельгия Франция Нидерланды Италия Нулевая ставка налога Доход менее 11000 евро в год Доход менее 9000 евро в год - Доход менее 9807 евро в год - - Минимальная ставка налога 25% 14% 25% 14% 8,9% 23% Максимальная ставка налога 55% 45% 50% 45% 52% 43% Как можно увидеть, ставки налогов для различных слоев общества сильно дифференцированы. Кроме того, во многих странах Евросоюза, таких как Австрия, Германия, Франция, если доходы гражданина ниже определенной суммы в год, то он освобождается от уплаты подоходного налога в принципе. Безусловно, прогрессивное налогообложение может являться одним из инструментов, компенсирующих рост неравенства доходов, что подтверждает относительно низкий уровень неравенства в Европе (рис. 1,2), где прогрессивная шкала получила широкое распространение. В России же существует плоская шкала налогообложения. НДФЛ в нашей стране равен 13%. Итак, сочетание прогрессивного налогообложения и выплаты трансфертов наименее обеспеченным слоям общества теоретически способно привести к снижению уровня неравенства в стране, что демонстрирует смещение кривой Лоренца, изображенное на рисунке 4. Рисунок 4 – Смещение кривой Лоренца в результате сочетания прогрессивного налогообложения и трансфертов [10] Действительно, благодаря сочетанию двух этих инструментов Фискальной политики средства перераспределяются от наиболее богатой части населения к наиболее бедной. В результате данного процесса сокращается неравенство, а также снижается уровень бедности, что особенно актуально для России, где доходы более 12% населения ниже прожиточного минимума. Однако прогрессивная ставка налогообложения не всегда способна оказывать подобный благоприятный для людей с низким достатком перераспределительный эффект. Опасность подобной шкалы налога заключается в том, что часто те, на кого в первую очередь направлена данная шкала – наиболее обеспеченные люди – начинают уклоняться от уплаты налогов. Они изучают способы снижения налогооблагаемой базы, часто выводят средства в офшоры – то есть возникает оппортунистическое поведение с их стороны. Но подобной возможности бывают лишены люди со средним достатком, чьи возможности по сравнению с самыми богатыми сильно ограничены. А потому именно для этих (средних) слоев населения них прогрессивная шкала налогообложения бывает особенно неблагоприятной. Несмотря на возможность оппортунистического поведения со стороны самых богатых слоев российского общества, в России созрела необходимость введения прогрессивной шкалы налогообложения. Причина этому – высокое неравенство доходов населения нашей страны, высокий уровень бедности, что может привести к повышению социальной напряженности. Кроме того, бедность и неравенство – одни из сдерживающих экономический рост факторов. Заключение Таким образом, в заключение хотелось бы сделать следующие выводы: 1. Уровень неравенства доходов в мире за последние 30 лет вырос. При этом рост этот был неравномерным. Меньше он ощущается в Европе, более сильно – в США и Канаде, странах Ближнего Востока, Африке южнее Сахары, БРИКС. 2. Уровень неравенства за последние 30 лет вырос и в России, хотя после Мирового финансового кризиса этот процесс замедлился. Однако бедность в нашей стране – это беднота не люмпенизированных слоев, а работающих горожан с как минимум средним образованием. 3. Одной из причин высокого уровня неравенства доходов в России являются поспешные институциональные изменения, проходившие в период перехода нашей страны от плановой экономики к рынку, в результате чего сформировался небольшой класс людей, обладающих обширным благосостоянием. 4. Эффективными инструментами фискальной политики, способными компенсировать рост неравенства, являются социальные трансферты и прогрессивная шкала налогообложения, введение которой является актуальной задачей в России.