Creating of a digital image of a higher school teacher: goals, opportunities and obstacles (results of an empirical study)

Введение / Introduction

Современный университетский преподаватель ‒ это уже не «ученый-затворник» и не «эгоцентричный интеллектуал», какими представлялись, по мнению Брюса Макфарлейна [1], первые профессора на заре становления системы высшего образования. Сегодня преподаватель вуза ‒ это активный участник всех социальных процессов, стремящийся внести посильный вклад в процесс формирования личности своих обучающихся и их профессиональную подготовку в целях соответствия вызовам цифровой экономики. Он должен сочетать не только умения менеджера учебного процесса, ученого, аналитика, оратора, психолога, воспитателя, предпринимателя, но и, как считает Н. М. Полянская, «быть высококомпетентным специалистом в своей научной области, а также эрудитом в других сферах знаний» в целях повышения качества образовательного процесса [2].

Однако существует одна общая черта, объединяющая преподавателей всех поколений: они всегда стремились к поддержанию своего высокого социального статуса в обществе, что, в свою очередь, требовало значительных успехов в науке, безупречной репутации среди студентов и соблюдения моральных стандартов поведения.

Сегодня впечатление, социально-психологическую оценку, репутацию и общественное мнение о представителе той или иной профессии принято объединять, как отмечают В. В. Белобрагин и Т.С.  Бардабашкина, в понятие «персональный имидж» [3]. Вместе с тем по мере развития электронных технологий данное понятие, которое за последние 30 лет стало популярным объектом исследования философии, психологии, педагогики, социологии, имиджелогии, маркетинга и других смежных областей знаний, трансформировалось в понятие «цифровой имидж» (далее ‒ ЦИ).

Поэтому целью данной работы, продолжающей проблематику, затронутую в предыдущих публикациях автора [4, 5], имеющих преимущественно теоретико-методологический характер, является уточнение некоторых теоретических понятий, относящихся к теме исследования, и анализ результатов эмпирического исследования, проведенного для определения отношения преподавателей высших учебных заведений к данной форме профессионально-личностной презентации.

Научная новизна исследования состоит в использовании комплекса подходов, а именно культурологического, системного и деятельностного, для раскрытия сложной и многогранной структуры имиджа преподавателя, вбирающего в себя личностные, профессиональные, социальные и даже экономические характеристики.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в уточнении различий между понятиями «имидж» и «образ» в антропологических науках, а также в выявлении основных направлений использования понятия «цифровой имидж преподавателя высшей школы» в педагогических трудах.

Описание этапов проведенного эмпирического исследования и анализ его результатов могут оказаться практически полезными для администрации университетов и руководителей структурных подразделений в ходе реализации кадровой политики, а также в целях организации рекламы своих учебных заведений, что сегодня является весьма востребованным при определении рейтингов вузов и в процессе профориентационной работы среди абитуриентов.

Обзор литературы / Literature review

Рассмотрение понятий «имидж преподавателя высшей школы», а затем и «цифровой имидж» целесообразно начать с обозначения нескольких проблем, существующих на теоретическом уровне применительно к данным научным объектам.

Будучи мультидисциплинарным понятием и объектом изучения философии, социологии, психологии, педагогики и других смежных наук, имидж рассматривается не всегда однозначно в силу конкретных задач и направленности проведенных исследований. Так, например, В. В. Белобрагин и Т.С. Бардабашкина отмечают, что в работах по психологии понятия «имидж» или «персональный имидж», а также близкие к ним понятия «портрет» и «образ» выступают результатом восприятия, понимания и оценки внешнего облика человека, его внутреннего содержания и поступков другими людьми [6]. А. Н. Загороднюк считает, что в основе психолого-педагогического портрета преподавателя вуза лежат его личностные характеристики, темперамент, определенные черты характера, которые в дальнейшем развиваются под влиянием стиля и образа жизнедеятельности, уровня материального благополучия, качества полученного образования и т. д., что в результате выстраивается в авторитетность, репутацию и популярность педагога [7]. Однако, как отмечает в своем обширном труде И. Ф. Симонова, хотя в психологических исследованиях имидж в основном трактуется как совокупность ярких психических и эмоциональных образов и представлений о человеке, как образ-представление, соединяющее в себе внешние и внутренние характеристики объекта, единой научной позиции по данной проблеме до сих пор еще не сложилось [8].

В социологии «имидж» трактуется чаще всего как система ожиданий определенной социальной группы, чем как фиксация реального образа, например, это определение мы встречаем у А. А. Пучкова [9], в то время как Е. А. Брянцева предлагает трактовать его как феномен индивидуального, группового или массового сознания [10].

Добавление в научный тезаурус понятия «имидж» к уже существующим «портрет» и «образ» рассматривается многими исследователями как попытка различить отражение реальных проявлений человека в восприятии окружающих от целенаправленных действий по созданию определенного, чаще всего рекламно-привлекательного, образа в массовом сознании. Как отмечаетВ. Л. Бозаджиев, целенаправленное стремление самого индивида, группы лиц или организации создать положительный образ в целях популяризации или рекламы есть главная отличительная черта имиджа от других близких по смыслу понятий [11]. Давая это определение, автор следует за известным психологом А. Ю. Панасюком, который предостерегал от использования заимствованного из английского языка слова «имидж» в значении широко используемого в русском языке слова «образ». По мнению А. Ю. Панасюка, «имидж объекта ‒ это мнение рационального характера или эмоционально окрашенное об объекте, возникшее в психике – в сфере сознания и (или) в сфере подсознания определенной (или неопределенной) группы людей на основе образа, сформированного целенаправленно или непроизвольно в их психике в результате либо прямого восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта, либо косвенного – через восприятие уже оцененного кем-то образа на основе восприятия мнения, сформированного в психике других людей с целью возникновения аттракции – притяжения людей к данному объекту» [12].

Соответственно , понятие «имидж», заимствованное из английского языка, совпадает с понятием «образ» только в тех случаях, когда речь заходит о «пассивном отражении» в сознании людей определенных черт и характеристик объекта.

Таким образом, очевидными становятся сложности в теоретическом осмыслении понятия «имидж», обусловленные не только существующими различиями в дефинициях этого научного объекта, вытекающими из существа ряда антропологических наук, но и первоначальным несовпадением значений между английским оригинальным понятием и попытками найти ему соответствие в русском языке, о чем мы более подробно писали в одной из предыдущих публикаций [13]. Именно это терминологическое несоответствие выявлено в исследовании Е. Ю. Сысоевой, которая нашла образное определение имиджу, назвав его «фасадной частью образа» и предложив считать именно образ обобщающей характеристикой личности, которая способна в качестве «устойчивой уникальности» передать ее индивидуальные характеристики [14].

Не менее активно понятие «имидж» изучается в философских трудах. Не ставя перед собой цель перечислить все философские концепции, затрагивающие феномен образа, имиджа, восприятия и прочее, отметим, что  основы современной имиджелогии были заложены еще в античную эпоху. Согласно античной философии наибольшей популярности в обществе достигает субъект, у которого духовная чистота сочетается с физической силой. Именно эта идея, как полагают А. А. Сазонова и М. В.  Моисеенко, закладывалась в основу формирования имиджа правителей и государей и нашла выражение черезкатегории «душа», «гармония», «красота» в трудах Сократа, Платона, Аристотеля [15].

Эпоха Возрождения в качестве одной из прерогатив выдвинула на первый план зрительное восприятие образа человека, его красоты и гармонии с природой. Особенно ярко значение имиджа было описано в трудах Н. Макиавелли, который отмечал, что внутренние качества правителя не будут сразу видны окружающим, а вот его образу, имиджу следует уделять особое внимание: «Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство» [16].

Эпоха капитализма принесла с собой осознание необходимости «подавать товар в лучшем виде», поэтому в работах Френсиса Бэкона звучит критика античности за невнимание к манерам, поведению человека, его умению вести беседу и пользоваться мимикой и другими невербальными средствами общения. При этом философ признавал ситуации, когда человеку нужно уметь играть другую роль, притворяться ради достижения успеха [17].

Теоретические положения, связанные с ролью имиджа/образа/гештальта в процессе чувственного восприятия и познавательной деятельности, достигли своего расцвета в трудах И. Канта. Исследовательница творчества Канта Саманта Матерне отмечает, что особое значение имеют рассуждения философа о стремлении человека внешне проявлять такие качества, которые он считает важными для привлечения внимания окружающих, об умении самопрезентации и способах транслировать свое «эго» через имидж другим людям в процессе взаимодействия [18].

Дальнейшее развитие теоретических представлений об имидже мы встречаем в произведениях Гегеля, особенно в «Феноменологии духа», в которых дано обоснование процесса перехода от созерцания к осмыслению, воображению, осознанию на основе систематизации отдельных имиджей [19].

Известный немецкий и американский мыслитель, философ и психолог Эрих Фромм в своем произведении «Бегство от свободы» акцентировал внимание на роли положительного имиджа, который является не чем иным, как способом адаптироваться к окружающей действительности [20].

Перечислять философские концепции, в которых затрагивается феномен «имиджа», можно до бесконечности. Поэтому в завершение рассмотрения исследуемого понятия в философских трудах приведем цитату известного философа Ж. Бодрийяра, внесшего значительный вклад в развитие постмодернизма, о расширении возможностей создания имиджа в условиях Интернета и компьютерных технологий, когда благодаря деятельности СМИ и таким процессам, как урбанизация, глобализация, мультинациональная экономика, стираются грани между реальным и вымышленным, между имиджем и реальностью. Согласно Бодрийяру, когда речь заходит о симуляции реальности, «это больше не вопрос имитации или создания дубликата, и даже не пародии. Это вопрос подмены реальности знаками реальности…» (перевод наш. – Т. И.) [21].

Популярность имиджа (образа) как отражения реальности в философском знании предельно велика, так как великие мыслители И. Кант, Г. В. Гегель, Ж. Бодрийяр и другие именно через это понятие предлагали свое решение основного вопроса философии: является ли имидж копией реального объекта, и если да, то насколько эта копия верна? И к заслугам философии можно отнести вывод о том, что чем красочнее представлен имидж, чем больше эмоций он возбуждает, тем с большей уверенностью можно предположить, что эффект данного воздействия запланирован сознательно и нет уверенности в полном совпадении с реальностью.

Возможно, именно это отношение к понятию «имидж» обусловило негативные эмоции, с которыми к этому термину относились исследователи в области психолого-педагогических наук еще лет 10–15 назад, считая его отражением «буржуазного влияния», погоней за псевдопопулярностью и пр. Однако затем ситуация резко изменилась: прежде всего в российском образовании начался процесс восстановления социального статуса педагога, а в этом, по мнению А. И. Лучинкиной, Л. В. Жихаревой и И. С. Лучинкиной, имидж преподавателя, который способен сформировать общественное представление о нем как о носителе знаний и системы высоких духовных ценностей, призван сыграть значимую роль [22]. Эта же идея находит отражение в работе Е. С. Литвиновой и О. Н. Бушминой, которые призывают через имидж преподавателя раскрыть перед социумом многоплановость деятельности научно-педагогических сотрудников вузов и продемонстрировать его вовлеченность в образовательную, исследовательскую, воспитательную и общественную деятельность [23].

На сегодняшний момент в отечественной и зарубежной педагогике сложились несколько направлений использования понятия «имидж» (а также понятий «образ» и «портрет», так как до недавнего времени во многих работах они использовались как синонимичные):

1)   представление образа преподавателя через его активность в основных видах профессиональной деятельности: например, А. А. Есипова предлагает свою модель образа педагога высшей школы на основании его функциональной оценки в педагогической, научно-исследовательской, просветительской, воспитательной и других видах деятельности [24]; в свою очередь Е. С. Литвинова и О. Н. Бушмина вкладывают в понятие «профессиональный образ преподавателя высшей школы» не только выполняемые им основные виды деятельности (учебную, методическую, научную и пр.), но и такие характеристики, как активная жизненная позиция, профессиональные компетенции и личностные качества [25];

2)   создание идеальной модели преподавателя, составленной на основе наиболее популярных характеристик, предложенных другими субъектами образовательного процесса (обучающимися, их родителями, работодателями и пр.). Так, И. В. Гужва путем эмпирического исследования предпринял попытку выявить мнение студентов о наиболее важных чертах педагога для создания продуктивных партнерских взаимоотношений с обучающимися [26]; в свою очередь А. А. Пучков провел социологическое исследование среди студентов с целью создания модели «педагога будущего» [27]; на выявление значимости отдельных качеств личности преподавателя, а именно верности своему учебному заведению и самоидентификации с ним для совершенствования учебного процесса и социальных отношений с партнерами, направлено исследование группы испанских ученых Г. К. Родригеза, К. Р. Романа и Дж. А. Зунига-Виченте [28];

3)   и наконец, самопрезентация преподавателем своей уникальной личности ‒ как человека и профессионала ‒ посредством создания цифрового имиджа.

Остановимся на последнем направлении более подробно.

В 2012–2015 годах во всех российских университетах была проведена работа по созданию личных кабинетов преподавателей. Цель их появления заключалась в инкорпорировании профессорско-преподавательского состава (ППС) в электронную информационно-образовательную среду (ЭИОС) вуза и установлении контактов с различными подразделениями образовательного учреждения, а также обучающимися в режимах синхронного и асинхронного взаимодействия; а также, как отмечали Г. В. Лобачева, А. Н. Васин и Б. М. Изнаиров, «в повышении мотивации и эффективности трудовой творческой деятельности профессорско-преподавательского состава (ППС) вуза на основе использования рейтинговой оценки ее результатов, отраженных в портфолио» [29]. В исследовании Д. В. Еленева и А. О. Линник отмечалась следующая цель внедрения личных кабинетов научно-педагогических работников университетов: «повышение эффективности операционных процессов за счет многоуровневого анализа деятельности научно-педагогических работников», а также мониторинг их профессиональной деятельности и стимулирование активности [30]. 

Убедившись в эффективности личных кабинетов как новой технологии сбора, хранения и представления персонифицированных данных по всем направлениям учебно-методической, воспитательной и научной деятельности, преподаватели не замедлили отметить и их ограниченность:

– информация в личных кабинетах может быть видна только лицам, имеющим допуск к ЭИОС вуза;

– показатели отбора, учета информации о сотрудниках не всегда позволяют отразить многогранные интересы и достижения педагогов;

– по многим направлениям деятельности не предусмотрено получение обратной связи.

Между тем многие преподаватели уже в те годы задумались о саморекламе в электронной среде. Так, A. Мынбаева и К. Есенова отмечают, что во многих ситуациях в основе стремления университетских педагогов создать наиболее выгодный персональный имидж следует искать желание усилить привлекательность университета, факультета, учебной программы за счет демонстрации личных достижений в образовательной и научной сферах [31]. В свою очередь И. Ю. Ильина, рассматривая цели самомаркетинга преподавателей вуза в изменившейся социально-экономической среде, полагает, что создание имиджа воспринималось ими как способ повысить узнаваемость в академических кругах для расширения научных контактов, а также в обществе для привлечения потенциальных учеников и их родителей в надежде улучшить свое финансовое положение [32].

Анализируя сложившуюся в эти годы ситуацию, И. С. Батракова, Е. Н. Глубокова, С. А. Писарева, А. П. Тряпицына [33], а также зарубежные исследователи Т. Фогель и Г. Марчи-Бойенке [34] отмечают, что для многих преподавателей самым большим камнем преткновения в этих процессах была низкая компьютерная грамотность. Но в последние 10–15 лет цифровые технологии стали неотъемлемой частью многих привычных жизненных ситуаций, а также вошли в учебно-воспитательный процесс университетов всего мира. Более того, в период пандемии COVID-19 в связи с вынужденным переводом учебного процесса на удаленный режим, на новый качественный уровень поднялись инфокоммуникационные компетенции преподавателей, которые приобрели не только опыт использования инновационных цифровых технологий (деловых симуляторов, интеллект-карт и т. д.), но и особые навыки социально ориентированного общения, морально-этического разрешения педагогических ситуаций с обучающимися в режиме онлайн, что позволило говорить о возникновении особого уровня мастерства работы преподавателя, который мы предлагаем определить как «электронную педагогическую культуру» преподавателя высшей школы [35]. Вместе с нашим соавтором Е. Горюновой мы уже отмечали в одной из наших публикаций, что после некоторого периода удаленного обучения педагоги также задумались о своеобразии использования невербальных средств, техники речи, режимов напряжения голосовых связок в процессе онлайн-общения и в целом о том, что организация педагогического взаимодействия в сети сильно отличается от традиционного процесса коммуникации «лицом к лицу» [36].

Таким образом, начиная с 2021 года в педагогических научных изданиях стали появляться статьи, направленные на исследование «цифрового имиджа преподаватели высшей школы»: например, М. А. Лукашенко, Н. В. Громова и А. А.  Ожгихина рассматривают его как средство повышения капитализации педагога на рынке образовательных услуг и усиления его конкурентоспособности через представление его методических способностей использовать инновационные технологии в учебном процессе [37]; Г. С. Тимохина, О. И. Попова, Н. Б. Изакова предлагают технологию моделирования ЦИ преподавателя и обосновывают центрообразующую роль цифровой компетенции в его формировании [38]. В наших предыдущих публикациях мы уделили особое внимание методологическим и теоретическим основам понятия «имидж»/«цифровой имидж», рассмотрели его структуру [39] и так называемые «локации», т. е. электронные «площадки», наиболее популярные среди сотрудников вузов для размещения своего ЦИ [40].

Мы полагаем, что ЦИ преподавателя высшей школы есть отражение закономерных процессов, вовлекающих личность педагога в новую электронную цифровую среду, в которых проявляются не только такие традиционные компоненты, как эрудиция и методическое мастерство, но и пока еще недостаточно изученные профессиональные черты, например претензия на признание в широком социуме, самопрезентация достижений и самомаркетинг. Учитывая значимость этого феномена в подготовке педагогических кадров для высшей школы, а также возможности его использования в оценке деятельности преподавателей вузов, считаем целесообразным выяснить отношение научно-педагогических работников к созданию своего ЦИ, а также их мнение по поводу требуемых компетентностных ресурсов для его разработки и продвижения.

Методологическая база исследования / Methodological base of the research

Методологическую базу исследования составили научные труды философов разных научных направлений (Н. Макиавелли, И. Канта, Гегеля, Ж. Бодрийяра и др.) о природе отражения личности индивида в общественном сознании, о полноте и объективности получаемого образа и возможностях самого индивида повлиять на эти процессы через создание позитивного имиджа.

Особое внимание было уделено изучению и сопоставлению взглядов отечественных и зарубежных ученых в области психолого-педагогических и социологических наук (В. В. Белобрагин, Т. С. Бардабашкина [3]; А. И. Лучинкина, Л. В. Жихарева, И. С. Лучинкина; Е. Ю. Сысоева и др.) на роль личности в создании своего имиджа (сознательная/бессознательная, активная/пассивная; целенаправленная/случайная и пр.), а также на природу имиджа преподавателя высшей школы ввиду того, что научные позиции авторов колеблются от объявления имиджа еще одной «важной компетенцией преподавателя, являющейся результатом его целенаправленной работы и саморазвития», как считают М. А. Лукашенко и А. А.  Ожгихина [41], до весьма значимого личностного образования, образно именуемого A. Мынбаевой и К. Есеновой «информационной капсулой» [42].

Педагогические исследования цифрового имиджа позволяют по-новому взглянуть на цели профессиональной подготовки будущих педагогов, которые должны не только демонстрировать ИКТ-компетенции, но и обладать новым типом мышления, творчества, рефлексии и самопрезентации.

В эмпирическом исследовании по определению отношения преподавателей к созданию и использованию ЦИ, которое проводилось в 2021–2022 годах, приняли участие 104 научно-педагогических работника в возрасте от 24 до 70 лет, имеющих трудовой стаж от 2 до 44 лет, работающих в разных университетах (технических и классических) и преподающих разные дисциплины: 102 человека из семи университетов Российской Федерации и два преподавателя – из тайского университета Суан Сунанда Раджабат (Suan Sunandha Rajabhat University). Опрос и анкетирование проводились на основе использования электронных конференц-платформ и Google Forms.

Результаты исследования / Research results

По данным эмпирического исследования, 45,2% опрошенных преподавателей горячо поддерживают идею создания ЦИ и уже регулярно размещают информацию о себе и своих заслугах в социальных сетях, создают личные кабинеты и аккаунты на различных популярных платформах для онлайн-обучения, записывают открытые занятия на видеохостинге YouTube и т. д.

Из числа опрошенных резко негативно по отношению к созданию цифрового имиджа отнеслись лишь 13 человек (12,5%), объясняя свою позицию невостребованностью этого ресурса в их профессиональной деятельности, большой учебной нагрузкой, необходимостью заниматься профориентационной и/или научной деятельностью, необязательным характером этого ресурса для оценки эффективности научно-педагогических работников и отсутствием контроля или, наоборот, поддержки данной работы, в том числе и финансовой, со стороны руководства вуза.

В свою очередь, подавляющее большинство опрошенных преподавателей положительно относится к созданию своего цифрового имиджа, правда, с разной степенью уверенности в необходимости данного вида активности: эту деятельность считают весьма важной 24 человека; целесообразной, несмотря на дополнительные усилия и затраты времени, – 46 человек; занимает выжидательную позицию при позитивном в целом отношении 21 преподаватель (см. рис. 1).

Предложив респондентам ответить на вопрос: «Какие причины не дают возможности преподавателям формировать свой цифровой имидж?», мы получили результаты, представленные на рис. 2. При этом респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.

Рис. 1. Отношение преподавателей к созданию своего цифрового имиджа

Рис. 2. Причины, препятствующие преподавателям формировать свой цифровой имидж

Таким образом, основной причиной (72 ответа), которая мешает преподавателям создавать и поддерживать свой цифровой имидж, является их высокая учебная нагрузка (особенно часто на эту причину жаловались преподаватели иностранных языков), а также необходимость заниматься другими видами деятельности, например научной и профориентационной, которые занимают много времени, но являются во многих университетах обязательными и включены в эффективный контракт. Преподаватели отмечали, что нехватка необходимых информационных умений не является для них препятствием (35 ответов), так как при желании эти умения можно у себя развить. Однако, так как на сегодняшний день руководство университетов требует только постоянно обновлять информацию в своем портфолио в личном кабинете в ЭИОС вуза, то они не видят практической необходимости размещать о себе информацию на других локациях (32 ответа), так как этот вид деятельности не будет никак оцениваться или мотивироваться (41 ответ).

Результаты опроса и анкетирования преподавателей показали, что начиная с 2010–2015 годов они стали активно задумываться о расширении научных и учебных контактов с обучающимися и коллегами. Естественно, развитие цифровых технологий, практически повсеместный доступ к Интернету, более дешевые тарифы провайдеров интернет-услуг, появление беспроводных сетей Wi-Fi, различных бесплатных сервисов обмена сообщениями, текстами, изображениями, видеозвонками и голосовой связи, так называемых мессенджеров (WhatsApp, Viber, Skype, Google Hangouts, Telegram и др.), установленных на телефоны, планшеты и ноутбуки, сделали эти задачи реально осуществимыми. Кроме того, преподаватели к этому времени освоили различные социальные сети и создали в них свои аккаунты. Однако если в доковидный период большинство преподавателей использовало современные цифровые системы связи преимущественно в личных целях, то с 2020 года ситуация кардинально изменилась после введения удаленного режима обучения. Более того, к этому времени большинство университетов успешно внедрило электронную информационно-образовательную среду (ЭИОС), разместив в ней портфолио преподавателей и обучающихся. Поэтому многие преподаватели, убедившись в эффективности наличия обязательного портфолио на сайте своего учебного учреждения, решили создать личные портфолио на других платформах, индивидуализировав этот процесс и попытавшись построить архитектуру и содержание своего ЦИ в зависимости от преследуемых целей.

Судя по высказанным респондентами мнениям, основными препятствиями на пути создания ЦИ являются не отсутствие соответствующих умений и компетенций в области информационных технологий (35 опрошенных выбрали эту позицию), как можно было бы изначально предполагать (см. рис. 2), а излишне большая нагрузка и необходимость заниматься другими обязательными видами деятельности (учебной, научной, воспитательной, просветительской, агитационно-пропагандистской, профориентационной и пр.) – так ответили 72 человека. Кроме того, некоторые из них заметили, что в последние годы им приходится работать на условиях совместительства в других учреждениях, как очно, так и дистанционно. Кроме того, создание ЦИ для многих представляется бессмысленной деятельностью, так как она не поддерживается никакой мотивацией: ни на уровне эффективного контракта, ни через систему дополнительных материальных поощрений (41 выбор).

Анализ целей создания цифрового имиджа также дал интересные результаты. Все предложенные нами позиции выбора по этому разделу можно в наиболее общей форме разбить на две категории: учебно-методическая и научная деятельность (см. таблицу). И в выборе целей опять же проявилось хорошо известное разделение педагогических работников на педагогов-методистов, предпочитающих совершенствовать содержание преподаваемой дисциплины, методы, формы и технологии обучения, и их коллег, более ориентированных на научно-исследовательскую деятельность. Те преподаватели, которые выбирали учебно-методические цели, рассматривают возможности ЦИ для саморекламы, создания персонального бренда с целью повышения мотивации обучающихся, в том числе и через использование инновационных информационно-коммуникационных технологий, а также для поиска новых учеников в качестве репетиторов (в основном за пределами своего учебного заведения и/или среди абитуриентов). Для респондентов, активно занимающихся научной работой, на первый план выходят проблемы установления деловых контактов с коллегами в других вузах, участия или организации конференций. Именно эта категория ученых-педагогов сегодня имеет шансы на получение дополнительного финансирования в форме грантов, гонораров, премий и пр. Заслуги в области публикационной активности рассматриваются в качестве определяющего фактора при избрании преподавателя на новую должность или при приеме на работу в новом учебном заведении.

Соотнесенность целей создания цифрового имиджа
с основными видами деятельности преподавателя высшей школы

При анализе ответов преподавателей было также отмечено, что те из них, которые имеют продолжительный трудовой стаж или являются докторами и доцентами, либо с уверенностью заявляют, что уже создали ЦИ, либо с большим интересом реагируют на предложения о его разработке, понимая его большие возможности в повышении узнаваемости преподавателя, его научных трудов и методического арсенала.

Заключение / Conclusion

В настоящее время за счет стремительного развития электронных технологий сложились благоприятные условия для переноса локации традиционного имиджа университетского преподавателя в информационную среду:

− преподаватели приобрели важные информационные компетенции работы с электронными ресурсами;

− повсеместно во всех университетах было реализовано повышение квалификации педагогических работников по вопросам работы в ЭИОС вуза;

−  заинтересованные субъекты стали проводить больше времени в социальных сетях и работать с другими цифровыми ресурсами;

− наличие правильно сформированного ЦИ стало приносить реальные дивиденды в виде частного репетиторства, приглашения профессоров на различные онлайн-семинары и конференции, что не только повышает их авторитет, но иногда сопровождается и финансовыми выплатами, немаловажными в период экономического кризиса;

− узнаваемость преподавателя в сети сопровождается ростом его популярности среди студентов и коллег, является важным фактором повышения его рейтинга как на уровне университета, так и в мировом образовательном сообществе.

Полученные результаты обширного эмпирического исследования и особенно желание двух третей респондентов в ближайшее время создать свой цифровой имидж, несмотря на отмеченную многими высокую учебную нагрузку, необходимость заниматься другими видами деятельности и отсутствие реальных рычагов, которые бы стимулировали педагогов к переносу ряда своих образовательных ресурсов в электронный формат, свидетельствуют о том, что данная форма самоактуализации и самопрезентации становится реально осознаваемой большинством научно-педагогических сотрудников, несмотря на их возрастные показатели и/или уровень владения информационными умениями.