Full text

Введение / Introduction

 

Современное образование выходит за рамки исключительно академических задач, все больше ориентируясь на всестороннее развитие личности обучающегося. Важнейшими приоритетами становятся раскрытие индивидуального потенциала каждого студента, поддержка и развитие его способностей и талантов, формирование активной гражданской позиции, патриотизма и социальной ответственности. В этих условиях особая роль отводится куратору учебной группы, который становится не только посредником между студентами и администрацией, но и наставником, организатором воспитательной работы, координатором внеучебной деятельности. Именно куратор способствует созданию образовательной среды, в которой личность обучающегося может гармонично развиваться как в интеллектуальном, так и в нравственном, эмоциональном и социальном плане. Организационно-педагогическая деятельность куратора требует применения разнообразных методов и подходов, соответствующих как целям воспитательной работы, так и индивидуальным особенностям студентов. Вопросы эффективности кураторской деятельности приобретают особую актуальность в условиях обновления содержания образования, цифровизации и роста социальной мобильности молодежи.

Целью настоящего исследования является анализ видов практики, применяемых кураторами академических групп в организации воспитательной и педагогической работы, и определение степени их соответствия ожиданиям и потребностям студентов различных курсов и направлений подготовки. Дополнительно рассматривается соответствие направлений воспитательной деятельности, реализуемых в вузе, актуальным интересам и приоритетам обучающихся, выявленным в ходе анкетирования.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Проанализировать существующие подходы и методики организационно-педагогической работы куратора в контексте отечественной и зарубежной практики.

2. Выявить ключевые потребности и ожидания студентов разных курсов и возрастов в рамках образовательной среды.

3. Провести сопоставление применяемых кураторами практик и направлений воспитательной политики вуза с актуальными образовательными и психоэмоциональными запросами студентов.

4. Оценить эффективность кураторской деятельности с точки зрения формирования учебной мотивации, профессионального самоопределения и социальной адаптации студентов.

5. Разработать рекомендации по совершенствованию кураторской работы с учетом индивидуальных и возрастных особенностей обучающихся.

 

Обзор литературы / Literature review

 

Кураторская деятельность в вузе сегодня становится неотъемлемой частью образовательного процесса. Она основана не только на формальных требованиях и методических рекомендациях, но и на живом, человеческом взаимодействии со студентами, на попытке понять их ценности, нужды и точки роста. Чтобы выстроить эту работу осмысленно, важно опираться на целый пласт нормативных документов и научных исследований.

Нормативные и ценностные основания кураторской деятельности формируются в соответствии с законами Российской Федерации, указами президента и методическими рекомендациями Министерства науки и высшего образования РФ. В Указе Президента РФ «1. О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» задаются основные векторы воспитательной политики: формирование патриотизма, ответственности, условий для раскрытия потенциала каждого студента. Это своего рода идеологический фундамент для куратора, работающего в вузе [1].

В Указе Президента РФ «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» подчеркивается значимость духовно-нравственных ценностей. Университет в этом контексте не просто место получения знаний, а среда, где формируется устойчивая личностная идентичность. Куратор здесь становится своего рода проводником ценностей, связующим звеном между культурой и молодежью [2].

Постановление Правительства РФ «Стратегия развития воспитания в РФ до 2025 года» акцентирует внимание на комплексности воспитательной работы. Речь идет не просто о проведении отдельных мероприятий, а о целостной стратегии, в которой куратор становится наставником, направляющим студентов в их развитии и выборе жизненного пути [3].

Перспективная стратегия реализации молодежной политики РФ озвучена в Распоряжении Правительства РФ от 17.08.2024. Здесь формулируются конкретные цели, на которые куратор может ориентироваться в своей работе: вовлечение студентов в общественную и культурную жизнь, развитие их субъектности, помощь в самоопределении. Это своего рода чек-лист задач, с которыми куратор сталкивается в повседневной практике [4].

Министерство науки и высшего образования РФ разработало практические рекомендации по организации встреч со студентами с учетом особенностей разных курсов для создания атмосферы доверия. Эти методические материалы можно воспринимать как профессиональную опору для тех, кто ежедневно взаимодействует с учебной группой [5].

На следующем уровне анализа встает вопрос: как учитывать особенности возраста и курса обучающегося при организации кураторской поддержки?

О. Б. Скрябина предлагает концепцию «этапного сопровождения» студента. Она подчеркивает, что на каждом курсе у студентов меняются мотивации и ожидания. Первокурсники нуждаются в адаптации и чувстве причастности, второкурсники – в подтверждении своей состоятельности и социального включения, а старшие курсы все чаще ориентированы на профессиональную реализацию и карьеру. Куратор, по мнению автора, должен гибко менять свою роль: быть то наставником, то модератором, то координатором возможностей [6].

В исследовании Е. А. Кранзеевой и С. С. Гиль вводится важное понятие жизненной навигации – умения студента осмысленно выстраивать свой путь, делать выбор и рефлексировать полученный опыт [7]. В этом процессе куратор становится не просто организатором, а проводником: он помогает студенту увидеть смысл происходящего и связать разрозненные учебные и внеучебные активности в цельную траекторию.

В работе Д. М. Агаповой акцентируется внимание на тех психологических сложностях, которые особенно характерны для первокурсников: тревожности, неуверенности в себе, сложности в общении. Автор предлагает включать в кураторскую практику адаптационные тренинги, совместные обсуждения, менторство [8].

Исследование И. С. Кона дает нам глубокое представление о том, как устроено сознание молодых студентов. Указывается, что обучение в вузе – это период формирования идентичности, поиска себя, высокой эмоциональной восприимчивости. Здесь куратор нужен не как строгий контролер, а как старший товарищ, который поддержит, выслушает, поможет справиться с сомнениями [9].

Д. В. Петров и Е. П. Ивутина рассматривают жизненные стратегии студентов в своей статье [10]. Интересен вывод авторов об их различиях для юношей и девушек: девушки чаще демонстрируют осознанность и готовность к выбору, тогда как юноши склонны откладывать решения. Это важно учитывать при планировании кураторских активностей и прицеливаться на более индивидуальный подход к каждому участнику группы.

Л. В. Помыткина и соавт. в [11] анализируют, как именно стратегические жизненные решения принимаются студентами и насколько они осознанны. Они подчеркивают важность роли куратора как фигуры, способной поддержать этот процесс эмоционально и содержательно, учитывая, что такие решения требуют не только информации, но и внутреннего ресурса педагога.

В фундаментальном труде Л. Д. Паттон, К. А. Ренн, Ф. М. Гвидо раскрываются теории развития личности студента, включая аспекты его когнитивного и морального роста. Особое внимание авторы уделяют культурному контексту – среде, из которой студент приходит в университет и которая формирует его ценности, стиль общения, мотивацию и ожидания от образовательного процесса. Студенты из разных социальных и культурных слоев по-разному воспринимают поддержку, выражают инициативу, реагируют на трудности. Это требует от куратора высокой чувствительности к многообразию жизненных историй и установок, с которыми приходит каждый студент. По мнению авторов, университетская группа – это не просто учебное сообщество, а пространство пересечения разных культурных кодов. Куратор, осознающий эти различия, способен выстраивать более доверительные отношения, выбирать актуальные форматы взаимодействия и создавать инклюзивную атмосферу, в которой каждый студент чувствует себя уважаемым и понятым. Это особенно важно в условиях роста числа иностранных студентов и расширения межкультурных коммуникаций в вузах [12].

С. Чаудри и соавт. подчеркивают значимость социальных связей обучающихся с университетом, друзьями и семьей. Ощущение сопричастности к академическому сообществу, как отмечают ученые, становится своего рода мостом между внешней поддержкой и внутренним благополучием студента [13]. Куратор в этой системе играет ключевую роль: он может выстраивать и укреплять эти связи, создавая вокруг студента атмосферу доверия, принятия и участия.

Авторы Р. Абд. Вахаб и другие в работе [14] адаптируют теорию А. Чикеринга [15], согласно которой развитие личности студента проходит по семи ключевым направлениям – от формирования компетентности и эмоциональной зрелости до выстраивания целостной идентичности и установления зрелых взаимоотношений. Эти векторы позволяют глубже понять внутренние процессы, происходящие со студентами в разные периоды их обучения. Для куратора такая модель может служить ориентиром при выстраивании индивидуального подхода, помогая определить, какие именно аспекты развития требуют поддержки и через какие формы взаимодействия можно наиболее эффективно способствовать самореализации студента.

Д. Сетиавати демонстрирует, как системная поддержка со стороны университета, включая работу кураторов, психологов и менторов, помогает студентам развивать устойчивость к стрессу. Под устойчивостью понимается не только способность справляться с временными трудностями, но и умение восстанавливаться, адаптироваться и сохранять продуктивность в условиях повышенной нагрузки, академического давления или личных переживаний. Особое внимание уделяется роли внимательного взрослого – куратора, преподавателя или наставника, чье регулярное и устойчивое присутствие становится важным фактором формирования психологической устойчивости и субъективного чувства защищенности студентов. Такая эмоциональная поддержка снижает тревожность, укрепляет доверие к образовательной среде и способствует успешному обучению [16].

В исследовании Т. В. Борзовой и Е. С. Плотниковой рассматриваются особенности самореализации студентов с разным уровнем самоконтроля. Авторы подчеркивают, что куратор, зная такие различия, может точнее выстраивать индивидуальные маршруты сопровождения, предлагая студентам подходящие форматы вовлечения и поддержки [17].

В работе Э. дю Плуа и соавт. [18] акцент делается на персонализированном адаптивном обучении как на современном тренде в высшем образовании. Автор анализирует различные подходы к индивидуализации, включая использование цифровых платформ и аналитики данных для подстройки образовательного контента под особенности каждого студента. Особое внимание уделяется тому, как такие подходы влияют на учебную активность и внутреннюю мотивацию. Роль куратора в этой системе заключается в сопровождении студента при выборе наиболее подходящих инструментов и форматов обучения, а также в том, чтобы помочь интерпретировать результаты и адаптироваться к гибким образовательным условиям.

Д. Телепаева и А. Тарасова отмечают важное противоречие, с которым сталкиваются современные вузы: с одной стороны, студенты все чаще высказывают запрос на индивидуализацию обучения, стремятся к свободе выбора дисциплин, форматов и темпов; с другой стороны, далеко не все из них в достаточной мере готовы нести ответственность за принятые решения и самоорганизовываться в условиях этой свободы. По мнению авторов, без внешней поддержки многие студенты теряются в широких возможностях и испытывают тревожность перед необходимостью делать выбор. Именно здесь особенно важна роль куратора как проводника в мир индивидуальных образовательных маршрутов. Через регулярные консультации, совместное планирование и мотивационные беседы куратор не только помогает студенту определиться с учебной траекторией, но и постепенно развивает у него навыки саморефлексии, ответственности и уверенности в себе [19].

В статье [20] подчеркивается, что успехи в учебе во многом зависят от того, насколько студент осознаёт свои цели и действует по собственной инициативе. Авторы говорят о важности внутренней мотивации и способности принимать самостоятельные решения. В этом контексте куратор может сыграть важную роль, помогая студенту разобраться в своих интересах, наметить цели и выстроить учебный процесс так, чтобы он соответствовал личным стремлениям и приносил удовлетворение.

О. Родионова и М. Титова рассматривают цифровые технологии как важный инструмент для построения индивидуальных образовательных маршрутов. Ученые отмечают, что одной лишь ориентации со стороны куратора недостаточно – важно также обучать студентов пользоваться цифровыми средствами, которые помогают планировать учебу, ставить цели и отслеживать прогресс. Тем самым куратор становится не просто советчиком, но и проводником в мир цифровой образовательной среды, развивая у студентов навыки самоуправления и ответственности за собственное обучение [21].

Ж. Бюро и соавторы проводят масштабный метаанализ, делая вывод о том, что предоставление студентам свободы выбора и поддержка автономии в обучении значительно повышают их внутреннюю мотивацию [22]. Это дает основание говорить о необходимости перехода от директивного стиля кураторского взаимодействия к партнерскому, основанному на уважении и доверии.

М. Мукхоярок и коллеги показывают, что внутренняя мотивация напрямую связана с академической успеваемостью. В этом контексте куратор выступает как человек, способный создать условия для ее роста: он признаёт успехи студентов, помогает формулировать личные цели и поддерживает интерес к обучению [23].

Авторы Р. Рахаю и другие в [24] делятся конкретными примерами внедрения в образовательную практику принципов автономии, рефлексии и выбора. В частности, речь идет о практике составления индивидуальных образовательных планов, в которых студент сам выбирает дополнительные дисциплины и направления проектной работы; проведении рефлексивных сессий в малых группах, где обучающиеся обсуждают собственные цели и затруднения; использовании дневников наблюдений за собственным прогрессом. Эти приемы легко адаптировать к кураторской работе: на индивидуальных встречах можно обсуждать не только текущие сложности, но и долгосрочные цели; предлагать студентам вести «дневники достижений»; использовать неформальные беседы как способ мягкого сопровождения личностного и академического роста.

С. Каллен и Д. Оппенгеймер подчеркивают, что предоставление студенту возможности самостоятельного выбора и управления собственным обучением не только повышает его заинтересованность, но и делает учебный процесс более содержательным и результативным. В таком контексте куратор рассматривается как создатель условий, где студент не боится высказывать идеи, брать ответственность за свои действия и развивать инициативность в безопасной и поддерживающей среде [25].

В статье О. В. Румянцевой акцент сделан на важности развития у студентов гибких навыков – soft skills: самоорганизации, ответственности, целеполагания. Эти качества можно формировать через совместные проекты, обсуждение целей на кураторских встречах, вовлечение студентов в принятие решений [26].

M. Центс-Бунстра настаивает на том, что диалог и совместная рефлексия являются ключевыми условиями для роста мотивации. Куратор может инициировать такие процессы, создавая доверительную атмосферу, в которой студентам хочется делиться мыслями и пробовать новое [27].

А. Адебусуйи в [28] представляет модель оценки предпринимательской деятельности студентов, разработанную на основе теории социального познания A. Бандуры. Эта модель позволяет определить, насколько студент уверен в своих силах запустить и реализовать стартап или другой карьерный проект. Она учитывает уровень ожидаемой эффективности, стремление к достижению результата и восприятие потенциальных трудностей. Куратор может использовать эту модель для диагностики сильных и слабых сторон студента, проведения индивидуальных консультаций и проектирования траектории профессионального развития, особенно если студент проявляет интерес к предпринимательству или карьерному росту в инновационной сфере.

М. А. Череменская рассматривает как классические, так и современные концепции, включая последовательность формирования профессиональных намерений, влияние внешних факторов, личностную зрелость и мотивацию. Каждый из представленных подходов предлагает куратору конкретные ориентиры: где-то это предоставление информации о карьерных возможностях, где-то организация мотивирующих встреч, где студент может обсудить свои сомнения и сформировать устойчивую внутреннюю позицию. Таким образом, куратор получает в руки не только теоретическую базу, но и практический инструментарий для гибкой и индивидуализированной поддержки профессионального самоопределения студентов [29].

Э. Игнатьева в [30] подчеркивает, что профориентация будет действительно эффективной только тогда, когда студент чувствует себя полноправным участником этого процесса, а не просто объектом внешнего влияния. Автор говорит о необходимости выстраивания партнерства между студентом и вузом, где обе стороны активно участвуют в формировании карьерного маршрута. В этой системе координат куратор становится ключевым посредником: он помогает студенту осмыслить свои интересы, сильные стороны и приоритеты, а затем соотнести их с теми возможностями, которые предоставляет университетская среда: от стажировок и проектных работ до встреч с потенциальными работодателями и участия в профессиональных конкурсах.

В исследовании Л. Д. Мошкиной и коллег систематизируются ключевые факторы, влияющие на формирование профессиональной идентичности студентов. Авторы выделяют как внешние условия (образовательная среда, поддержка со стороны преподавателей, возможности для профессиональной практики), так и внутренние (мотивация, ценностные ориентации, самооценка). Особое внимание уделяется разнице в профессиональной идентичности студентов разных курсов и направлений подготовки. Эти данные представляют большую ценность для куратора, так как позволяют учитывать актуальные потребности молодежи при проектировании программ карьерной навигации, адаптированных к конкретной группе студентов и их текущему этапу профессионального развития [31].

Проведенный обзор источников подтвердил, что кураторская деятельность в высшем образовании имеет междисциплинарную природу и опирается как на нормативные основания, так и на психологические, возрастные и педагогические принципы. На уровне государственной политики акцентируется ценностно-ориентированная функция куратора как наставника, ответственного за формирование социальной и гражданской зрелости студентов. Современные исследования подчеркивают важность дифференцированного подхода к работе с учащимися разных курсов, необходимость учета их мотивационно-поведенческих установок, уровня автономии, индивидуальных образовательных маршрутов и потребности в профессиональном самоопределении. Особое внимание в литературе уделяется развитию субъектной позиции студентов, их устойчивости, внутренней мотивации и эмоционального благополучия. В связи с этим деятельность куратора приобретает черты сопровождения и консультирования, выходя за рамки административного контроля. Такой подход требует осмысления и переоценки применяемых методик кураторской работы с точки зрения их эффективности и соответствия реальным ожиданиям студентов, что и становится предметом дальнейшего анализа в рамках данной статьи.

 

Материалы и методы / Materials and methods

 

Исследование носит качественно-количественный характер и направлено на выявление степени соответствия методов кураторской деятельности образовательным, психологическим и мотивационным потребностям студентов различных возрастных групп.

В рамках работы использовались следующие методы сбора и анализа данных:

‒       Анкетирование студентов, которое было проведено на базе обучающей платформы LMS Moodle Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП). В опросе приняли участие 673 студента очной формы обучения (из них 387 юношей, 286 девушек) с первого по четвертый курс различных направлений подготовки. Анкета включала 30 вопросов как закрытого, так и открытого типа и была направлена на выявление ожиданий студентов от куратора, оценку текущей кураторской практики, степени удовлетворенности и воспринимаемой пользы.

‒     Полуструктурированные интервью с кураторами. Авторы провели 12 интервью с кураторами инженерных, гуманитарных и экономических направлений подготовки. Вопросы интервью касались используемых форм и методов работы, сложности взаимодействия с разными возрастными группами, способов индивидуализации подхода и оценки собственной эффективности.

‒     Экспертная оценка. К анализу эффективности и релевантности применяемых видов практики были привлечены внешние специалисты: специалисты учебно-методического центра «КОНТАКТ» ГУАП и доценты Института педагогики РГПУ им. Герцена. Эксперты оценивали содержательную обоснованность кураторских практик, их соответствие возрастной и психологической специфике студентов, а также наличие воспитательной ценности.

‒     Контент-анализ и тематическое кодирование, которые применялись для обработки открытых ответов студентов и расшифровок интервью с кураторами. Базой для выделения категорий послужили теоретические положения, раскрытые в литературе, по следующим направлениям: возрастная педагогика, теория самодетерминации, теория профессионального самоопределения, концепции субъектного развития и жизненной навигации студентов. Выделенные категории: «поддержка и доверие», «индивидуальный подход», «помощь в адаптации», «мотивация к обучению», «профориентация», «эмоциональная отзывчивость».

Обработка количественных данных осуществлялась с использованием описательной статистики (средние значения, доли, медианные оценки) и корреляционного анализа в пакете SPSS. Использование комбинированного подхода позволило получить многогранное представление о практике кураторской работы, выявить основные зоны ее эффективности и недостатки с учетом потребностей студентов разных курсов.

 

Результаты исследования / Research results

 

Участие в проведенном опросе студентов всех курсов, от первого до четвертого, практически в равной пропорции позволило получить качественный срез по восприятию кураторской деятельности и программы воспитания вуза на разных этапах учебной траектории.

Анкетирование студентов: основные наблюдения

Одним из первых вопросов анкеты был: «Насколько вы довольны тем, как организовано общение с куратором и его участие в вашей жизни?» Средняя оценка по выборке составила 3,7 балла из 5. При этом видно, что на первом курсе этот показатель выше – 4,2, а к четвертому снижается до 3,2 (см. рис. 1).

Это может говорить о том, что в начале обучения куратор воспринимается как значимая фигура, помогающая адаптироваться. Однако на старших курсах ожидания студентов меняются и без корректировки методов кураторской поддержки снижается ее воспринимаемая ценность.

На вопрос с множественным выбором, где участникам предлагалось указать функции куратора, большинство ответов касалось помощи в адаптации (78%) и информационной поддержки по учебным вопросам (64%). Чуть меньше – помощь в профориентации (36%) и эмоциональная поддержка (43%). Лишь 21% связывает куратора с мотивацией к обучению, и только 18% – с разрешением конфликтов. Иными словами, студенты в первую очередь видят в кураторе информатора и сопровождающего в начале пути, а вот роль наставника, мотиватора или медиатора пока выражена слабее. Возможно, это происходит не из-за отсутствия потребности, а из-за недостатка соответствующего опыта взаимодействия.

 

Рис. 1. Удовлетворенность взаимодействием с куратором

 

На вопрос «Насколько куратор оправдывает ваши ожидания?» большинство студентов выбрали варианты «скорее соответствует» (42%) и «частично соответствует» (25%). Полное соответствие отметили 16%, а 17% указали на несоответствие. Это говорит о том, что у большинства студентов есть позитивный, но не идеальный опыт взаимодействия с куратором, а также о том, что общие подходы работают, но не охватывают всю палитру потребностей молодежи, особенно на старших курсах.

Из 673 студентов 317 оставили развернутые комментарии, что само по себе говорит о важности обсуждаемой темы. При контент-анализе чаще всего упоминались: доброжелательность куратора (104 случая), помощь в адаптации (71), эмоциональная поддержка (49), помощь в профориентации, написании ВКР и практике (26), низкий уровень вовлеченности в жизнь группы (87), формальный подход к обязанностям (53).

Приведем несколько цитат студентов:

«Очень хорошо, что просто можно было написать куратору, когда тяжело» (I курс);

«Куратор помог вначале, но сейчас мы почти не общаемся» (III курс);

«На IV курсе хотелось бы помощи с карьерой, а не просто отчеты о посещаемости».

Эти отклики показывают, что куратор нужен студенту не только в начале пути. Но сам подход к взаимодействию должен эволюционировать – от поддержки и адаптации до индивидуального сопровождения, связанного с выбором профессии, преодолением кризисов и постановкой целей.

Таким образом, полученные данные позволяют утверждать, что студенты в целом положительно оценивают деятельность кураторов, особенно отмечая их доступность, поддержку в учебных вопросах и помощь в адаптации. Вместе с тем отдельные аспекты, например инициирование внеучебных активностей или индивидуальное сопровождение, воспринимаются менее выраженно и демонстрируют потенциал для развития. Обратная связь студентов свидетельствует о высокой значимости кураторской фигуры в первые годы обучения, тогда как на старших курсах потребность в активной кураторской роли снижается. Это указывает на необходимость гибкой модели сопровождения, учитывающей возрастные и мотивационные изменения. В перспективе важно не только поддерживать базовый уровень доверия и коммуникации, но и развивать форматы взаимодействия, способствующие профессиональному самоопределению, и способности студентов принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность.

Потребности студентов
и соответствие воспитательным мероприятиям вуза

На основании результатов исследования, выполненного в рамках Государственного задания Министерства науки и высшего образования РФ № FZEW-2023-0008 по теме «Исследовательски-конструктивный подход как интегративное основание реализации молодежной политики и воспитательной деятельности в вузе» [32], в ГУАП была разработана система организационно-педагогических мероприятий для студентов, учитывающая различие их потребностей в зависимости от курса обучения. В системе выделили шесть направлений воспитательной работы.

Гражданское, патриотическое, духовно-нравственное и корпоративное направления включают широкий спектр воспитательных мероприятий, способствующих формированию гражданской идентичности, нравственных ориентиров и сплоченности студенческого сообщества. В рамках кураторских часов обсуждались соответствующие темы, проводились совместные кинопросмотры, организовывались встречи с приглашенными экспертами. Большое внимание уделялось профилактической работе: проводились лекции, акции, театральные постановки, направленные на предупреждение правонарушений, распространения идей радикализма, экстремизма и терроризма. Особое место занимают мероприятия по укреплению межнационального и межконфессионального согласия, такие как фестиваль межнациональных культур и экскурсия в Духовную академию. Студенты принимали участие в гуманитарных инициативах, включая сбор помощи для отправки в зону СВО. Развивались формы студенческого лидерства, инициативности и командообразования через конкурсы «Лучшая группа», «Староста года», «Человек года ГУАП», праздники такие как День знаний и День рождения университета, участие во Всероссийском форуме «КосмоСтарт», программах «Спутник» и «Амбассадоры ГУАП». Активно поддерживалась деятельность студенческого самоуправления и объединений: Студенческий совет ГУАП, ППОСА, Совет старост, патриотический клуб «МиГ», а также первичное отделение «Движения Первых».

Научно-образовательное, профессионально-трудовое и предпринимательское направления реализовывались через экскурсии на кафедры и в лаборатории, лекции преподавателей и приглашенных специалистов, деловые игры, мастер-классы, посещения профильных музеев и выставок, а также встречи с представителями предприятий. Студенты активно публиковались в сборниках научных конференций: «Завалишинские чтения», «Волновая электроника и инфокоммуникационные системы», «Актуальные проблемы социально-экономического развития России». Молодежь принимала участие в международном чемпионате по автоматизации “SUAI Automation Students Games”, в конкурсах «Профессионалы», “AtomSkills”, «Хайтек», во Всероссийском проекте «Твой ход», грантовых конкурсах «Росмолодежь», «Движение Первых», а также в городском конкурсе «Лучший молодежный проект Санкт-Петербурга». Большое внимание уделялось развитию карьерных и личностных компетенций: проводились мастер-классы по резюме, прохождению собеседований, тренинги по коммуникации, стрессоустойчивости, креативности, а также деловая игра «Офис компетенций», акселератор «ТехноПитер» и форум «Время ИТ».

Спортивно-оздоровительное направление охватывало участие более чем в двадцати спортивных секциях, проведение университетских и городских турниров, участие в всероссийских соревнованиях. Также проводились кураторские часы по профилактике потребления наркотических и психоактивных веществ, табакокурения и алкоголизма в студенческой среде.

Культурно-творческое направление охватывало как участие в традиционных мероприятиях, таких как межфакультетский кубок ректора «КВН ГУАП», фестиваль «Студенческая весна», так и вовлечение студентов в федеральные инициативы, например в проекты арт-кластера «Таврида». Студенты становились участниками и организаторами театральных, музыкальных и иных художественных постановок, реализуя свой творческий потенциал и формируя культурную среду внутри университета. Экологическое, волонтерское и туристическое направления предоставили студентам возможность участия в ряде значимых мероприятий как всероссийского, так и международного уровней. Среди них – Всероссийский урбанистический хакатон “Cityhack”, Всероссийская олимпиада по экологии и техносферной безопасности, международный форум «Экология большого города», эколого-урбанистический хакатон “Ecoinnovate”. Кроме того, студенты активно участвовали в социальных акциях, таких как сбор макулатуры, субботники, мероприятия по благоустройству территории университета, дни донора, благотворительные выезды в дома престарелых и детские дома, а также посещения приютов для бездомных животных.

Информационное направление включает в себя активное вовлечение студентов в информационно-просветительскую деятельность и медиатворчество. Обучающиеся принимают участие в создании медиаконтента, ведут официальные социальные сети университета, а также сопровождают работу Медиацентра ГУАП и входящих в его структуру студий: студии журналистики и SMM, видеостудии, фотостудии, студии дизайна. В рамках направления проводятся мастер-классы, реализуются медиапроекты, направленные на развитие у студентов практических навыков коммуникации, цифровой грамотности, аналитики медиапотоков и критического мышления. Особое внимание уделяется образовательной составляющей: студенты не только осваивают современные инструменты создания и распространения информации, но и учатся применять эти знания в проектной и учебной деятельности, что способствует их более осознанному участию в цифровом обществе и подготовке к профессиональной деятельности в сфере медиа и коммуникаций.

В процессе данного исследования авторами были проанализированы основные группы воспитательных мероприятий, реализуемых в вузе, и их соответствие заявленным потребностям студентов. В анкету был включен раздел, в котором участники оценивали значимость различных направлений воспитательной политики по пятибалльной шкале (от 1 – «неинтересно» до 5 – «полностью соответствует интересам») (рис. 2).

Несмотря на то что интересы и предпочтения молодых людей различны, информация о проводимых мероприятиях всегда доводилась до каждого из студентов несколькими способами, что оставляло студентам право выбора. Кроме того, одним из вариантов ответа в анкете был «не участвовал», что позволило авторам учитывать степень удовлетворенности мероприятиями именно тех, кто принимал в них участие.

 

 

 

Рис. 2. Соответствие воспитательных мероприятий вуза интересам студентов

 

Анализ оценок, полученных в результате анкетирования, показывает, что наибольший отклик у студентов вызывают мероприятия, связанные с информационно-коммуникационными технологиями. Направление, объединяющее цифровые активности, современные медиа и прикладные IT-практики, набрало самую высокую среднюю оценку, что указывает на выраженный интерес обучающихся к сфере цифровой грамотности, а также на стремление быть в курсе актуальных технологических трендов.

Немногим уступают по популярности культурно-творческое и спортивно-оздоровительное направления, что отражает устойчивый интерес к творческому самовыражению, эстетическим формам досуга и поддержанию физического и эмоционального благополучия через спорт и совместные активности. Высокие оценки демонстрируют, что такие мероприятия воспринимаются как способ укрепления социальных связей и раскрытия личного потенциала.

Экологическое, волонтерское и туристическое направления также получили позитивные отклики, особенно у студентов, ориентированных на общественно полезную деятельность и участие в решении значимых социальных задач. Эти направления позволяют реализовать ценности сопричастности, поддержки, бережного отношения к окружающей среде и формируют устойчивые поведенческие установки.

Профессионально-трудовое и предпринимательское направления получили более умеренные оценки. Это может свидетельствовать о потребности в большей персонализации и практической направленности подобных мероприятий, особенно в части карьерного сопровождения, поддержки со стороны опытного наставника и формирования уверенности в собственных силах при представлении себя и своих идей.

Наименьшую оценку получили мероприятия, относящиеся к гражданскому, патриотическому, духовно-нравственному и корпоративному направлениям. Несмотря на важность этих тем, они часто воспринимаются как менее релевантные текущим интересам студентов или избыточно формализованные. Это указывает на необходимость переосмысления их содержания, перехода от директивных к более диалогичным и креативным форматам, активного вовлечения студентов в проектирование ценностно-ориентированных инициатив. Заметно, что выявляется четкий тренд: чем больше мероприятий ориентировано на интересы и потребности молодежи, содержат элементы самореализации, свободы выбора и социальной активности, тем выше они оцениваются участниками студенческого сообщества.

Таким образом, результаты анкетирования позволяют сделать вывод о важности балансировки форматов воспитательной работы: с одной стороны, это развитие актуальных и прикладных направлений (ИТ, спорт, творчество), с другой – адаптация традиционных ценностных блоков под потребности современной студенческой аудитории.

Интервью с кураторами: ключевые выводы

Для более глубокого понимания особенностей кураторской деятельности были проведены полуструктурированные интервью с 12 кураторами, представляющими инженерные, гуманитарные и экономические направления подготовки (по четыре представителя на каждое). Анализ ответов позволил выделить ряд общих тенденций и проблем, с которыми сталкиваются кураторы вне зависимости от профиля студентов.

Во-первых, практически все респонденты отметили, что за последние годы наблюдается существенный сдвиг в мотивации студентов: первокурсники часто нуждаются в базовой поддержке, ориентации и чувстве принадлежности, тогда как старшекурсники ждут от куратора помощи в построении карьерной траектории и консультаций по личностному росту. Это требует от куратора гибкости и способности перестраивать свою стратегию в зависимости от возраста и этапа обучения студента.

 Во-вторых, ряд кураторов признает сложность налаживания контакта с «цифровым поколением», предпочитающим асинхронное и неформальное общение. При этом эффективными формами работы назывались проектная активность, волонтерство, индивидуальные беседы и сопровождение неформальных студенческих инициатив. Формальные собрания, напротив, вызывали у студентов усталость и воспринимались как рутинные.

Третьей важной темой стала проблема самооценки эффективности кураторской деятельности. Многие собеседники признавались, что не имеют четких критериев оценки своей работы, полагаясь на обратную связь от студентов и косвенные признаки: посещаемость мероприятий, отзывчивость, активность в группе. Это указывает на необходимость разработки простых и понятных инструментов мониторинга результативности кураторской деятельности.

Наконец, особый интерес вызвали стратегии индивидуализации подхода. Кураторы упоминали об использовании анкет, неформальных опросов, анализе поведения в мессенджерах и вовлеченности в учебный процесс как способах понять, что волнует студентов. Некоторые из них отмечали успешные практики дифференцированного подхода – например, распределение внимания между «лидерами» и более замкнутыми студентами или приглашение выпускников для индивидуальных консультаций.

Таким образом, интервью подтвердили, что кураторская деятельность – это не просто выполнение регламентированных функций, а многослойная адаптивная практика, требующая эмпатии, креативности и способности к рефлексии. Эти данные органично дополняют результаты анкетирования студентов, позволяя увидеть «обратную сторону» кураторской работы – глазами самих практиков.

Экспертная оценка кураторских практик

Экспертная оценка была проведена с участием специалистов учебно-методического центра и преподавателей педагогических дисциплин, которые анализировали содержательную обоснованность и релевантность практик кураторской деятельности. Эксперты отметили, что традиционные направления воспитательной работы (прежде всего гражданско-патриотическое и духовно-нравственное) недостаточно адаптированы к интересам студентов старших курсов, из-за чего воспринимаются формально и не находят отклика у обучающихся. Вместе с тем положительно оценивались практики, связанные с индивидуальными консультациями, сопровождением профессионального самоопределения и поддержкой первокурсников в период адаптации. Особое внимание эксперты обратили на отсутствие у кураторов четких критериев оценки результативности собственной деятельности. В настоящее время эффективность чаще определяется косвенно – по посещаемости мероприятий и отзывам студентов, что не позволяет объективно судить о соответствии кураторской работы актуальным потребностям. Экспертная оценка, таким образом, выявила необходимость разработки инструментов мониторинга эффективности, позволяющих учитывать возрастные и мотивационные различия студентов.

Контент-анализ и тематическое кодирование ответов

Контент-анализ и тематическое кодирование были проведены на основе 317 открытых комментариев студентов в анкетах. Для анализа использовались теоретические категории, выделенные в педагогических и психологических исследованиях, что позволило систематизировать ожидания и запросы обучающихся. Наиболее часто встречающимися темами стали: поддержка и доверие, помощь в адаптации, эмоциональная отзывчивость куратора, а также сопровождение профессионального самоопределения. В отзывах студентов младших курсов доминировали положительные упоминания о доступности куратора и его роли в адаптации к университетской среде. Студенты старших курсов, напротив, чаще акцентировали внимание на недостатке помощи в построении карьерной траектории и отмечали формальный характер некоторых кураторских обязанностей. Также выявлялись жалобы на низкий уровень вовлеченности в жизнь группы и отсутствие индивидуального подхода. Таким образом, контент-анализ позволил выявить разрыв между закрепленными направлениями кураторской деятельности и актуальными ожиданиями студентов, подтвердив необходимость большей персонализации и гибкости в практике кураторской поддержки.

Статистическая обработка результатов

Для количественной обработки анкетных данных были использованы методы описательной статистики и корреляционного анализа. Распределение ответов показало, что уровень удовлетворенности взаимодействием с куратором выше у студентов младших курсов (среднее значение 4,2 балла из 5) и снижается к старшим (3,2 балла). Корреляционный анализ выявил положительную связь между оценкой информативной роли куратора и уровнем доверия к нему (r = 0,36, p < 0,05), что подтверждает важность личностного взаимодействия и эмоциональной поддержки.

 

Заключение / Conclusion

 

Проведенное исследование подтвердило значимость кураторской деятельности как ключевого элемента воспитательной и педагогической поддержки студентов в условиях современного высшего образования. В отличие от традиционных описаний функций куратора, в данной работе акцент был сделан на сопоставлении реально применяемых практик с ожиданиями и потребностями обучающихся разных курсов и направлений подготовки.

Анкетирование студентов показало, что на младших курсах куратор воспринимается прежде всего как помощник в адаптации и источник информации, тогда как на старших курсах возрастает запрос на индивидуальные консультации, поддержку профессионального самоопределения и развитие личной мотивации. Методы описательной статистики и корреляционного анализа подтвердили выявленные тенденции: уровень удовлетворенности взаимодействием с куратором значимо снижается от 4,2 балла у первокурсников до 3,2 у студентов старших курсов, а положительная связь между информативной функцией куратора и уровнем доверия (r = 0,36, p < 0,05) указывает на важность личностного взаимодействия.

Интервью с кураторами позволили уточнить специфику их деятельности: респонденты отмечали, что младшие группы нуждаются преимущественно в организационной и эмоциональной поддержке, тогда как старшие ожидают помощи в построении карьерной траектории и партнерского взаимодействия. Экспертная оценка подтвердила эти выводы, указав на ограниченную релевантность традиционных гражданско-патриотических и духовно-нравственных мероприятий для старших курсов, а также на отсутствие у кураторов инструментов объективного мониторинга собственной результативности.

Контент-анализ открытых комментариев студентов усилил выявленные противоречия: обучающиеся высоко ценят доверие и поддержку со стороны куратора, но критикуют формальный характер части мероприятий и недостаток внимания к индивидуальным запросам. Особенно заметен запрос на гибкую и персонализированную систему сопровождения, которая учитывала бы не только возрастные и психологические особенности студентов, но и их профессиональные устремления и мотивационные приоритеты.

Таким образом, обобщение данных анкетирования, статистической обработки, интервью, экспертной оценки и контент-анализа показало частичное несоответствие между формально закрепленными направлениями кураторской деятельности и реальными ожиданиями студенческой аудитории. Перспективным направлением развития выступает переход от универсальной модели кураторской работы к дифференцированной и индивидуализированной системе сопровождения, основанной на доверии, партнерстве и совместной ответственности за образовательную и воспитательную траекторию студентов.