Full text

Введение / Introduction

 

Подготовка высококвалифицированных специалистов для органов внутренних дел требует не только освоения теоретических знаний и практических навыков, но и развития личностных качеств, обеспечивающих успех в профессиональной деятельности. В числе таких качеств особое место занимает состязательность – способность и готовность обучающегося вступать в конструктивное соревнование, стремиться к достижению лучших результатов в учебной и служебной деятельности. В контексте вузов МВД России вопрос обеспечения состязательности курсантов приобретает особую актуальность. Будущим офицерам полиции необходим дух здорового соревнования, помогающий эффективно противодействовать вызовам службы, при этом коллективный характер служебной деятельности требует уравновешивать конкуренцию сотрудничеством.

Понятие состязательности в педагогике многогранно и тесно связано с такими категориями, как соревновательность, конкурентность и конкурентоспособность личности. Российские исследователи, например И. Л. Левина и Р. И. Каграманова, отмечают возросший интерес к идее состязательности в образовании в последнее десятилетие [1]. По мнению П. И. Касаткина и А. П. Гулова, возвращение к принципу соревнования в студенческой среде связывают, в частности, с влиянием крупных спортивных событий (например, Универсиада 2013 года в Казани, Олимпиада 2014 года в Сочи) – эти события стали мощным стимулом возрождения агонального духа среди молодежи и переосмысления его педагогического потенциала [2]. Проблема, однако, состоит в недостатке единства подходов. С одной стороны, как утверждается Уоррелом и соавторами, соревновательные элементы обучения повышают мотивацию и результаты студентов [3], с другой – звучит критика избыточной конкуренции, способной вредить нравственному развитию и сотрудничеству обучающихся. Кроме того, специфика образовательных организаций МВД (военизированный уклад, строгая дисциплина, сочетание учебных и служебных нагрузок) ставит вопрос о применимости общих соревновательных методов в данных условиях. Настоящее исследование направлено на критический анализ существующих педагогических подходов к развитию состязательности учащихся с акцентом на контекст вузов МВД и на выработку рекомендаций по оптимальному использованию конкуренции в процессе профессиональной подготовки.

 

Обзор литературы / Literature review

 

В российской педагогической науке понятие состязательности разрабатывается на стыке теории воспитания, дидактики и социальной психологии. Ряд авторов, таких как С. Д. Резник и А. А. Сочилова, определяет состязательность как интегративное качество личности, объединяющее стремление к превосходству, настойчивость в достижении цели и умение действовать в условиях соревнования [4]. Так, Н. И. Наумкин и соавторы представляют состязательность как сложную структуру, включающую различные функциональные элементы – от мотивационного (потребность в достижении, дух соперничества) до поведенческого (активное участие в конкурсной деятельности) [5]. Отмечается близость и пересечение понятий «соревновательность», «состязательность» и «агональность». И. Л. Левина и Р. И. Каграманова подчеркивают, что в современном спорте эти термины используются параллельно, обозначая разные аспекты единого феномена соревнования. Соревновательность – как общая ориентация на соперничество, агональность – как философско-культурный принцип борьбы, а собственно состязательность – как личностная готовность участвовать в честном конкурсе по установленным правилам [6]. В. В. Плетников выделяет агональность как особый тип состязательности, исторически присущий культуре, отличающийся добровольностью и соблюдением этических норм, в противоположность враждебной конкуренции любой ценой [7].

Большое внимание уделяется педагогическим технологиям, направленным на формирование у студентов здоровой конкуренции. Игровые и конкурсные формы обучения прочно вошли в образовательную практику вуза. П. И. Касаткин и
А. П. Гулов отмечают, что интеллектуальные состязания (олимпиады, конкурсы профессионального мастерства, деловые игры) стали неотъемлемой частью современной компетентностно-ориентированной модели образования [8]. Они вводят термин «состязательная компетенция», подразумевая готовность и способность учащегося эффективно участвовать в конкурсной деятельности. По их данным, участие студентов в олимпиадах и конкурсах позитивно сказывается на их личностном развитии, формирует навыки самореализации и стрессоустойчивость [9]. В. И. Андреев показывает, что соревновательные мероприятия могут повышать познавательную активность студентов: например, учебные конкурсы стимулируют интерес к предмету и самостоятельную работу [10]. Исследование Л. Г. Пащенко, проведенное на выборке студентов гражданского вуза, выявило проявления состязательности в физкультурно-спортивной деятельности: участие в спортивных соревнованиях заметно повышает мотивацию к регулярным занятиям физкультурой и укрепляет навыки командного взаимодействия [11]. Эти результаты созвучны данным ряда работ по вузам силовых структур, где отмечается, что наличие «здоровой конкуренции» и возможностей реализовать свои способности в разных сферах способствует успехам курсантов военного вуза.

В то же время отечественные исследователи указывают и на ограничения существующих подходов. Критический анализ показывает, что соревновательные методы не гарантируют автоматического улучшения результатов. Например, с позиции Д. А. Коноплянского, хотя рейтинговые системы успеваемости и конкурсы знаний способны повысить учебную мотивацию отличников, они могут демотивировать студентов с более низкими показателями, приводя к повышению тревожности и формальному отношению к учебе [12]. В. В. Баранов и И. Д. Белоновская, анализируя принцип состязательности, предупреждали, что соревнование должно строиться на добровольности и позитивной мотивации, исключающей психологическое давление [13]. Они подчеркивали воспитательный потенциал «агонического» (от греч. agon – состязание) подхода, если тот вписан в игровой контекст и культуру честной конкуренции. Однако при неправильно организованных соревнованиях возможны и негативные эффекты: усиление индивидуализма, конфликты в коллективе, нечестное поведение ради победы. Так, Коноплянский отмечал, что в погоне за конкурентоспособностью выпускника (особенно в условиях рыночной риторики) иногда упускаются ценностные аспекты воспитания [14]. А. В. Кирьякова, Т. А. Ольховая и И. Д. Белоновская указывали, что развитие личной конкурентоспособности должно опираться на нравственные основания и включать навыки сотрудничества [15].

В контексте подготовки кадров для МВД прикладные исследования показывают эффективность соревновательных методов главным образом в области физической и тактико-специальной подготовки. Практико-ориентированные занятия часто включают элементы соревнования, например стрельбы на лучшую меткость, кроссы на время, командные тактические игры. Такие мероприятия, как отмечают практики, в частности А. А. Кулешов [16], не только развивают профессионально важные навыки, но и повышают сплоченность подразделений через командную конкуренцию.

Воронежский институт МВД сообщает об успешном опыте проведения межгрупповых конкурсов и рейтинговых состязаний среди курсантов, что стимулировало их учебную активность, хотя потребовалась тщательная методическая проработка условий честности и равных возможностей участия. В то же время исследования мотивации курсантов выявляют, что соревновательный мотив (желание превзойти других) выражен сильнее у учащихся, ориентированных на спортивно-прикладную деятельность, тогда как в академической учебе у части курсантов доминируют иные мотивы: долг, интерес к профессии, коллективизм. Это накладывает ограничения: не все курсанты одинаково восприимчивы к духу соревнования, и педагогу важно учитывать индивидуальные различия в мотивационном профиле.

В мировом образовательном сообществе тема роли конкуренции в обучении также активно обсуждается. Традиционно в педагогической психологии противостояли две парадигмы: кооперативное обучение против соревновательного. Вместе с тем кооперация часто превосходит конкуренцию по таким параметрам, как глубина усвоения материала и социально-психологический климат в группе, на что указывают Д. Джонсон и Р. Джонсон [17]. В целом классические работы Д. Джонсона и Р. Джонсона обосновывали, что сотрудничество создает более устойчивую мотивацию понимания, тогда как соревнование порождает преимущественно мотивацию достижения, ориентированную на внешний результат [18]. Однако в последние годы взгляды несколько изменились. Исследователи признают, что умеренная конкуренция может быть полезным стимулом, особенно для повышения вовлеченности студентов.

Ряд эмпирических работ демонстрирует положительное влияние соревновательных элементов на результаты обучения. Так, корейско-испанское исследование (Коррел и соавторы) показало, что внедрение конкурентных обучающих инструментов (например, учебных онлайн-викторин с рейтингами) в курс для студентов-медиков привело к статистически значимому улучшению успеваемости и вовлеченности по сравнению с контрольной группой [19]. Аналогично, эксперимент Новатц и соавторов  в Пакистане сравнил академическую успеваемость студентов медколледжа в условиях соревновательной и несоревновательной учебной среды. В группе с элементами соревнования показатели тестов были выше, причем отмечена положительная корреляция между конкурсным духом и мотивацией к учебе [20]. Интересно, что в этом эксперименте выявились и гендерные нюансы влияния конкуренции, но в целом вывод авторов однозначен: конкурентная среда повышает академическую результативность, хотя и с оговоркой, что она влияет также на уровень тревожности и требует психологической поддержки студентов. Похожий вывод – о двойственном эффекте конкуренции – звучит и в других зарубежных работах. Например, Мураяма и Эллиот в метаанализе 174 исследований пришли к модели противодействующих процессов: соревнование может повысить продуктивность в простых или хорошо освоенных задачах (за счет роста стимуляции), но снизить в сложных творческих задачах (из-за стресса и отвлечения от внутренней мотивации) [21]. Таким образом, эффективность конкуренции зависит от типа учебной деятельности и уровня подготовки учащихся.

Значительное внимание уделяется вопросу мотивации достижения в конкурентной среде. Согласно теории учебных целей (goal theory), соревнование обычно активирует ориентацию на результат (performance goals) – студент стремится доказать свое превосходство над другими [22]. Это может побуждать к усиленной работе на короткой дистанции, но иногда в ущерб глубине понимания или внутренней мотивации к предмету. В идеале, как отмечают Урдэн и Каплан, образовательная система должна балансировать конкурентные «целевые структуры» с установкой на мастерство и саморазвитие, тогда негативные эффекты конкуренции минимизируются. Практические исследования подтверждают: когда элементы игры и соперничества встраиваются в учебный процесс грамотно, они могут сосуществовать с кооперативным духом. Например, эксперимент Кайо и соавторов (Гонконг, 2024) с геймификацией изучения языка выявил, что группа школьников, обучавшаяся с конкурентными игровыми элементами, показала лучшие результаты по ряду навыков чтения, чем группа с кооперативной игрой [23]. Ученики в конкурентной группе значительно превзошли сверстников из кооперативной группы по ряду показателей понимания текста, хотя и не уступали им в умении применять знания на практике. Авторы сделали вывод: соревновательная геймификация при правильном дизайне способна стимулировать как когнитивное, так и эмоциональное вовлечение учащихся, однако кооперативные формы требуют более тщательной проработки, чтобы принести аналогичный эффект.

Особую нишу зарубежных исследований составляет конкурсное обучение в профессиональной подготовке. В медицине, инженерии, бизнес-образовании популярны учебные соревнования, студенческие олимпиады знаний, конкурсы кейсов, проекты с элементами состязания. Отмечено, что участие студентов в подобных конкурсах повышает их профессиональную уверенность и углубляет интерес к специальности. Так, в работе Руан и соавторов (Китай, 2025) показано, что включение серии академических соревнований в программу подготовки медиков значительно улучшило научную грамотность студентов и их готовность к исследовательской деятельности [24]. Конкурсный компонент (например, участие команд от университета в международных научных соревнованиях) рассматривается там как эффективный педагогический инструмент, он мотивирует к освоению материала на более высоком уровне, развивает soft skills – коммуникацию, работу в команде, умение справляться со стрессом. В то же время через опросы студентов было выяснено, что чрезмерная конкуренция может вызывать рост тревожности и перегрузки. Авторы делают вывод о необходимости «здоровых конкурентных сред», подкрепленных поддержкой наставников и ресурсами для участников. Полученные результаты коррелируют с позицией Е. В. Токаревой [25]. Подобная мысль прослеживается и в исследованиях финских педагогов-философов. В своих работах 2016–2021 годов Пулки подвергает сомнению безусловную ценность конкуренции, указывая, что господство конкурентных подходов может препятствовать развитию эмпатии и моральных качеств личности [26]. В другой работе Пулки и Верри напоминают, что склонность считать конкуренцию естественным состоянием человека – социальный конструкт, и образование должно также воспитывать готовность к сотрудничеству и поддержке, особенно в сферах, где это жизненно важно (например, здравоохранение, правоохранительная деятельность) [27].

Таким образом, обзор литературы показывает противоречивую картину. Существующие подходы к обеспечению состязательности обучающихся варьируются от оптимистичного внедрения соревнований во всех формах (от учебных игр до рейтингов успеваемости) до осторожных рекомендаций дозировать конкуренцию и сочетать ее с кооперативными методами (например, исследования МакГи) [28]. Общей тенденцией как в отечественной, так и зарубежной науке последних лет является поиск баланса, на что указывает Р. С. Данилов в своей диссертации [29]. Н. И. Наумкин, Н. Н. Шекшаева и Е. В. Забродина признают, что правильно организованная соревновательная среда способна улучшить различные показатели обучения: мотивацию, успеваемость, активность студентов [30]. Однако подчеркивается условие успешности – этическая и педагогически выверенная организация состязания, при которой соревнуются идеи и навыки, а не разрушаются межличностные отношения, как показывает Ф. Р. Тухтаров [31]. Особенно это важно для вузов системы МВД, как отмечает А. Л. Славко [32], где от курсанта требуется не только личное совершенствование, но и умение работать в сплоченной команде, полагаясь на товарищей.

В совокупности представленный обзор показывает, что идея состязательности в образовании развивается неоднозначно и многослойно: от попыток использовать конкуренцию как универсальный стимул до стремления выстроить более тонкие модели, учитывающие индивидуальные различия и специфику профессиональной подготовки обучающихся. В отечественной литературе акцент постепенно смещается от простого внедрения соревновательных форм к поиску оптимального сочетания конкуренции и сотрудничества, что особенно заметно в исследованиях, посвященных вузам силового профиля. Зарубежные работы дополняют эту картину, демонстрируя как рост интереса к соревновательным методам, так и осознание сопутствующих рисков для психологического благополучия обучающихся. В целом можно отметить: эффективность состязательности проявляется не сама по себе, а в контексте грамотной педагогической организации, где конкурентные элементы используются не ради победы любой ценой, а как средство развития профессиональных и личностных качеств без ущерба для учебной мотивации и межличностных отношений.

 

Методологическая база исследования / Methodological base of the research

 

Настоящее исследование носит теоретико-аналитический характер. Общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, обобщение – использовались для систематизации сведений из литературных источников и выявления общих тенденций и противоречий. Применен сравнительно-педагогический метод: сопоставлены точки зрения отечественных (например, Д. А. Коноплянского [33]) и зарубежных (например, Д. Джонсон и Р. Джонсон [34]) авторов на проблему развития состязательности в образовательном процессе, что позволило учесть как национальный контекст (особенности системы МВД России), так и универсальные закономерности влияния соревнования на обучение. Опора на системный подход обусловила рассмотрение состязательности учащихся как элемента целостной педагогической системы, связанного с другими компонентами (мотивацией, содержанием обучения, социально-психологическим климатом учебной группы). Использован также аксиологический подход, в рамках которого анализировались ценностные основания обеспечения здоровой конкуренции, вопросы соблюдения принципов справедливости, гуманизма и профессиональной этики при организации соревнований среди обучающихся. Также использован критико-рефлексивный метод: существующие подходы оцениваются с точки зрения соответствия заявленным целям воспитания и возможных побочных эффектов. Такой методологический инструментарий позволяет комплексно осветить проблему и сформулировать обоснованные рекомендации.

 

Результаты исследования / Research results

 

Анализ теоретических источников и практических данных позволил выделить основные подходы к обеспечению состязательности обучающихся вузов МВД России и оценить их эффективность.

1. Внедрение учебно-предметных конкурсов и олимпиад. Во многих вузах МВД практикуются соревнования по учебным дисциплинам (олимпиады по правовым знаниям, конкурсы на лучшее решение тактической задачи, викторины по истории и т. п.). Преимущества: такие конкурсы усиливают познавательный интерес и побуждают курсантов глубже изучать материал, выходя за рамки обязательной программы. Наблюдения показывают, что, готовясь к олимпиаде или конкурсу, обучающиеся проявляют высокую активность в самостоятельной работе, учатся применять знания творчески. Победа или даже участие в подобных мероприятиях повышают академическую самооценку курсанта, служат мотивирующим фактором для дальнейшего обучения. Недостатки: чрезмерная концентрация на подготовке к конкурсным испытаниям иногда ведет к сужению обзора – курсант учится решать типовые задачи «на приз», но может упускать менее соревновательные, но важные темы. Кроме того, такие соревнования обычно привлекают наиболее успевающих курсантов, в то время как учащиеся со средними и низкими академическими результатами остаются вне процесса и даже могут испытывать снижение уверенности (эффект «я все равно не выиграю»). Тем самым, если в группе остро выражена разделенность на лидеров и аутсайдеров, постоянные предметные конкурсы могут непреднамеренно усилить эту разницу. Рекомендация –  использовать предметные соревнования как средство поддержки одаренных и мотивированных курсантов, но параллельно внедрять командные формы участия, поощрять успехи разных участников, отмечая индивидуальный прогресс, а не только первые места. Это поможет вовлечь более широкий круг учащихся и сделать конкурсы развитием для всех.

2. Рейтинговая система и балльно-накопительная оценка. В ряде ведомственных вузов применяются рейтинги успеваемости, «доски почета» лучших курсантов по успеваемости, физической подготовке, дисциплине. Положительный эффект – прозрачная рейтинговая система, где каждый знает свое место, может стимулировать стремление улучшить результаты. Курсанты, ориентированные на достижение, воспринимают рейтинг как личный вызов – подняться на несколько позиций выше к концу семестра. В условиях ведомственного вуза рейтинг дополняет систему поощрений и взысканий, создавая еще один стимул – соревнование за статус отличника, командира отделения и т. д. Негативные стороны: постоянное ранжирование может усилить стресс и конкуренцию в ущерб взаимопомощи. Некоторые курсанты начинают учиться ради места в рейтинге, а не ради усвоения знаний, что искажает мотивы. Возможна и нездоровая конкуренция, когда учащиеся, особенно соседних подразделений, более радуются не собственному прогрессу, а неудачам соперников. Применение балльно-рейтинговой системы в обучении МВД требует особой деликатности, необходимо сочетать ее с командными результатами (например, рейтинг взвода или группы за спортивные, учебные достижения), чтобы укреплять командный дух. Также важно, чтобы критерии рейтинга были справедливыми и разносторонними (учитывали не только оценки, но и участие в мероприятиях, показатели инициативности), тогда больше курсантов получают шанс проявить себя.

3. Командные спортивно-прикладные соревнования. Традиционно сильной стороной воспитательной работы в системе МВД являются физкультурно-спортивные соревнования: спартакиады, турниры по единоборствам, стрельбе, военизированные эстафеты и т. п. Эти активности встроены в учебный процесс и часто проводятся между факультетами или курсами. Достоинства: спорт и прикладные соревнования, во-первых, непосредственно развивают профессионально важные качества (выносливость, меткость, тактическое мышление), во-вторых, позволяют курсантам выплеснуть соревновательную энергию в конструктивной форме. Возникает командная состязательность, когда конкурируют взводы или команды, а внутри них курсанты поддерживают друг друга. Это, как отмечается многими командирами, укрепляет «чувство локтя», улучшает психологический климат. Товарищи учатся вместе преодолевать трудности ради общей победы. Ограничения: высокий акцент на спортивных успехах иногда смещает баланс ценностей  (существуют случаи, когда курсанты стремятся добиться первенства в спорте ценой перенапряжения, травм, либо же спортивные достижения начинают восприниматься как заменитель академических успехов). Оптимально использовать спортивные соревнования как часть комплексного воспитания. Они эффективны, если дополняются рефлексией – обсуждением побед и поражений, перенесением опыта командной работы на учебные ситуации.

4. Имитационно-соревновательные методики в учебном процессе. К этой категории относятся различные деловые игры, кейсы, ситуационные тренинги с элементами конкуренции. В вузах МВД набирают популярность учебные судебные процессы (имитация состязательного судебного разбирательства между группами курсантов-прокуроров и защитников), конкурсы на лучшую тактику действий в чрезвычайной ситуации, командные решения ситуационных задач («разбор полетов» с присуждением баллов за оптимальное решение). Преимущества: подобные методики очень близки к реальной профессиональной деятельности, особенно в правоохранительной сфере, где сама работа часто имеет состязательный характер (например, противоборство с противоправными элементами, процессуальное соревнование сторон в суде). Курсант, участвующий в ролевой игре «суд», не только учится юридическим тонкостям, но и приобретает психологическую готовность к конкуренции мнений, аргументов – формируется уверенность в себе, умение выдерживать давление оппонента. Конкурсные кейсы по тактике действий в паре или группе стимулируют командное мышление и креативность, стремление предложить решение лучше других команд. Возможные сложности: если соревнование в учебной игре организовано неаккуратно, есть риск смещения фокуса с учебных целей на чисто игровой азарт. Например, слишком сильное соперничество команд в кейсовом задании порой ведет к тому, что они скрывают знания друг от друга вместо обмена идеями, что не идеально в учебной среде. Кроме того, побеждая в имитационной игре, команда может приобрести завышенную самооценку, если не проведен разбор ошибок. Преподавателю необходимо после каждого такого соревнования проводить подробное обсуждение: что удалось, чему научились, какие были просчеты у всех участников. Это поможет извлечь именно обучающий эффект из соревнования, а не просто определить «победителей и проигравших». В целом данный подход представляется перспективным, так как объединяет конкуренцию с профессиональным содержанием обучения.

5. Формирование атмосферы здоровой конкуренции через педагогическое управление коллективом. Этот подход менее формализован, но не менее важен. Он предполагает создание в группе курсантов такой микросреды, где поощряется стремление каждого быть лучше, при этом ценностями остаются взаимоуважение и командное единство. Классическим примером служит практика, когда командиры учебных групп ставят индивидуальные цели для каждого курсанта (например, подтянуться на два раза больше, улучшить оценку по стрельбе с удовлетворительно до хорошо и т. д.) и открыто отмечают достижение этих целей перед коллективом. Возникает мягкое соревнование, каждый старается не отстать в выполнении своего плана, видя успехи товарищей. Такой подход не требует официальных конкурсов, но стимулирует внутреннюю состязательность – прежде всего с самим собой, а также с общим темпом группы. Положительный аспект: снижается негативизм между однокурсниками, так как нет прямого столкновения «кто лучше», вместо этого все соревнуются на фоне критериев роста. Отрицательный момент: успех этого подхода сильно зависит от педагогической культуры руководителя. Если командир делает акцент лишь на соревновании за показатели (например, публично ранжирует взвод по любому поводу), эффект будет как от формального рейтинга – появятся излишняя конкуренция или апатия отстающих. Поэтому педагогическое управление должно быть тонким: хвалить прогресс, ставить достижимые стандарты, вовлекать сильных курсантов в помощь отстающим (тем самым переводя конкуренцию в плоскость сотрудничества ради общей пользы). В действующих рекомендациях по воспитательной работе МВД подчеркивается, что воспитание духа соревнования должно идти рука об руку с воспитанием товарищества. Например, практикуется наставничество, когда отличники обучаются делиться опытом с товарищами – при этом у них сохраняется стимул быть лучшими, но они также получают признание за поддержку других. Такой баланс позволяет коллективу прогрессировать без раскола.

Критический анализ перечисленных подходов показывает, что универсального решения не существует. Каждый метод имеет пределы применимости. Важно учитывать особенности контингента курсантов. Так, у мотивированных на карьеру ребят ярко выражена потребность в достижении, и конкуренция их сильно подстегивает. Но среди поступающих в вузы МВД есть и те, для которых доминируют мотивы долга и стабильности – чрезмерно агрессивная соревновательная среда может вызывать у них внутреннее отторжение. Кроме того, в закрытых учебных коллективах, как в вузы МВД, где курсанты постоянно вместе, длительная конкуренция без разрядки способна трансформироваться в личные конфликты.

По результатам исследования можно сформулировать ряд положений.

  1. Состязательность как качество личности курсанта проявляется не изолированно, а во взаимодействии с другими качествами – ценностными ориентациями, коллективизмом, профессиональной мотивацией. Ее развитие должно осуществляться в комплексе воспитательной работы, чтобы конкуренция не вступала в противоречие с принципами товарищества и взаимовыручки, критически важными для службы в МВД.
  2. Существующие педагогические подходы условно разделяются на индивидуально-соревновательные (олимпиады, личный рейтинг) и командно-соревновательные (спартакиады, групповое соперничество). Первые эффективны для повышения личных достижений, вторые – для укрепления коллективной эффективности. Оптимальным представляется сочетание обоих типов: курсант должен стремиться быть лучшим сам по себе, но одновременно уметь соревноваться сообща, командой.
  3. Практика вузов МВД показывает, что наилучшие результаты дает моделирование соревнований близких к профессиональным. Там, где конкуренция имеет явный практический смысл (например, соревнование за лучшее раскрытие учебного преступления, конкурс на знание законов при моделировании следственной ситуации), курсанты более осмысленно включаются и переносят соревновательный опыт на будущее профессиональное поле. Напротив, абстрактные конкурсы «ради конкурсов», не связанные с реальностью службы, могут восприниматься формально.
  4. Риски обеспечения состязательности включают: рост стрессовых перегрузок (особенно у слабых курсантов, пытающихся догнать лидеров), появление недобросовестных приемов (списывание, сокрытие информации, саботаж чужих успехов), снижение внутренней мотивации к обучению при концентрации на внешних вознаграждениях. Предотвращение этих рисков – важная задача педагога. Необходимо сочетание конкуренции с методами поддержки, такими как психологические тренинги на стрессоустойчивость, этические беседы о «честной игре», разъяснение того, что главное – прогресс каждого, а не только призовое место.

Стоит отметить и гендерный аспект: среди курсантов вузов МВД традиционно большинство составляют юноши, у которых мотивация соперничества обычно развита сильнее в силу социокультурных норм (на это указывается и в соавторском исследовании В. А. Литвинова) [35]. Однако увеличивается и доля девушек-курсантов, для которых методы «жесткой» конкуренции могут быть менее привлекательны. Педагогические подходы должны учитывать эту разнородность аудитории, предлагая разнообразные форматы соревнований (не только силовые или агрессивно-конкурентные, но и интеллектуально-творческие конкурсы, командные игры и пр.). Этот вывод в целом коррелирует и с результатами исследования Ли и соавторов [36].

Обобщая, можно сказать, что обеспечение состязательности целесообразно рассматривать не как самоцель, а как средство повышения качества подготовки. Если конкуренция нацелена на развитие компетенций, проходит на конструктивной ценностной основе и сопровождается рефлексией, она приносит явно позитивные результаты. В целом повышается успеваемость, курсанты привыкают работать на результат, у них формируется уверенность в своих силах и готовность выдерживать давление – важное качество для будущей службы. Если же состязательность культивируется без контроля и поправок, возможны негативные последствия, вплоть до выгорания части обучающихся и разрушения командного духа.

 

Заключение / Conclusion

 

Критический анализ подходов к обеспечению состязательности обучающихся в вузах МВД России показывает, что соревновательные методы обладают значительным педагогическим потенциалом, однако требуют взвешенного и педагогически грамотного применения. Соревнование в образовании – это «двуострый меч». С одной стороны, оно служит мощным мотивирующим стимулом, способствующим повышению успеваемости, развитию навыков преодоления трудностей и подготовке к реальным конкурентным ситуациям профессиональной деятельности. Практика показывает, что курсанты, воспитанные в духе здоровой конкуренции, более уверенно проявляют себя в экстремальных и нестандартных ситуациях, стремятся к непрерывному самосовершенствованию и достижению высоких результатов. С другой стороны, избыточная или неправильно направленная конкуренция может иметь побочные эффекты, например усиливать стресс, эгоистические тенденции, ослаблять ценности сотрудничества и коллегиальной взаимопомощи, что недопустимо в коллективах органов правопорядка. Как отмечают исследователи-моралисты, важно не допустить, чтобы стремление к соперничеству превратилось в самоцель и вытеснило воспитание гуманности и эмпатии.

Для системы образования МВД задача формирования конкурентной личности стоит особо, поскольку выпускник должен быть конкурентоспособен не на абстрактном рынке труда, а в очень конкретных, зачастую экстремальных условиях службы. В этом смысле состязательность – качество, близкое к боевому духу, психологической готовности превзойти противника или обстоятельства. Однако парадокс заключается в том, что эффективность подразделения МВД зависит не от индивидуальных «чемпионов», а от слаженности команды. Поэтому главная мудрость педагогики состязательности – научить конкуренции, не разрушив способность к кооперации. Следует стремиться к воспитанию «рыцарской конкуренции», когда курсанты соревнуются честно, уважают сильного соперника, умеют и побеждать с достоинством, и проигрывать с извлечением уроков. Такая конкуренция приближает учебный процесс к реалиям профессиональной деятельности, где сотрудникам МВД часто приходится конкурировать – будь то оперативное соперничество с преступной средой или здоровое карьерное продвижение внутри службы – но при этом оставаться частью единого корпуса, коллегами и товарищами.

На основе проведенного анализа можно предложить следующие направления совершенствования подходов к обеспечению состязательности в образовательных организациях МВД:

1)       разработка интегрированных соревновательно-кооперативных методик;

2)       педагогическое сопровождение соревнований;

3)       индивидуализация и поддержка;

4)       научно-методическое обеспечение;

5)       нормативно-этические ориентиры.

В заключение подчеркнем: состязательность – ценное качество будущего офицера органов внутренних дел, если она проявляется как стремление быть лучше ради общего блага. Задача педагогов – направить конкурентные устремления курсантов в созидательное русло. Критический анализ существующих подходов показывает, что при верной методике соревновательные практики обогащают образовательный процесс, делая его более динамичным, мотивирующим и приближенным к реалиям службы. Перспектива дальнейших исследований видится в разработке новых форм соревнований, которые одновременно развивали бы профессиональные компетенции и укрепляли морально-психологические качества личности. Синтез конкуренции и сотрудничества – вот тот идеал, к которому следует стремиться в педагогике вузов МВД, чтобы выпускники выходили в службу и целеустремленными лидерами, и надежными членами сплоченного коллектива.