Full text
Введение Актуальность данного исследования обусловлена несколькими ключевыми факторами современного образовательного процесса. Во-первых, цифровизация образования, декларируемая в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы, требует научно обоснованных подходов к интеграции цифровых технологий в учебный процесс, а не их механического внедрения. Во-вторых, психолого-педагогические особенности современных студентов – представителей поколения Z, для которых цифровая среда является естественной средой обитания, создают новые вызовы для системы контроля. Важным аспектом актуальности исследования является противоречие между интенсивным внедрением цифровых технологий в образовательный процесс и недостаточной изученностью их эффективности на разных этапах урока. Как справедливо подчеркивает Б.Е. Стариченко, «цифровизация образовательного процесса часто опережает научную рефлексию ее методологических основ» [1, с. 51]. Кроме того, актуальность исследования определяется необходимостью учета психоэмоциональных факторов при организации контроля, потому что эмоциональное состояние студента напрямую влияет на эффективность усвоения языкового материала. Данный аспект подтверждается и в современных психолого-педагогических исследованиях (например, С.А. Великовой), где подчеркивается связь между формами контроля, уровнем тревожности студентов и их академическими результатами [2]. Таким образом, научная новизна данного исследования заключается в комплексном подходе к определению оптимального соотношения традиционных и цифровых форм контроля с учетом дидактических функций этапов занятия, психолого-педагогических особенностей студентов и психоэмоциональных факторов, влияющих на эффективность обучения иностранным языкам в условиях неязыкового вуза. В научной литературе неоднократно подчеркивалась роль контроля в процессе обучения. А.Е. Азаровская и ее соавторы, подробно проанализировав различные аспекты контроля в обучении иностранным языкам, указывают на непреходящую актуальность исследования вопросов контроля и отмечают значение контроля как для преподавателя, так и для студента [3]. Н.Д. Гальскова и Н.И. Гез делают акцент на систематичности контроля на всех этапах обучения [4]. В «Методике обучения иностранным языкам» под редакцией А.А. Миролюбова контроль рассматривается как важнейший элемент мониторинга образовательных результатов [5]. Е.И. Пассов обосновывает роль контроля как фактора формирования коммуникативной компетенции [6]. С.Ф. Шатилов описывает виды контроля, необходимые на разных этапах работы с языковым материалом — при его введении, закреплении и активизации в различных видах речевой деятельности [7]. В методике обучения иностранному языку выделяют несколько видов контроля: текущий, промежуточный, рубежный и итоговый. В рамках данного исследования будет рассмотрен текущий контроль, осуществляемый на разных этапах урока иностранного языка в неязыковом вузе. Текущий контроль – это процесс, посредством которого преподаватель отслеживает соответствие результатов обучения задачам урока. Н.Ю. Бережных и Н.С. Новолодская отмечают, что текущий контроль выполняет диагностическую функцию, поскольку эффективное управление образовательным процессом невозможно без контроля за восприятием и усвоением студентами учебной информации [8]. По мнению А.В. Гончаровой, осуществляя текущий контроль, преподаватель получает информацию о том, как учащиеся усваивают учебный материал, то есть в какой степени сформированы речевые навыки и умения [9]. В.А. Горина подчеркивает, что учащиеся получают возможность оценивать и/или корректировать свою учебную деятельность в процессе контроля [10]. В последние годы, в связи с внедрением цифровизации во все сферы жизни общества, включая сферу образования, возник ряд актуальных вопросов, требующих решения. В частности, к ним относится вопрос о соотношении традиционных и цифровых видов текущего контроля на уроке иностранного языка, который, в частности, обсуждается и в рамках круглых столов [11]. Текущий контроль применяется на всех этапах урока иностранного языка. Этот вид контроля позволяет учителю отслеживать, насколько точно и глубоко учащиеся понимают объяснения, насколько усвоен учебный материал, насколько успешно учащиеся его применяют. Результаты выполнения заданий и упражнений позволяют учителю корректировать ход урока и планировать дальнейший ход образовательного процесса. Кроме того, текущий контроль выявляет психологические особенности учащихся (внимание, слуховую и зрительную память, мотивацию), что позволяет учителю индивидуализировать процесс обучения [12]. Проблема соотношения традиционных и цифровых форм контроля в обучении иностранным языкам является объектом пристального внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей. Н.Ю. Бережных и Н.С. Новолодская подчеркивают, что эффективность контроля напрямую зависит от его соответствия конкретным этапам урока, а не только от используемых технологий [8, с. 31]. Они утверждают, что традиционные формы контроля остаются незаменимыми на определенных этапах учебного процесса. В.А. Горина в работе, посвященной функциональным аспектам контроля в обучении иностранным языкам, акцентирует внимание на двойственной природе педагогического контроля, который одновременно выполняет как диагностическую, так и развивающую функции [10, с. 14]. Особый интерес представляет исследование Б.Е. Стариченко, в котором автор критически анализирует современные тенденции цифровизации образования и предупреждает о рисках полного перехода на цифровые формы контроля без учета психологических особенностей обучающихся [1, с. 53]. Е.В. Гордеева, Ш.Г. Мурадян и А.С. Жажоян рассматривают цифровизацию как инструмент модернизации образовательного процесса, но подчеркивают необходимость баланса между цифровыми и традиционными формами контроля для достижения оптимальных результатов обучения [13, с. 114]. E.I. Chirkova, E.M. Zorina и E.G. Chernovets проанализировали эффективность адаптивного тестирования в электронном обучении и пришли к выводу, что цифровые формы контроля требуют тщательной адаптации к индивидуальным особенностям обучающихся для достижения максимальной результативности [14, с. 198]. Зарубежные исследователи также активно изучают данную проблему. W.C.M. Resing с соавторами, экспериментально доказали, что цифровые формы контроля особенно эффективны на этапах закрепления и активизации материала, но менее результативны при первичном введении новых языковых единиц [15].E.C.Cheng представил модель интегрированного подхода к контролю, где традиционные и цифровые методы взаимно дополняют друг друга в зависимости от целей конкретного этапа урока [16, с. 173]. L. Abeysekera и P. Dawson исследовали влияние цифровых форм контроля на мотивацию студентов и выявили прямую корреляцию между разнообразием форм контроля и уровнем вовлеченности обучающихся [17, с. 8]. Внедрение цифрового контроля как одной из форм проверки знаний не только делает обучение мотивированным и интересным, но и соответствует современным образовательным трендам, направленным на управление когнитивной нагрузкой и повышение внутренней мотивации студентов, что особенно важно в контексте смешанного и перевёрнутого обучения. S. Baleghizadeh и A. Masoun экспериментально подтвердили положительное влияние самооценки на формирование языковой самоэффективности у студентов, что особенно актуально при использовании цифровых платформ с функцией самоконтроля [18, с. 49]. Анализ современных исследований показывает, что проблема соотношения традиционных и цифровых форм контроля в обучении иностранным языкам активно изучается как в отечественной, так и в зарубежной педагогике. Тем не менее, недостаточно исследован вопрос оптимального соотношения этих форм на разных этапах урока в условиях неязыкового вуза с учетом психологических особенностей студентов технических специальностей. Авторы, опираясь на концепцию С.Ф. Шатилова [7], выделяют три этапа работы с новым материалом: 1. Вводный (введение языкового материала); 2. Тренировочный (организация усвоения нового материала); 3. Практический (организация применения языкового материала в различных видах речевой деятельности). Каждый из этих этапов характеризуется специфическими формами контроля и методами формирующего мотивирования. При организации контроля на каждом этапе введения нового материала авторы выделяют два его вида: традиционный и цифровой. Традиционный текущий контроль может осуществляться в форме наблюдения, фронтального, индивидуального опроса, самоконтроля и взаимоконтроля учащихся, а также с использованием игровых методов. Форма текущего контроля зависит от объекта контроля (языковая или коммуникативная компетенция) и этапа урока. К цифровому виду контроля авторы относят различные игровые методы (геймификацию), игровые презентации с использованием возможностей различных систем электронного обучения и их администрирования, информационно-коммуникационных платформ и веб-приложений. Это обусловлено тем, что на современном этапе развития общества практически невозможно не учитывать достижения в области информационных технологий и влияние цифровизации на подходы к обучению и восприятие учебного материала учащимися. Как отмечают Е.И. Чиркова, Е.М. Зорина и Е.Г. Черновец, цифровизация образования создает новые возможности для организации контроля в процессе обучения [16, с. 198]. W.C.M. Resingс соавторами подтверждают, что современные цифровые инструменты способны значительно трансформировать подходы к контролю знаний и адаптировать их к индивидуальным особенностям обучающихся [14]. Проблема цифровизации образования обсуждается на всех уровнях образовательного процесса, есть её сторонники, которые считают, что цифровизация образования затронет даже такие консервативные направления, как литература, русский и иностранные языки, другие социально-гуманитарные дисциплины. Есть и противники «цифры», которые считают, что цифровизация приводит к «дебильности» нового поколения. Известный российский экономист М. Делягин высказал интересное мнение в интервью Радио «Аврора», утверждая, что цифровизация необходима только для передачи справочного материала [19]. Некоторые авторы (например, Е.В. Гордеева) убеждены, что только время покажет, какое влияние цифровизация окажет на образование [13]. Истина, как всегда, где-то посередине. В данной статье мы рассматриваем цифровой текущий контроль как один из видов контроля на разных этапах работы с новым материалом, который помогает сделать обучение более гибким и технологичным, упрощает как передачу информации, так и диагностику усвоения материала. Неизбежно требуются корректировки и в отношении видов и форм контроля усвоения учебного материала, приобретения и развития языковых и речевых навыков. Традиционными формами текущего контроля на разных этапах урока являются: наблюдение, обратная связь, взаимопроверка, упражнения и тесты (взаимо- и самоконтроль), фронтальные и индивидуальные виды устного опроса. На этапе активизации учебного материала для разных видов речевой деятельности используются следующие формы текущего контроля: для письменной речи – диктант и написание письма, для устной речи – составление диалогов и монологов, для чтения и аудирования – тестовые задания множественного выбора, заполнение пропусков, ответы «верно/неверно» и т. д. Однако традиционные формы, в том числе формы контроля, порой воспринимаются современными учащимися, представителями поколения Z (по наблюдениям авторов), как однообразные и скучные. Визуализация в привычной для учащихся форме становится естественной потребностью и обязательным элементом процесса освоения нового материала. Сегодня это визуализация, по мнению Е.М. Зориной и Е.И. Чирковой, происходит с использованием новейших цифровых технологий и возможностей цифровых платформ [20]. Цель статьи – выявить и обосновать оптимальное соотношение традиционных и цифровых форм текущего контроля не только на различных этапах учебного занятия по иностранному языку в неязыковом вузе, но и с учетом коррекционных функций, а также психоэмоциональных факторов, являющихся дополнительным мотивом учебной деятельности студентов. Задачи исследования: 1. Провести теоретический анализ методологических основ организации текущего контроля на разных этапах урока иностранного языка в условиях цифровизации образования. 2. Выявить особенности восприятия традиционных и цифровых форм контроля студентами технического вуза с учетом их психологических характеристик и эмоциональных реакций. 3. Определить оптимальное соотношение традиционных и цифровых форм контроля на каждом этапе работы с языковым материалом (введение нового материала, его закрепление и активизация в различных видах речевой деятельности). 4. Разработать практические рекомендации по реализации сбалансированного подхода к организации текущего контроля, учитывающего психоэмоциональные особенности обучающихся. 5. Оценить эффективность предложенного соотношения форм контроля через анализ результатов учебной деятельности и уровня мотивации студентов. Методологическая база исследования Методологическая база исследования опирается на комплексный подход, сочетающий теоретический анализ и эмпирические методы. Теоретической основой выступили принципы системного, деятельностного и личностно-ориентированного подходов, что позволило рассмотреть контроль как целостный, динамичный процесс, зависимый от этапа урока и индивидуальных особенностей обучающихся. Для реализации цели исследования был использован следующий набор методов: 1. Теоретические методы: анализ и синтез научно-педагогической, методической и психологической литературы по проблемам контроля, цифровизации образования и мотивации учебной деятельности. 2. Эмпирические методы: анкетирование с использованием анкеты, содержащей открытые и закрытые вопросы; устное интервьюирование (свободная беседа)с300 студентами различных факультетов для уточнения степени их заинтересованности в применяемых формах контроля на разных этапах урока; систематическое педагогическое наблюдение, подкрепленное фиксацией данных (видеозаписи фрагментов уроков, анализ письменных работ студентов). 3. Математико-статистические методы: количественная обработка данных анкет и результатов наблюдения; процентный анализ и визуализация данных (построение сводных таблиц) для наглядного представления соотношения форм контроля. Исследование проводилось на базе Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ). Отправной точкой исследования стали следующие положения. Различая контроль и оценку, мы рекомендуем на первом этапе (или на первом занятии) не оценивать ответы студентов, поскольку самое главное — создать атмосферу, максимально благоприятствующую усвоению нового материала. Это предложение основывается на идее В.И. Звонникова и М.Б. Челышковой [21]о важности разделения этих функций на начальном, формирующем этапе. Студенты (особенно студенты первого курса) испытывают эмоциональное спокойствие, когда понимают, что даже если они выскажут неправильную точку зрения или допустят ошибки, то не получат за это плохую оценку. Как отмечает Г.Ю. Левитская [22], студенты испытывают эмоциональное спокойствие, когда понимают, что могут допустить ошибку без немедленного негативного оценивания, так как низкая оценка часто воспринимается как форма наказания. Задача преподавателя — поддерживать позитивный настрой студентов, не допускать у них страха показаться смешными или плохо оцененными. После первого объяснения преподавателя, совместных занятий в классе или дистанционно студенты получают возможность закрепить материал, попрактиковаться самостоятельно дома. Только на следующем этапе (или на втором занятии), после получения и выполнения домашнего задания, повторного повторения нового материала, они получают оценку. Преподаватель оценивает представленные результаты, анализирует ошибки и при необходимости даёт корректирующие упражнения, что по мнению Е.В. Телеевой соответствует принципам поэтапного формирования умственных действий в процессе обучения [23]. Как правило, на этапе введения нового языкового материала используются традиционные методы и формы текущего контроля, такие как наблюдение и обратная связь (насколько студенты вовлечены в процесс обучения, задают ли они вопросы). По мнению S. Baleghizadeh и A. Masoun, эффективной формой контроля на данном этапе является взаимопроверка, реализуемая через работу студентов в парах при выполнении заданий [18]. O. Swan подчеркивает важность непосредственного педагогического наблюдения за процессом восприятия нового материала [24]. На этом этапе, по мнению авторов, нецелесообразно добавлять цифровые методы контроля. Именно преподаватель может видеть, правильно оценивать и корректировать восприятие студентами нового учебного материала. Цифровой контроль, по наблюдению Е.М. Зориной, не позволяет учитывать индивидуальные особенности студентов, будь то кинестетики, аудиалы, визуалы или дигиталы [25]. На этапе закрепления традиционными формами контроля являются упражнения на взаимо- и самоконтроль, фронтальные и индивидуальные опросы и тесты. При закреплении материала свою эффективность также доказали цифровые виды контроля: выполнение упражнений на цифровой платформе Moodle [26], интерактивные задания, в том числе видеоматериалы, и т. д. Наряду с традиционными формами фронтального опроса могут использоваться различные веб-приложения. Например, приложение для создания обучающих тестов, игр и викторин Kahoot [27]. В работе российских исследователей [28] экспериментально подтверждается положительное влияние квизов на платформе Quizletна запоминание лексики. К положительным сторонам веб-приложений, помимо современного интерфейса, анимации, музыки и т. д., можно отнести то, что количество вопросов, которые преподаватель включает в игру, не ограничено, и что можно приглашать любое количество участников. Преподаватель и студенты сразу видят, сколько участников игры-теста усвоили материал правильно. Это также можно использовать для парного контроля между двумя студентами [29]. Тест рассчитан на скорость, побеждает тот, кто ответит быстрее. Привлекательность таких тестов для студентов заключается в том, что они могут использовать свои любимые смартфоны. Как известно, запреты — не лучшая стратегия. Ю.А. Чижова отмечает, что в этом случае телефоны на уроке не запрещаются, а превращаются в инструмент обучения, [30]. На заключительном этапе при активизации языкового материала в различных видах речевой деятельности, традиционными формами текущего контроля являются задания типа Use of English, написание диктанта и письменные задания в виде короткой самостоятельной работы [31]. E.C.Cheng подчеркивает, что цифровые формы контроля могут включать в себя все эти типы заданий, а также презентации с макросами и различные видеоролики [15]. Все эти задания могут использоваться в разных комбинациях. Например, используя различные задания для одного видеоролика (посмотреть материал и ответить на вопросы или отметить правильные утверждения в соответствии с содержанием), можно использовать как традиционные, так и цифровые формы контроля. Однако, как справедливо указывает G. P. Wiggins, существуют типы заданий, например, «посмотреть фильм и составить связный рассказ по его основному содержанию», в которых контролировать сформированные навыки говорения может только преподаватель [32]. Приведенные выше положения были эмпирически проверены в рамках данного исследования с использованием комплексного подхода к сбору и анализу данных. Основная цель заключалась в выявлении предпочтений студентов относительно традиционных и цифровых форм текущего контроля на уроках иностранного языка, а также в оценке их воздействия на психологическое состояние учащихся, мотивацию и усвоение материала. Для достижения этой цели были реализованы два основных типа опросов – письменный (анкетирование) и устный. Комплексное применение педагогического наблюдения и количественного анализа обеспечило научную обоснованность исследования. Устный опрос позволял фиксировать спонтанные эмоциональные реакции и мнения в реальном времени. Письменный опрос в свою очередь обеспечивал анонимность и возможность глубокого рефлексирования, минимизируя эффект социальной желательности. Результаты опросов собрали в одну базу данных. Проценты предпочтений посчитали статистически, а качественные ответы проанализировали по темам и основным тенденциям. Рассмотрим основные этапы эмпирического исследования. Анкетирование 132 студентов СПбГАСУ (представителей архитектурного, строительного, экономического и других факультетов) проводилось очно в аудиториях до или после уроков английского языка. Анкета содержала 10 вопросов, из которых 6 были открытыми, что позволяло студентам свободно высказывать мнения. Основные результаты выглядят следующим образом: На вопрос о форме контроля, вызывающей наибольшее психологическое напряжение, 58% (77 респондентов) указали устный опрос у доски (традиционная форма). Примеры: «Устный ответ перед группой – это стресс, все смотрят и ждут ошибок» (студентка 3-го курса архитектурного факультета); «Письменный тест проще, можно подумать» (студент 2-го курса строительного факультета). 32% (42 студента) отметили цифровые тесты под таймером: «Онлайн-опросы давят временем, боишься, что интернет подведет». 1. Только 10% предпочли комбинацию форм. 2. Общие предпочтения: 65% – за цифровые формы (Google Forms, Kahoot), 25% – за традиционные (письменные задания в тетрадях), 10% – без предпочтений. Женщины чаще (72%) выбирали цифровые формы из-за анонимности. Устный опрос 300 студентов СПбГАУ осуществлялся в формате полуструктурированных интервью (с фиксированным набором вопросов) или свободных бесед (по 5–10 минут на респондента) в малых группах (10–15 человек) на уроках. Вопросы фокусировались на мотивации: «Насколько вас мотивирует цифровой тест по сравнению с устным опросом на этапе закрепления материала?». Приведем основные результаты и примеры ответов студентов: 72% (216 студентов) высоко оценили цифровые формы на этапе активации знаний: «Kahoot делает урок игрой, не страшно ошибиться» (студент 4-го курса). 1. 18% предпочли традиционные формы на этапе тренировки: «У доски лучше запоминается, учитель объяснит сразу». 2. Эмоциональные реакции: 55% отметили снижение стресса в цифровых средах («Нет стыда за ошибки перед одногруппниками»). Примеры: «Цифровой контроль – это как видеоигра, весело соревноваться» (группа экономистов); «Устный опрос демотивирует интровертов» (инженеры). 3. Интеграция данных: транскрибированные записи устных опросов объединились с анкетами, что дало средневзвешенный коэффициент предпочтения цифровых форм в 68%. Описывая дополняющие методы анализа, отметим, что педагогическое наблюдение проводилось на 20 уроках (по 45 минут каждый) с видеофиксацией и анализом письменных заданий. Протокол фиксировал: • активность (участия выросли на 25% в цифровых активностях); • эмоциональные реакции (снижение стресса на 40% по шкале Ликерта: меньше напряжения, больше улыбок); • результативность (точность ответов: 82% в цифровых тестах против 71% в традиционных). Частотный анализ работ студентов (200 письменных работ, 500 ответов в цифровых платформах) показал на 15% более высокую частоту правильных ответов по лексике в цифровых форматах. Контент-анализ выявил ключевые темы: «анонимность» (45% упоминаний), «мотивация через геймификацию» (32%). Таким образом, оптимальное соотношение форм контроля оказалось эффективным. Суммарные данные подтвердили гипотезу: соотношение 60% цифровых и 40% традиционных форм повышает мотивацию, снижает стресс и улучшает усвоение материала, особенно у студентов технических вузов. Результаты согласуются с теориями освоения второго языка (Second Language Acquisition – SLA), где подчёркивается роль ненавязчивого контроля в преподавании английского языка как иностранного (English as a Foreign Language – EFL). Результаты исследования В ходе исследования выяснилось, что 92% студентов назвали текущий цифровой контроль интересным на этапе активизации нового материала. 5% студентов не проявили эмоционального подъёма при использовании традиционных и цифровых форм контроля. 3% студентов не указали своих предпочтений. Полученные данные позволили сделать вывод о том, что в неязыковом техническом вузе оптимальное по мнению студентов распределение форм текущего контроля на разных этапах урока различно. На основании данных анкетирования и устного опроса студентов можно сделать выводы о примерном процентном соотношении традиционных и цифровых форм контроля, которое следует учитывать при организации урока. Данные представлены в таблице 1. Таблица 1. Соотношение традиционных и цифровых форм текущего контроля (сводная таблица) Этапы текущего контроля Традиционные методы контроля Цифровые методы контроля Введение нового материала 100% 0% (цифровой контроль нежелателен) Закрепление нового материала 58-62% (учитель может учитывать психологические особенности учащихся) 38-42% (цифровое оборудование не учитывает психологические особенности учащихся) Активизация нового языкового материала в различных видах речевой деятельности 20-25% 75%-80% (бόльшая эмоциональная удовлетворенность учащихся) Результаты исследования коррелируют с данными Б.Е. Стариченко о том, что цифровые формы контроля вызывают положительные эмоции у современного поколения обучающихся [1]. Заключение Проведенное исследование показывает, что при реализации текущего контроля целесообразно дополнять традиционные формы использованием цифровых технологий. Выявлены их различные соотношения на разных этапах урока. Использование цифровых технологий вносит разнообразие, новизну в образовательный процесс, повышает интерес и мотивацию учащихся. Осознавая важность и актуальность цифровых форм текущего контроля на современном этапе образовательного процесса, авторы пришли к выводу о необходимости использования и традиционных форм, которые являются единственно возможными на отдельных этапах урока иностранного языка. Сочетание обеих форм контроля делает обучение мотивированным, интересным, разнообразным и эмоционально окрашенным. Кроме того, внедрение цифровой формы контроля соответствует реалиям современной жизни и интересам поколения Z. Выводы, сделанные в статье, могут быть полезны при составлении рабочих программ, тематических планов, разработке тестовых заданий и планов практических занятий. Добавим, что при всей «мощи» цифровизации – включения цифрового контроля в образовательный процесс – роль преподавателя остается значимой и приобретает новые аспекты. Грамотное составление вопросов и заданий для контрольных работ с учётом возможностей и многообразия цифровых технологий, выбор наиболее эффективных в каждом конкретном случае традиционных форм или современных цифровых средств контроля – задача преподавателя. Это требует дополнительных знаний, творческого подхода к работе, внимания к учащимся как к личностям со своими психологическими особенностями и интересами