Specific aspects of social support perception by people with polar types of locus of control

Введение

Психологические исследования в области стресса, копинг-стратегий, поведения в сложных жизненных ситуациях подчеркивают особую значимость личностных характеристик человека при выборе им стратегий совладающего поведения. Роль социального окружения личности в эффективности совладания со стрессом отражают социально-ориентированные формы копинга. Р. В. Харрисон в так называемой средовой модели стресса указывает, что «стресс как состояние возникает если: окружающая среда не обеспечивает достаточных, по мнению человека, ресурсов для удовлетворения его потребностей или способности человека, по его мнению, не отвечают требованиям, необходимым для получения этих ресурсов» [1]. В работах С. К. Нартовой-Бочавер отмечено: «Стресс – это, в первую очередь, индивидуальное его восприятие и выработка личных способов совладания с ним; это часть не только социального дискурса, но также – личного нарратива <...> люди практически обречены на совладание со стрессом, но у каждого – своя траектория» [2]. Совладающее поведение, совладание со стрессом и т. д. – это определенные способы борьбы индивида в сложных жизненных ситуациях, стрессовых обстоятельствах, направленные на снижение эмоционального напряжения, нахождения выхода из сложившегося положения, сохранения психологического благополучия.

Понятие «копинг-стратегии» в научный оборот ввел Р. Лазарус, специалист в области психологического стресса и механизмов совладания с ним, психологического здоровья и адаптации, концепции когнитивной оценки ситуации. Он выделил два основных типа копинг-стратегий: «проблемно-ориентированный копинг (стратегии, направленные на решение или изменение источника стресса) и эмоционально-ориентированный копинг (стратегии, направленные на управление эмоциональной реакцией на стрессор)» [3]. Социально-ориентированные формы копинга непосредственно связаны с таким понятием, как «социальная поддержка».

Под социальной поддержкой К. И. Корнев и А. С. Агалакова понимают «способ совладания, связанный с социальными контактами и обращением к другим людям за помощью» [4]. В психологии это система взаимоотношений, система контактов человека с другими людьми, направленная на поиск психологических и эмоциональных ресурсов для удовлетворения жизненно важных потребностей. Социальная поддержка может принимать различные формы и проявляться на разных уровнях. Традиционная классификация видов социальной поддержки включает: эмоциональную поддержку (связанную с возможностью поделиться переживаниями и почувствовать понимание, сочувствие, утешение, участие и т. д.); информационную социальную поддержку (включающую получение конкретных сведений, знаний, рекомендаций или советов от других людей); практическую социальную поддержку (содержащую конкретную помощь действиями в решении разного рода вопросов или непосредственную финансовую помощь); обратную связь в социальной поддержке (сопряженную со сбором мнений других людей для оценки собственных действий или решений).

На эффективность социально-ориентированных копинг-стратегий оказывают влияние многие факторы: социальный контекст ситуационных характеристик; временные параметры долгосрочности или краткосрочности эффектов копинга; наличие психологических, эмоциональных и физиологических ресурсов человека; индивидуальные особенности психологических свойств, например, уровень ситуативной тревожности. В работе Е. В. Валиуллиной отмечается, что «тревожность как психическое свойство определяют как склонность к переживанию тревоги и как эмоциональное состояние, возникающее в ситуации неопределенной опасности» [5]. В книге П. А. Кислякова, Е. А. Шмелевой ситуативная тревожность (методики Ч. Д. Спилбергера в адаптации Ю. Л. Ханина) трактуется как состояние человека, возникающее как эмоциональная реакция на экстремальную или стрессовую ситуацию, сопровождающееся напряжением, беспокойством, нервозностью, озабоченностью и т. д. [6]. Другие факторы, определяющие эффективность копинг-стратегий: особенности восприятия ситуаций самим человеком – субъективная оценка всех обстоятельств и воспринимаемая «подконтрольность» разрешения ситуаций. Особенности воспринимаемого контроля отражает понятие «локус контроля».

Фундаментальный тип обобщенных ожиданий в теории социального научения – интернально-экстернальный локус контроля, как указано в трудах А. А. Корниловой, базируется на следующих положениях: люди различаются по тому, как и где они располагают контроль над значимыми событиями в своей жизни (выделяя два полярных типа локализации: экстернальный и интернальный), и локус контроля  определенной личности надситуативен и универсален (тип контроля характеризует поведение личности как в случае неудач, так и в случае достижений, а также это касается различных областей социальной жизни и социального поведения) [7]. Е. В. Валиуллина отмечает, что согласно положениям теории Дж. Роттера (автора типологии), люди, склонные приписывать результаты поведения и деятельности внутренним факторам (собственным возможностям и усилиям), относятся к интерналам и обладают внутренним интернальным контролем. Люди, считающие внешние факторы (стечение обстоятельств, действия других людей) преобладающими в оценке результатов деятельности, относятся к экстерналам и обладают внешним экстернальным контролем [8].

В многочисленных работах по исследованию копинг-стратегий в разрешении стрессовых, конфликтных, фрустрирующих ситуаций в числе личностных характеристик часто указан локус контроля, но вопрос о его связи с социальной поддержкой как социально-ориентированным копингом остается еще недостаточно изученным. Так, в работе Р. А. Кутбиддиновой указано, что локус контроля оказывает влияние на уровень воспринимаемого стресса [9]. Люди с интернальным локусом контроля воспринимают стресс на более низком уровне, поскольку считают, что их действия непосредственно влияют на исход событий. Люди с экстернальным локусом контроля воспринимают более высокий уровень стресса, так как они ощущают меньший контроль над ситуацией. С. И. Хобфолл локус контроля рассматривает в качестве медиатора стресса наряду с выносливостью, самосознанием, самооценкой, особенностями аффективной сферы, оптимизмом и др. [10]. Следует отметить, что в современных работах локус контроля чаще называют «воспринимаемым контролем», подчеркивая субъективность и специфичность данной категории. Такими же характеристиками обладает «социальная поддержка» в контексте копинг-стратегий: воспринимаемой эмоциональной социальной поддержкой и воспринимаемой инструментальной социальной поддержкой. С точки зрения С. Фолкман (исследователя копинг-стратегий, соавтор Р. Лазаруса в изучении стресса) восприятие социальной поддержки выступает наиболее мощным копинг-ресурсом личности [11]. В классификации копинг-ресурсов автор выделяет психологические, физические, социальные ресурсы и подразделяет их на две группы: личностные и средовые копинг-ресурсы. К личностным копинг-ресурсам он относит «Я»-концепцию, аффилиацию, ресурсы когнитивной сферы, интернальный локус-контроль и т. д., а к средовым ресурсам – систему социальной поддержки и социально-поддерживающий процесс.

Методология и результаты исследования

С целью изучения социально-ориентированных способов совладания со стрессом, выбора копинг-стратегий социальной поддержки в зависимости от вектора локус контроля – экстернального или интернального было проведено исследование. Респондентами которого стали студенты второго курса педиатрического факультета Кемеровского государственного медицинского университета в возрасте от 18 до 23 лет, всего было опрошено 40 человек. Для реализации цели были применены следующие методы: анализ научной литературы по предмету исследования, обзор публикаций по вопросам копинг-стратегий и локуса контроля, психологическое тестирование, интерпретация результатов, статистический анализ, обобщение полученных данных. Психодиагностика проведена при помощи «Опросника совладания со стрессом» (СОРЕ – Coping Orientation to Problems Experienced Inventory) К. С. Карвер, М. Ф. Шейер, Дж. К. Вейнтрауб, которая разработана с опорой на подход Р. Лазаруса [12], и методики «Диагностика уровня субъективного контроля» (УСК), разработанная Е. Ф. Бажиным, Е. А. Голынкиной, А. М. Эткиндом на основе шкалы Дж. Роттера [13]. Метод математической статистики: U-критерий Манна-Уитни для выявления различий в показателях инструментальной и эмоциональной социальной поддержки в группах интернального локуса контроля (интерналов) и экстернального локуса контроля (экстерналов).

Опросник совладания со стрессом позволяет исследовать широкий спектр копинг-стратегий (продуктивных и непродуктивных), стремление опираться на социальную поддержку (инструментальную и эмоциональную), привычку уходить от проблем (мысленную и поведенческую), склонность в сложных ситуациях обращаться к религии или использовать «успокоительные» средства. Для достижения цели исследования при дальнейшем анализе учитывались показатели шкал инструментальной социальной поддержки и эмоциональной социальной поддержки. Методика исследования уровня субъективного контроля содержит различные шкалы и определяет интернальность индивида в разных сферах: интернальность достижений и неудач, интернальность производственных, семейных и межличностных отношений, интернальность в области здоровья. Для достижения цели исследования в дальнейшем анализе была учтена шкала общей интернальности. Результаты исследования представлены в таблице.

Статистические данные интерпретационных коэффициентов

Шкала «общей интернальности» методики УСК фиксирует обобщенный показатель уровня воспринимаемого контроля – степень, в которой индивид субъективно считает, как он контролирует или не контролирует большинство значимых событий, происходящих в своей жизни. Согласно таблице стэнов (от англ.  standard – «стандартный» и ten – «десять») ключевым значением для дифференциации экстернального и интернального локуса контроля является показатель 5,5 (респонденты, имеющие значения по шкале общей интернальности меньше 5,5, были отнесены к экстерналам – среднее значение по группе 4,0±0,89; респонденты, имеющие значения больше 5,5, отнесены к интерналам – среднее значение по группе 6,8±0,41).

В исследованиях использования активных или пассивных копинг-стратегий в стрессовых ситуациях интерналами и экстерналами, проведенных Дж. Джейкобс-Лоусон, Э. Уодделл, А. Уэбб, было выявлено, что люди с интернальным локусом контроля обладают более низким уровнем стресса, лучшей способностью справляться со сложными стрессовыми ситуациями и чаще выбирают активные копинг-стратегии, чувствуя большую уверенность в себе и своих действиях. Люди с экстернальным локусом контроля обладают повышенным уровнем стресса, чаще выбирают пассивные копинг-стратегии (например, избегание), что может приводить к усугублению их стресса [14]. Х. Крампе, Л. Дж. Данболт, А. Хавер изучали взаимосвязь локуса контроля и стресса в период пандемии COVID-19 и выявили, что болезнь легче переносится людьми, которые чувствуют, что в целом могут влиять на свою жизнь, тогда как внешний локус контроля связан с симптомами депрессии, тревожности и стресса [15].

Социально-ориентированными копинг-стратегиями в методике СОРЕ являются шкалы эмоциональной социальной поддержки и инструментальной социальной поддержки. По мнению А. Б. Холмогоровой, М. С. Московской, Е. В. Шерягиной, «наиболее важным видом социальной поддержки является эмоциональная поддержка – это поддержка, которая, главным образом, направлена на нормализацию душевного состояния и подразумевает чувство близости, доверия, общности, а также предполагает возможность открытого выражения чувств» [16]. Как видно из представленных данных, стремление получить эмоциональный отклик, найти моральную поддержку или понимание и сопереживание у интерналов (3,88±0,09) выражено больше, чем у экстерналов (2,85±0,67).

Стремление получить социальную поддержку инструментального характера в виде совета, конкретной помощи или предоставления нужной информации у интернального локуса (3,82±0,18) выше, чем у экстернального локуса (2,76±0,64). Обращение к другим людям в рамках инструментальной социальной поддержки способствует нахождению новых путей решения проблемных ситуаций, укрепляет межличностные отношения, повышает чувство собственной значимости. С другой стороны, доступ к инструментальной социальной поддержке может оказаться ограниченным, источник инструментальных ресурсов может быть низкого качества и ожидания, надежды не оправданными, а вот привыкание к социальной поддержке может привести к формированию нежелательной зависимости.

Поиск информации, переоценка ситуации и осознанное изменение отношения к происходящему как активные копинг-стратегии, которые чаще выбирают люди с интернальным локусом контроля, могут быть напрямую связаны с социально-ориентированными стратегиями поиска и восприятия социальной поддержки. Изучение и перераспределение ресурсов в сложных ситуациях, изменение первоначального плана действий, поиск новых способов поведения и т. д. более соответствует поведению интернального типа локализации контроля, но не связано непосредственно с категорией социальной поддержки. А вот получение рекомендаций и советов от других людей (в рамках копинга поиска информации), обращение за специализированной помощью (в рамках копинга осознанной переоценки ситуации), попытки взглянуть на ситуацию с новой стороны путем обмена опытом со знакомыми или близкими людьми (в рамках копинга изменения отношения к происходящему) являются активными социально-ориентированными копинг-стратегиями получения эмоциональной и инструментальной социальной поддержки. В исследованиях реактивного и проактивного копинг-поведения студентов А. А. Бехтер, А. В. Гагарина, О. А. Филатовой показано, что поиск социальной, эмоциональной и инструментальной поддержки выступает непосредственной базой для построения стратегий адаптивного поведения [17].   

Для оценки различий между группами респондентов интернального и экстернального воспринимаемого контроля и значениями у них инструментальной и эмоциональной социальной поддержки был применен U-критерий Манна-Уитни [18]: критические значения – UКр = 19 (при p ≤ 0,01), UКр = 27 (при p ≤ 0,05). По результатам расчетов полученное эмпирическое значение между интерналами и экстерналами по параметру инструментальной социальной поддержки (UЭмп = 16) находится в зоне значимости (при p ≤ 0,01); эмпирическое значение между интерналами и экстерналами по параметру эмоциональной социальной поддержки (UЭмп = 10) находится в зоне значимости (при p ≤ 0,01). Таким образом, респонденты исследования, имеющие интернальный локус контроля, показывают более высокие значения воспринимаемой социальной поддержки как эмоциональной, так и инструментальной. Респонденты с экстернальным локусом контроля имеют более низкий уровень воспринимаемой эмоциональной поддержки и инструментальной социальной поддержки.

Заключение

Копинг-стратегия социальной поддержки может выступать копинг-ресурсом личности, поскольку направлена на снижение эмоционального напряжения, нормализацию психологического состояния, и, в конечном счете, способствует эффективности преодоления стрессовых или сложных ситуаций. Экстернальный локус контроля обеспечивает пассивное восприятие обстоятельств, когда индивид не способен оказывать влияние на ситуацию, самостоятельно искать помощь и поддержку у других людей; и даже получая эмоциональную или инструментальную социальную поддержку, он оказывается не способен по достоинству оценить ее значение. Напротив, индивид с интернальным локусом контроля воспринимает себя субъектом сложившихся обстоятельств, который может на них влиять; активно обращается за психологической или эмоциональной помощью, свободно прибегает к социальной поддержке, используя ее как эффективную копинг-стратегию.

Полученные результаты могут быть полезны специалистам при проведении когнитивно-поведенческой терапии в выборе наиболее эффективных индивидуальных копинг-стратегий; итоги работы могут быть использованы при проведении эмпирических исследований в области общей, социальной, когнитивной психологии и психологии личности психологами, аспирантами, студентами. Перспективными направлениями исследований могут стать: изучение выбора продуктивных и непродуктивных копинг-стратегий экстерналами и интерналами, их стремления уходить от проблем на поведенческом или мысленном уровне; а также возможные привычки обращения к религии или применения т.н. «успокоительных» средств.