Ключевое слово: «защита прав человека»
Бойцова В. А. Социальная ответственность бизнеса: обязанность или необходимость? // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – № S14. – С. 6–10. – URL: http://e-koncept.ru/2015/75203.htm
В статье раскрываются исторический и современный аспекты понимания социальной ответственности бизнеса, его принципы и основные направления.
Агафонова М. С., Агапонова Е. А., Бригаренко А. А. Социальная ответственность бизнеса или корпоративная социальная ответственность // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – . – URL: http://e-koncept.ru/2018/0.htm
В данной статье выявляются общеисторический и нынешний аспекты представления социальной ответственности бизнеса, его основы и главные тенденции. Так же описаны согласно ГОСТ Р ИСО 260002012 направления реализации КСО. Описываются события в рамках корпоративной социальной ответственности, содействующие увеличение степени доверия к российским фирмам.
Костюк И. А., Лазуткина М. В. Основные проблемы биоэтики // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2018. – . – URL: http://e-koncept.ru/2018/0.htm
Авторы:
И. А. Костюк, М. В. Лазуткина
И. А. Костюк, М. В. Лазуткина
Статья посвящена основным проблемам биоэтики. Рассмотрены различные подходы общества к проблемам, связанным с жизнью, здоровьем и достоинством человека. Авторы статьи рассматривают также место биоэтики в системе этического знания с точки зрения нравственных ценностей и принципов.
Кайнов В. И. Научное наследие Матвея Дмитриевича Загряцкова (к 145-летию со дня рождения) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2019. – . – URL: http://e-koncept.ru/2019/0.htm
Автор:
В. И. Кайнов
В. И. Кайнов
В статье рассматриваются идеи профессора М. Д. Загряцкова в сфере административной юстиции, муниципального и финансового права.
Иванова Ж. Б., Татаринова Л. Ф. Концептуальные проблемы соотношения права на информацию и права на неприкосновенность частной жизни в свете расширения глобальной информационно-коммуникационной сети Интернет // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2021. – . – URL: http://e-koncept.ru/2021/0.htm
Авторы:
Ж. Б. Иванова, 
Л. Ф. Татаринова
Ж. Б. Иванова, Л. Ф. Татаринова
В статье проводится анализ правового регулирования частной жизни граждан, которая становится все более открытой в виду расширения современных интернет ресурсов. Актуальность данного вопроса в России подтверждена нарастающим объемом судебных споров по теме нашего исследования. Методы: исторический, формально-юридический, анализа и синтеза. Значительную роль в данном исследовании оказал сравнительно-правовой анализ действующего законодательства России и Казахстана. Выводы. Существующая в настоящее время проблема дисбаланса таких основополагающих основ демократического общества, как коллизия права на неприкосновенность частной жизни и права на получение информации в глобальной сети Интернет, создает препятствие полноценному процессу отправления правосудия, в том числе, в результате понимания природы деяния и квалификации его, как нарушение права на неприкосновенность частной жизни посредством сети Интернет. Научная и практическая значимость. Авторы исследуют истоки понятия частной жизни, современные нормативные правовые акты Российской Федерации, Республики Казахстан, а также международные нормы права, определяющие сферу частной жизни граждан. В настоящее время, национальные законодательства России и Казахстана формируют положения, направленные на регулирование вопросов соотношения исследуемых категорий прав. В этой связи представляются достаточно интересными нормы зарубежных государств, в частности положения, принятые Советом Европы. Анализ доктринальных источников и действующих норм права, дал возможность сформулировать выводы и сделать некоторые рекомендации, направленные на совершенствование законодательного регулирования соотношения указанных категорий прав человека. В частности, проводится анализ судебных споров, которые позволили в заключении статьи сделать определенные выводы. Так, целесообразно законодательно закрепить критерии разграничения степени публичности лиц, чьи права были нарушены посредством сети Интернет, а также установления степени добровольной открытости в социальных сетях конкретного лица.
