Ключевое слово: «civil law»

К ВОПРОСУ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТ. 196 УК РФ
Староселец О. С. К ВОПРОСУ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТ. 196 УК РФ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2024. – . – URL: http://e-koncept.ru/2024/0.htm
Автор: О. С. Староселец
В данной научной статье автором рассматривается вопрос целесообразности применения в рамках уголовно-правового механизма решения арбитражных судов о признании должника несостоятельным (банкротом). Оценивая имеющуюся уголовно-правовую дефиницию на предмет гармонизации с действующим гражданским законодательством, становится очевидно, что уголовноправовой механизм, регламентирующий порядок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.196 Уголовного кодекса Российской Федерации, на данный момент не является совершенным и законченным. Введенная новелла в 2021 году продемонстрировала необходимость продолжения работы над такой уголовно-правовой дефиницией, как преднамеренное банкротство в связи с неустанным изменением гражданского законодательства, регулирующего вопросы признания должника несостоятельным (банкротом) и адаптации к новым экономическим реальностям. Автором произведен анализ имеющихся теоретических аспектов, которые на данный момент остаются нерешенными в плоскости правоприменения. Кроме того, сформулирован вывод о необходимости дальнейшей работы над совершенствованием механизма института несостоятельности (банкротства), как в целом в плоскостях различных отраслей права, так и в частности определения рамок применения уголовно-правовых норм при обнаружении совершения противоправных действий при реализации процедуры признания должника несостоятельным (банкротом).
Ключевые слова: преступление, уголовное право, гражданское право, преднамеренное банкротство, институт несостоятельности (банкротства), решение арбитражного суда