Язык и история как составляющие национальной культурной парадигмы
Т.
С. ХребтоваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Хребтова
Т.
С. Язык и история как составляющие национальной культурной парадигмы // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2956–2960. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85592.htm.
Аннотация. Статья посвящена изучению дихотомии «язык и история» как составляющих национальной культурной парадигмы, а также понятию «латентная история» как совокупности скрытых, невысказанных духовных смыслов в исторической эпохе, фиксирующихся с помощью особых языковых единиц посредством горизонтного, исторического и космологического сознания в художественных текстах.
Ключевые слова:
язык, история, причинность, латентная история, духовная культура, скрытый смысл, горизонтное сознание, космологическое сознание.
Текст статьи
Хребтова Татьяна Сергеевна,Кандидат филологических наук, Алтайский государственный университетKhrebtova_tanya@mail.ru
Язык и история как составляющие национальной культурной парадигмы
Аннотация.Статья посвящена изучению дихотомии «язык и история»как составляющихнациональной культурной парадигмы,а также понятию «латентная история» как совокупностискрытых, невысказанных духовных смыслов в исторической эпохе, фиксирующихся с помощью особых языковых единицпосредством горизонтного,исторического икосмологического сознания в художественных текстах.Ключевые слова:латентная история, духовная культура, скрытый смысл, причинность, язык, история, горизонтное сознание, космологическое сознание.
Дихотомия «язык и история» мало исследована в лингвистике,в основном сквозь призму сравнительноисторического языкознания. Этот раздел может описывать как историю языков и выявление их генетических связей, так и хронологический срез языка в определенную историческую эпоху, при жизни одного поколения (синхроническая лингвистика), или изучать сам процесс изменения языка при его передаче от поколения к поколению (диахроническая лингвистика). Исследованием синхронии и диахронии занимались и отечественные и зарубежные языковеды. Это Ф. де Соссюр [1], [2], Э. Косериу[3], В. фон Гумбольдт [4], Бодуэн де Куртене [5], [6], Э. Сепир [7], В.М. Алпатов [8], В.Шрадер [9], Р.А. Будаков [10]и другие.
Помимо этого, на стыке лингвистики и истории находится малоизученная область языкознания –лингвистическая палеонтология. Палеонтология лингвистическая, лингвистическая и вспомогательная историческая наука, используетязыковые данные для получения информации об истории носителей языков и их материальной и духовнойкультуре. Изучением лингвистической палеонтологии занимались представитель казанской лингвистической школы Н.В. Крушевский [11], Н.Я. Марр [12] и другие.В настоящий момент история в лингвистической науке исследуется в основном как процесс формирования или трансформации того или иного языка. Сам же процесс фиксации истории в языке почти не изучается учеными. Исследованиежехудожественного текста с позиции отражения в нем параметра «историчности» является относительно новым объектом лингвистического описания.«Истории», как рамки, дающие возможность вхождений и значений, и язык, как парадигматический способ образования, передачи и изменения значений, необходимо связаны между собой, взаимно предусматривают друг друга и согласовывают свои функции [13].Не только явные, реальные исторические события и факты оказывают влияние на формирования языкового состояния определенной культуры и ее духовного опыта,но и скрытая, неявная история, формирующая особую культурную парадигму.«Под слоем очевидной истории высказанных намерений и осознанных (хотя порой и не выраженных словами)тревог лежит латентная история, состоящая из процессов, о которых современники имеют лишь смутное представление …» [14]. К таким Дж. Тош относит демографические изменения, эволюцию экономических структур, эволюцию глубинных ценностей. Латентная история как история, отражающая эволюцию глубинных ценностей по Дж. Тошу [14], культурную парадигму исторической эпохи, фиксируется в художественном тексте в виде языковых сочетаний, являющихся знаками эмоционального состояния носителей культуры. Художественные тексты, являющиеся одним из главных предметов при изучении культурной парадигмы, фиксируют основные параметры и структуры латентной истории, поскольку как заявляет Н.Б. Бакач, литературоведы в основу культурной парадигмы ставят структуру поэтического, художественного языка в определённое культурноисторическое время [15].Дж. Тош считает, что важные вопросы истории не замыкаются на поведении индивидов. Они связаны с крупными событиями и коллективными изменениями, они не сводятся к совокупности людских стремлений. «Сами действующие лица вряд ли могли осознавать системную обусловленность своих действий. Точно также они не в состоянии предвидеть результаты своих действий. Как и причины, последствия нельзя просто «вычитать» из заявленных мотивов основных действующих лиц по той простой причине, что между намерением и результатом очень часто возникают скрытые или структурные факторы» [14]. Для «погружения» в эпоху, по Дж. Тошу, необходимо ее сложное нарративное и ассоциативное описание на нескольких уровнях. Нарративное и ассоциативное описание требует раскрытия значимости категории «причинности» в развитии и становлении эпохи. Вопрос причинности всегда отличается особой многоплановостью, отражая постоянное взаимовлияние различных сфер человеческого опыта. Следует,как минимум, разграничить общие и непосредственные причины: первые имеют долгосрочное воздействие илокализуют конкретное событие, вторые же предопределяют его исход, часто имеющий специфическийхарактер.Поскольку, одним из уровней описания эпохи является исследованиехудожественных текстов,причинность в истории открывается при их прочтении. Причинность скрыта за латентной историей, невысказанными смыслами культуры, лежащими в основе создания художественных источников.
Всякий текст как культурное образование представляется упорядоченной смысловой структурой, связанной с соответствующими нормативноценностными системами общественной практики. Текст является фиксатором ценностных ориентиров в существующей общественной действительности.
Текст, по Р. Барту, это не устойчивый «знак», а «условия его порождения, это питательная среда, в которую погружено произведение… это пространство без центра и без дна, без конца и без начала, –пространство со множеством входов и выходов (ни один из которых не является «главным»), где встречаются для свободной «игры» гетерогенные культурные коды» [16]. Латентная история способствует порождению особого художественного текста с определенным духовным кодом.Исследованием латентной истории занималась и школа структурной истории, утверждая, что за видимой историей человеческих действий лежит латентная история процессов (демографические изменения, ценностные переориентации). На самом деле важные поворотные события в истории зависятне от случая, а от структурных трансформаций, не сводимых ни к действиям отдельных людей, ни к намерениям человечества.Латентная и контактная Всемирная история –основные периоды Всемирного исторического процесса. Латентная история характеризуется неявной формой Всемирного исторического процесса, обусловленной относительно автономным существованием значительной части этносов. Контактная Всемирная история хронологически характеризуется явной, открытой формой Всемирного исторического процесса. Контактная история фиксирует события и процессы истории, описываемые историческими деятелями и запечатленные в исторических источниках. Латентная история отражает скрытые процессы развития культуры, не осознаваемые ее представителями. Французский исследователь Ф. Бродель считает, что главная сложность при передаче подводной истории состоит в описании особенностей времени[17].Как отмечает Е.С. Яковлева, восприятие времени может быть и субъективным –ведь именно линейное время обладает индивидуальностью [18]. Ф. Бродель же предлагает полностью отказаться от идеи однолинейности времени, заменить ее многосложностью социального времени[17]. Подобная концепция означает, что история развивается в различных плоскостях:плоскость долгосрочной истории раскрывает основные условия материальной жизни, состояния умов и воздействия окружающей среды, иплоскость среднесрочной истории –жизненный цикл форм социальной, экономической и политической организации социума. Плоскость краткосрочной истории характеризует развитие и особенности становления в истории личности, а также описывает и представляет событийную историю.Помимо этих двух плоскостей выделяется еще один тип истории –скрытая, латентная история. Латентная история –это скрытая, подводная история этноса, главной составляющей которой является эволюция глубинных ценностей. Духовный опыт, накопленный культурной средой, особенности доминирующей культурной парадигмы, основные идеи и принципы существования общества фиксируются в художественном тексте в виде компонентов латентной истории. Латентная история отражает особенности мышления представителей описываемой культуры, фиксированные в тексте. Выделением в тексте единиц, описывающих ментальную деятельность человека и отражающих латентную историю, ведет к процессу семантизации этой истории.
Значимым для латентной истории следует признать горизонтное сознание. По Э. Гуссерлю, горизонтное сознание указывает на дальнейшие, находящиеся вне опыта, признаки объекта. «Горизонтное сознание –это некая интерпретация, к которой прибегает человек, будучи увлеченным многообразием. Подобная интерпретация указывает субъекту на возможное новое восприятие и ощущает себя в серии образов и представлений. Горизонтное сознание –это «жизненный мир» [19].Горизонтное сознание можно сопоставить с космологическим сознанием, так как и тот и другой тип сознания позволяют фиксировать предметы и явления, лежащие вне сферы привычного видения вещей. Б.А. Успенский выделяет два вида сознания, позволяющих фиксировать действительность, –историческое и космологическое сознание. Историческое сознаниеорганизует события прошлого в причинноследственный ряд… События прошлого последовательно предстают при этом как результат какихто других, относительно более ранних событий; таким образом, историческое сознание предполагает отсылку к некоторому предыдущему –но не первоначальному! –состоянию [20]. Космологическое сознание, между тем, предполагает соотнесение событий с какимто первоначальным, исходным состоянием, которое как бы никогда не исчезает, а продолжает ощущаться. Б.А. Успенский говорит о том, что космологическое сознание предполагает, что прошлое, настоящее и будущее предстают тогда как реализации некоторых исходных форм –иначе говоря, время повторяется в виде формы, в которую облекаются индивидуальные судьбы и образы. Это скрытой формой и является латентная история, которая формирует духовный и культурный опыт в виде парадигмы, связывающей настоящее, прошлое и будущее. «Повторение прослеживается в главных, основных чертах, все же остальное предстает как окказиональное и поверхностное –как кажущееся, а не существующее; истинность, подлинность происходящего или прошедшего и определяется при этом именно соотнесением с прошлой действительностью» [20]. Между тем, историческое сознание, в принципе, предполагает линейное и необратимое, а не циклическое время. Для этого сознания ... центральной является идея эволюции –эволюции, в процессе которой постоянно возникает принципиально новое состояние (а не повторяется старое). «Подобно тому, как в рамках космологического сознания события осознаются постольку, поскольку они вписываются в представление о том, что было прежде, так в рамках исторического сознания они осознаются постольку, поскольку вписываются в представление о причинноследственных закономерностях. Можно сказать, что в одном случае предполагается повторение одних и тех же событий, в другом же случае предполагается повторяющаяся реализация одних и тех же закономерностей [20].
Латентная история фиксируется в многообразии горизонтногои космологическогосознания в виде конкретных категорий познавательных процессов. Она помогает индивиду во множестве образов жизненного мира найти ориентиры познания смысла истории и человеческого бытия. Латентная история, формирующая особую парадигму, компонент исторической структуры, вербализируется в художественной форме сквозь призму не исторического сознания (познания событий в их причинноследственных связях), а космологического и горизонтного сознания. Космологическое сознание позволяет соотнести события и компоненты исследуемой латентной историис другими формами подобного типа организации бытия (мифа ирелигии) в рамках художественного осмысления.Соотнести латентную историю с действительностью помогает познавательное мышление, актуализирующие в процессе осознания бытия.
Познавательное мышление способствует восприятию латентной истории человечества. Скрытые, невидимые процессы познания помогают человеку ориентироваться в сложном процессе истории, приспосабливаться к ней, вписываться в единое познание мира и человека в нем.
Как утверждает Ф.В. Шеллинг, «в основе природы действительно лежит познание, но не относительное, человеческое, а абсолютное познание или, точнее, самопознание. В нем вполне уничтожается различие объективного и субъективного, идеального и реального, а потому это познание есть вместе с тем абсолютное тождество» [21]. Латентная история являет собой абсолютное познание человеческой истории.Латентная история –это прошлая, настоящая и будущая история не в ряду причинноследственных связей, а в ее триединстве. Латентная история являет собой реализацию подлинных форм существования человечества, истинного положения вещей в мире, фиксированных в художественных произведениях.
К. Ясперс утверждает, что человечество имеет единый путь развития, поэтому можно предугадать, что будет в будущем, запланировать ситуацию, сделать прогноз[22]. Также К. Ясперс настаивает на «приоритете» духовной составляющей «мирового исторического процесса». Он рассматривает историю как единую линию, имеющую начало и конец, то есть свое смысловое завершение.«Человечество имеет единые истоки и общую цель. Эти истоки и эта цель нам не известны, во всяком случае, в виде достоверного знания. Они ощутимы лишь в мерцании многозначных символов» [22]. История –основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохранили. История для К. Ясперса –идея целого. Это целое формируется с помощью фиксации в художественных текстах латентной истории. Латентная история актуализируется в художественных текстах, как текстах, соединяющих всех формы взаимодействия человека с миром. Семантизация латентной истории осуществляется с помощью перехода ментальных структур человеческой деятельности в вербальную форму, символов в духовный опыт.Этой вербальной формой являются художественные тексты, соединяющие скрытое историческое бытие с действительностью.Итак, язык и история как составляющие национальной культурной парадигмы фиксируются в художественных текстах, отражая накопленный духовный опыт, скрытые латентные смыслы и особенности взаимодействия человека с миром.
Ссылки на источники1.Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики, М.: Логос, 1999. –296 с. 2.Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию, М.: Прогресс, 1977. –695 с. 3.Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история (Проблема языкового изменения), 2001.4.Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию. М. Прогресс, 2000. –400 с.5.Бодуэн де Куртене, И. Избранные труды по языкознанию, М.: Издво Академии наук СССР, 1963. 388 с. 6.Бодуэн де Куртене, И.А. Очерки истории языкознания или лингвистики (глоттологии) // Теория и история языкознания, сб., М.: Наука, 1996.7.Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. –М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. –655 с. 8.Алпатов, В.М. История лингвистических учений, М.: Языки русской культуры, 1999. 367 с. 9.Шрадер, В. Сравнительное языкознание и первобытная история, 2 изде, 2003.10.Будагов, Р. А. Проблемы развития языка, М. —Л.: Наука, 1965. –73 с. 11.Крушевский, Н.В. Избранные труды по языкознанию, М.: Наследие, 1998. –295 с. 12.Марр, Н.Я. Избранные работы, М.Л.: Соцэкзис, 1935. –667 с. 13.Шмидт, З. Й. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М.: Прогресс, 1978. С. 89108. 14.Тош, Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Дж. Тош. – М.: Издательство«Весь Мир», 2000. –296 с.15.Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социальнофилософского анализа, автор. к.ф.н., Волгоград, 1998. 16.Барт, Р. S/Z / Р. Барт. – М.: УРСС, 2001. –231 с.17.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XVXVIII вв.Т.1: Структуры повседневности: возможное и невозможное, М., 2011. 18.Яковлева, Е.С. Время и пора в оппозиции линейного циклического времени // Логический анализ языка: культурные аспекты, М.: Наука, 1991. С. 4551. 19.Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. –СПб:, 1998. – 183 с.20.Успенский, Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры, М.: Языки русской культуры, 1989. 357 с. 21.Шеллинг, Ф.В. Философия искусства, М.: Мысль, 1999. –608 с. 22.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. –М.: И.Левиной, 1994. –528 с.
Язык и история как составляющие национальной культурной парадигмы
Аннотация.Статья посвящена изучению дихотомии «язык и история»как составляющихнациональной культурной парадигмы,а также понятию «латентная история» как совокупностискрытых, невысказанных духовных смыслов в исторической эпохе, фиксирующихся с помощью особых языковых единицпосредством горизонтного,исторического икосмологического сознания в художественных текстах.Ключевые слова:латентная история, духовная культура, скрытый смысл, причинность, язык, история, горизонтное сознание, космологическое сознание.
Дихотомия «язык и история» мало исследована в лингвистике,в основном сквозь призму сравнительноисторического языкознания. Этот раздел может описывать как историю языков и выявление их генетических связей, так и хронологический срез языка в определенную историческую эпоху, при жизни одного поколения (синхроническая лингвистика), или изучать сам процесс изменения языка при его передаче от поколения к поколению (диахроническая лингвистика). Исследованием синхронии и диахронии занимались и отечественные и зарубежные языковеды. Это Ф. де Соссюр [1], [2], Э. Косериу[3], В. фон Гумбольдт [4], Бодуэн де Куртене [5], [6], Э. Сепир [7], В.М. Алпатов [8], В.Шрадер [9], Р.А. Будаков [10]и другие.
Помимо этого, на стыке лингвистики и истории находится малоизученная область языкознания –лингвистическая палеонтология. Палеонтология лингвистическая, лингвистическая и вспомогательная историческая наука, используетязыковые данные для получения информации об истории носителей языков и их материальной и духовнойкультуре. Изучением лингвистической палеонтологии занимались представитель казанской лингвистической школы Н.В. Крушевский [11], Н.Я. Марр [12] и другие.В настоящий момент история в лингвистической науке исследуется в основном как процесс формирования или трансформации того или иного языка. Сам же процесс фиксации истории в языке почти не изучается учеными. Исследованиежехудожественного текста с позиции отражения в нем параметра «историчности» является относительно новым объектом лингвистического описания.«Истории», как рамки, дающие возможность вхождений и значений, и язык, как парадигматический способ образования, передачи и изменения значений, необходимо связаны между собой, взаимно предусматривают друг друга и согласовывают свои функции [13].Не только явные, реальные исторические события и факты оказывают влияние на формирования языкового состояния определенной культуры и ее духовного опыта,но и скрытая, неявная история, формирующая особую культурную парадигму.«Под слоем очевидной истории высказанных намерений и осознанных (хотя порой и не выраженных словами)тревог лежит латентная история, состоящая из процессов, о которых современники имеют лишь смутное представление …» [14]. К таким Дж. Тош относит демографические изменения, эволюцию экономических структур, эволюцию глубинных ценностей. Латентная история как история, отражающая эволюцию глубинных ценностей по Дж. Тошу [14], культурную парадигму исторической эпохи, фиксируется в художественном тексте в виде языковых сочетаний, являющихся знаками эмоционального состояния носителей культуры. Художественные тексты, являющиеся одним из главных предметов при изучении культурной парадигмы, фиксируют основные параметры и структуры латентной истории, поскольку как заявляет Н.Б. Бакач, литературоведы в основу культурной парадигмы ставят структуру поэтического, художественного языка в определённое культурноисторическое время [15].Дж. Тош считает, что важные вопросы истории не замыкаются на поведении индивидов. Они связаны с крупными событиями и коллективными изменениями, они не сводятся к совокупности людских стремлений. «Сами действующие лица вряд ли могли осознавать системную обусловленность своих действий. Точно также они не в состоянии предвидеть результаты своих действий. Как и причины, последствия нельзя просто «вычитать» из заявленных мотивов основных действующих лиц по той простой причине, что между намерением и результатом очень часто возникают скрытые или структурные факторы» [14]. Для «погружения» в эпоху, по Дж. Тошу, необходимо ее сложное нарративное и ассоциативное описание на нескольких уровнях. Нарративное и ассоциативное описание требует раскрытия значимости категории «причинности» в развитии и становлении эпохи. Вопрос причинности всегда отличается особой многоплановостью, отражая постоянное взаимовлияние различных сфер человеческого опыта. Следует,как минимум, разграничить общие и непосредственные причины: первые имеют долгосрочное воздействие илокализуют конкретное событие, вторые же предопределяют его исход, часто имеющий специфическийхарактер.Поскольку, одним из уровней описания эпохи является исследованиехудожественных текстов,причинность в истории открывается при их прочтении. Причинность скрыта за латентной историей, невысказанными смыслами культуры, лежащими в основе создания художественных источников.
Всякий текст как культурное образование представляется упорядоченной смысловой структурой, связанной с соответствующими нормативноценностными системами общественной практики. Текст является фиксатором ценностных ориентиров в существующей общественной действительности.
Текст, по Р. Барту, это не устойчивый «знак», а «условия его порождения, это питательная среда, в которую погружено произведение… это пространство без центра и без дна, без конца и без начала, –пространство со множеством входов и выходов (ни один из которых не является «главным»), где встречаются для свободной «игры» гетерогенные культурные коды» [16]. Латентная история способствует порождению особого художественного текста с определенным духовным кодом.Исследованием латентной истории занималась и школа структурной истории, утверждая, что за видимой историей человеческих действий лежит латентная история процессов (демографические изменения, ценностные переориентации). На самом деле важные поворотные события в истории зависятне от случая, а от структурных трансформаций, не сводимых ни к действиям отдельных людей, ни к намерениям человечества.Латентная и контактная Всемирная история –основные периоды Всемирного исторического процесса. Латентная история характеризуется неявной формой Всемирного исторического процесса, обусловленной относительно автономным существованием значительной части этносов. Контактная Всемирная история хронологически характеризуется явной, открытой формой Всемирного исторического процесса. Контактная история фиксирует события и процессы истории, описываемые историческими деятелями и запечатленные в исторических источниках. Латентная история отражает скрытые процессы развития культуры, не осознаваемые ее представителями. Французский исследователь Ф. Бродель считает, что главная сложность при передаче подводной истории состоит в описании особенностей времени[17].Как отмечает Е.С. Яковлева, восприятие времени может быть и субъективным –ведь именно линейное время обладает индивидуальностью [18]. Ф. Бродель же предлагает полностью отказаться от идеи однолинейности времени, заменить ее многосложностью социального времени[17]. Подобная концепция означает, что история развивается в различных плоскостях:плоскость долгосрочной истории раскрывает основные условия материальной жизни, состояния умов и воздействия окружающей среды, иплоскость среднесрочной истории –жизненный цикл форм социальной, экономической и политической организации социума. Плоскость краткосрочной истории характеризует развитие и особенности становления в истории личности, а также описывает и представляет событийную историю.Помимо этих двух плоскостей выделяется еще один тип истории –скрытая, латентная история. Латентная история –это скрытая, подводная история этноса, главной составляющей которой является эволюция глубинных ценностей. Духовный опыт, накопленный культурной средой, особенности доминирующей культурной парадигмы, основные идеи и принципы существования общества фиксируются в художественном тексте в виде компонентов латентной истории. Латентная история отражает особенности мышления представителей описываемой культуры, фиксированные в тексте. Выделением в тексте единиц, описывающих ментальную деятельность человека и отражающих латентную историю, ведет к процессу семантизации этой истории.
Значимым для латентной истории следует признать горизонтное сознание. По Э. Гуссерлю, горизонтное сознание указывает на дальнейшие, находящиеся вне опыта, признаки объекта. «Горизонтное сознание –это некая интерпретация, к которой прибегает человек, будучи увлеченным многообразием. Подобная интерпретация указывает субъекту на возможное новое восприятие и ощущает себя в серии образов и представлений. Горизонтное сознание –это «жизненный мир» [19].Горизонтное сознание можно сопоставить с космологическим сознанием, так как и тот и другой тип сознания позволяют фиксировать предметы и явления, лежащие вне сферы привычного видения вещей. Б.А. Успенский выделяет два вида сознания, позволяющих фиксировать действительность, –историческое и космологическое сознание. Историческое сознаниеорганизует события прошлого в причинноследственный ряд… События прошлого последовательно предстают при этом как результат какихто других, относительно более ранних событий; таким образом, историческое сознание предполагает отсылку к некоторому предыдущему –но не первоначальному! –состоянию [20]. Космологическое сознание, между тем, предполагает соотнесение событий с какимто первоначальным, исходным состоянием, которое как бы никогда не исчезает, а продолжает ощущаться. Б.А. Успенский говорит о том, что космологическое сознание предполагает, что прошлое, настоящее и будущее предстают тогда как реализации некоторых исходных форм –иначе говоря, время повторяется в виде формы, в которую облекаются индивидуальные судьбы и образы. Это скрытой формой и является латентная история, которая формирует духовный и культурный опыт в виде парадигмы, связывающей настоящее, прошлое и будущее. «Повторение прослеживается в главных, основных чертах, все же остальное предстает как окказиональное и поверхностное –как кажущееся, а не существующее; истинность, подлинность происходящего или прошедшего и определяется при этом именно соотнесением с прошлой действительностью» [20]. Между тем, историческое сознание, в принципе, предполагает линейное и необратимое, а не циклическое время. Для этого сознания ... центральной является идея эволюции –эволюции, в процессе которой постоянно возникает принципиально новое состояние (а не повторяется старое). «Подобно тому, как в рамках космологического сознания события осознаются постольку, поскольку они вписываются в представление о том, что было прежде, так в рамках исторического сознания они осознаются постольку, поскольку вписываются в представление о причинноследственных закономерностях. Можно сказать, что в одном случае предполагается повторение одних и тех же событий, в другом же случае предполагается повторяющаяся реализация одних и тех же закономерностей [20].
Латентная история фиксируется в многообразии горизонтногои космологическогосознания в виде конкретных категорий познавательных процессов. Она помогает индивиду во множестве образов жизненного мира найти ориентиры познания смысла истории и человеческого бытия. Латентная история, формирующая особую парадигму, компонент исторической структуры, вербализируется в художественной форме сквозь призму не исторического сознания (познания событий в их причинноследственных связях), а космологического и горизонтного сознания. Космологическое сознание позволяет соотнести события и компоненты исследуемой латентной историис другими формами подобного типа организации бытия (мифа ирелигии) в рамках художественного осмысления.Соотнести латентную историю с действительностью помогает познавательное мышление, актуализирующие в процессе осознания бытия.
Познавательное мышление способствует восприятию латентной истории человечества. Скрытые, невидимые процессы познания помогают человеку ориентироваться в сложном процессе истории, приспосабливаться к ней, вписываться в единое познание мира и человека в нем.
Как утверждает Ф.В. Шеллинг, «в основе природы действительно лежит познание, но не относительное, человеческое, а абсолютное познание или, точнее, самопознание. В нем вполне уничтожается различие объективного и субъективного, идеального и реального, а потому это познание есть вместе с тем абсолютное тождество» [21]. Латентная история являет собой абсолютное познание человеческой истории.Латентная история –это прошлая, настоящая и будущая история не в ряду причинноследственных связей, а в ее триединстве. Латентная история являет собой реализацию подлинных форм существования человечества, истинного положения вещей в мире, фиксированных в художественных произведениях.
К. Ясперс утверждает, что человечество имеет единый путь развития, поэтому можно предугадать, что будет в будущем, запланировать ситуацию, сделать прогноз[22]. Также К. Ясперс настаивает на «приоритете» духовной составляющей «мирового исторического процесса». Он рассматривает историю как единую линию, имеющую начало и конец, то есть свое смысловое завершение.«Человечество имеет единые истоки и общую цель. Эти истоки и эта цель нам не известны, во всяком случае, в виде достоверного знания. Они ощутимы лишь в мерцании многозначных символов» [22]. История –основа, однажды заложенная, связь с которой мы сохранили. История для К. Ясперса –идея целого. Это целое формируется с помощью фиксации в художественных текстах латентной истории. Латентная история актуализируется в художественных текстах, как текстах, соединяющих всех формы взаимодействия человека с миром. Семантизация латентной истории осуществляется с помощью перехода ментальных структур человеческой деятельности в вербальную форму, символов в духовный опыт.Этой вербальной формой являются художественные тексты, соединяющие скрытое историческое бытие с действительностью.Итак, язык и история как составляющие национальной культурной парадигмы фиксируются в художественных текстах, отражая накопленный духовный опыт, скрытые латентные смыслы и особенности взаимодействия человека с миром.
Ссылки на источники1.Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики, М.: Логос, 1999. –296 с. 2.Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию, М.: Прогресс, 1977. –695 с. 3.Косериу, Э. Синхрония, диахрония и история (Проблема языкового изменения), 2001.4.Гумбольдт, В. Избранные труды по языкознанию. М. Прогресс, 2000. –400 с.5.Бодуэн де Куртене, И. Избранные труды по языкознанию, М.: Издво Академии наук СССР, 1963. 388 с. 6.Бодуэн де Куртене, И.А. Очерки истории языкознания или лингвистики (глоттологии) // Теория и история языкознания, сб., М.: Наука, 1996.7.Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. –М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. –655 с. 8.Алпатов, В.М. История лингвистических учений, М.: Языки русской культуры, 1999. 367 с. 9.Шрадер, В. Сравнительное языкознание и первобытная история, 2 изде, 2003.10.Будагов, Р. А. Проблемы развития языка, М. —Л.: Наука, 1965. –73 с. 11.Крушевский, Н.В. Избранные труды по языкознанию, М.: Наследие, 1998. –295 с. 12.Марр, Н.Я. Избранные работы, М.Л.: Соцэкзис, 1935. –667 с. 13.Шмидт, З. Й. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 8. М.: Прогресс, 1978. С. 89108. 14.Тош, Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Дж. Тош. – М.: Издательство«Весь Мир», 2000. –296 с.15.Бакач, Н.Б. Культурная парадигма как объект социальнофилософского анализа, автор. к.ф.н., Волгоград, 1998. 16.Барт, Р. S/Z / Р. Барт. – М.: УРСС, 2001. –231 с.17.Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XVXVIII вв.Т.1: Структуры повседневности: возможное и невозможное, М., 2011. 18.Яковлева, Е.С. Время и пора в оппозиции линейного циклического времени // Логический анализ языка: культурные аспекты, М.: Наука, 1991. С. 4551. 19.Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. –СПб:, 1998. – 183 с.20.Успенский, Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры, М.: Языки русской культуры, 1989. 357 с. 21.Шеллинг, Ф.В. Философия искусства, М.: Мысль, 1999. –608 с. 22.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. –М.: И.Левиной, 1994. –528 с.
