К вопросу о сохранении отечественных традиций в сфере художественного образования

Традиция в обществе напрямую связана с национальной идентичностью и является одним из факторов, которые составляют идентичность человека и, как правило, национальная идентичность связана с ощущением к принадлежности какому-либо культурному пространству, которое в свою очередь связано с нацией или государством. Одной из сфер культурного пространства является духовная сфера современного общества и важнейшая ее часть изобразительное искусство. Следовательно, одним из направлений отечественных традиций является работа, связанная с художественным образованием, как составляющей человеческой деятельности, необходимой для развития общества. В свою очередь основой художественной подготовки является академический рисунок. Вопросам обучения рисунку как к «основе всех художеств» всегда придавалось большое значение и характерно для различных периодов развития художественно-педагогической мысли в России. Рассмотрим кратко исторический путь развития существующей системы преподавания академического рисунка и ее состояние на современном этапе развития общества.

До открытия Академии трех знатнейших художеств – живописи, скульптуры и архитектуры в России обучение рисованию происходило в частных мастерских. И только после того, как в 1757 г. была основана Академия, начала формироваться новая методика преподавания рисунка. А к концу XVIII века в Академии художеств была сформирована система преподавания рисунка, которая в тот период вышла на лидирующие позиции в ряду художественно-образовательных центров Европы.

В первой половине XIX века начался процесс пересмотра преподавания рисунка и новое осмысление его задач. Методической основой должны были служить античные образцы, имеющие идеальные пропорции, идеальную красоту форм. В рисунках стало прослеживаться пассивное следование образцам старой школы, поверхностное наблюдение натуры. Следствием такого положения дел стали произошедшие в 1883–1884 гг. в Академии художеств реформы. После их проведения произошли изменения в методическом плане, кадровой политике и в общих установках, но это не решило накопившихся проблем, поэтому уже 1893 году произошла следующая реформа. Академию той поры связывают с передвижниками. Передвижническая Академия, которая возникла после реформы, имела ряд положительных сторон, но вместе с тем она обладала и существенными недостатками. Отвергая академизм, прежде всего за его оторванность от реальной действительности, сторонники реформ упускали из виду, что старая Академия представляла собой всесторонне разработанную систему подготовки художника, которую они сами прошли и которой были обязаны своим умением.

Происходящие изменения в обучении рисунку были следствием глобальных изменений в обществе. К концу XIX века в мире стали происходить перемены, менявшие сам образ и понимание искусства. Характеризуя внешнюю среду этого периода можно отметить, что в условиях индустриализации производства, в городах – промышленных и коммерческих центрах, создаются и накапливаются огромные богатства. Широкое внедрение методов машинного производства в то время не только привело к появлению рабочего класса, но и создало обилие доступных товаров. Появление телеграфа, поездов и пароходов значительно расширило возможности связи и передвижения. В конце XIX – начале XX веков возникает новый стиль, утвердившийся в большинстве стран Европы, он получил название «модернизм». Модернизм может рассматриваться в широком историческом контексте неклассического искусства, в русле традиции европейской культуры, выступающей по отношению к социуму как культура отрицания. Главное, что позволяет включить модернизм в эту традицию – это воинствующий антитрадиционализм. Модернизму свойственен принципиальный разрыв с устоявшимся художественным опытом в лице академической культуры. Модернистские направления и течения во всех разновидностях объединяет неприязненное отношение к лучшим образцам искусства прошлого.

Последствия такого положения дел катастрофически повлияли на систему преподавания рисунка, которая пережила ряд тяжелых десятилетий. В первые годы после трагических событий 1917 года в художественной школе столь велик был антагонизм ко всему, что ассоциировалось со старым миром, что система преподавания оказалась почти разрушена. Многие передовые люди того времени прониклись убеждением – чтобы построить «новое» – необходимо уничтожить «старое». «Мы предсказали в своих выступлениях свержение всего академического хлама и плюнули на алтарь его святыни. … Мы пришли, чтобы очистить личность от академической утвари, выжечь в мозгу плесень прошлого…» – восклицал Казимир Малевич [1, с. 28]. Они требовали закрытия Академии художеств, как учреждения, отжившего свой век. Но на самом деле многие из них прошли школу Академии и поэтому творили свое, новое искусство на основах академического мастерства.

12 апреля 1918 года указом Совнаркома Академия художеств была упразднена и только в 1932 году вновь воссоздана. С восстановления Академии художеств начинается новый период истории развития художественного образования, этот период связан со становлением «советской школы рисунка». В процессе преподавания педагоги стали обращать основное внимание на изучение таких узловых вопросов, как особенности восприятия трехмерного пространства предмета и принципы передачи его на плоском листе бумаги, постижение неповторимых индивидуальных образов, явлений предметного мира и природы, развитие эстетического восприятия рисующих. Все это потребовало особого отношения к рисунку с натуры. Рисование с натуры стали рассматривать как наиболее эффективный метод овладения изобразительной грамотой. Главной заслугой советской художественной школы в данный период ее развития стала постановка заслона против проникновения в ее стены формалистических методов художественного творчества, что позволило приступить к научной разработке теории и методики преподавания, восстановлению лучших традиций отечественной школы рисунка.

Развитие академической школы рисунка продолжалось до конца 80-х годов прошлого века. Затем наступил период преобразований. Произошедшие изменения были обусловлены, прежде всего, социально-экономическими преобразованиями общества. Противоречивые процессы в социально-экономической сфере при депрессивном состоянии производства и недостаточной компетентности руководства привели к финансовому кризису. Экономический кризис начала 90-х гг. поставил под угрозу полноценное воспроизводство художественного потенциала общества. Творческие работники оказались среди наименее социально защищенных групп граждан (зарплата ниже прожиточного минимума, отсутствие внятного законодательства по защите авторских прав, трудовой кодекс не учитывает специфику творческих профессий, членство в творческих союзах больше не засчитывается как трудовой стаж). А. В. Мешкова считает, чтоесть достаточно оснований утверждать, что за первую половину 90-х гг. Россия понесла урон в своем творческом потенциале, сравнимый с тем, который был нанесен революцией и гражданской войной [2]. По данным, опубликованным в журнале «Российская Федерация сегодня», Россия утратила в этот период 40% своего творческого потенциала (Российская Федерация сегодня, 1996. №211).

Реальная практика исполнительной власти в те годы вызвала разочарование в художественной среде. Ее неэффективность определялась следующими причинами: сохранением «остаточного подхода» к гуманитарной деятельности, что проявляется не только в ее финансировании, но и в самой философии подхода к образованию и культуре на уровне государственного управления; разрывом между властью и интеллигенцией, игнорированием интересов провинциальной интеллигенции; автономизацией и самоизоляцией национальной интеллигенции народов России; недооценкой негативной реакции обширного слоя образованной части россиян на ориентацию власти на «проатлантические» духовные ценности; унизительным социально-экономическим положением работников образования; игнорированием властью проблем творческой молодежи.

Серьезное влияние на систему преподавания рисунка оказали также политические и социально-культурные факторы внешней среды. В Россию хлынули идеи о так называемом «мировом образовательном пространстве» но, к сожалению, на состояние системы преподавания рисунка сказаться положительно это не могло. Под лозунгом свободы творчества в учебные заведения стали проникать идеи формального подхода к обучению рисунку. Изучение рисунка начинает сводиться только к практическим упражнениям, к приобретению некоторого опыта рисования, без подкрепления этого опыта обобщающим знанием «рисовальной культуры», выработанной великими мастерами прошлого [3].

В этих условиях появляется новая внешняя среда, которая в отличии от модернизма начала прошлого века не просто отрицает отечественную школу рисунка, а направлена на разрушение традиционной художественной подготовки. Это новое явление логично вытекает из первого и называется постмодернизм. Постмодернизм характеризуется двумя основными чертами – распадом характерного для модернизма единства и ростом плюрализма. Глобальное «размножение» локальных идентичностей означает разрушение характерной для модернизма культурной вертикали центр-периферия, как в национальном, так и в мировом масштабе. Постмодернизм быстро проник во все сферы социально-гуманитарного знания, начал оказывать влияние на различные сферы общественной жизни – политику, культуру, международные отношения. Возникнув как явление духовной жизни Запада, постмодернизм на рубеже 80-90-х гг. преодолел границы западного общества и стал распространяться не только вглубь, но и вширь, порождая различные формы.

Признание многообразия и равноценности любых культурных форм, отказ от установления какого бы то ни было иерархического порядка – главный лозунг постмодернизма. Настоящая свобода, по мнению идеологов постмодернизма (Deleuze G. [4], Derrida J. [5], Foucault M. [6] и др.), заключена в сфере желания, а попытки поставить его под контроль – репрессивны и культурно контрпродуктивны.

На этом фоне появляются художники, например, изображающие из себя собаку. Или сдирающие с трупов кожу и делающие из этого «материала» скульптуры. Появляются люди-собаки, люди-туалеты, люди-предметы и прочее. А. В. Тонконогов в связи с этим выделяет главную проблему по обеспечению духовной безопасности общества, представляющую угрозу в современной России – это культивирование ложных ценностей (чуждых менталитету российского общества), построение деструктивных жизненных приоритетов, стоящих перед обществом в целом и каждой отдельной личностью [7].

Обратим особое внимание на то, что современное общество постепенно переходит из непосредственно индустриальной цивилизации в информационную, виртуальную, где досуг и отдых играют огромную роль. Сфера потребления стала основным источником инвестиций в экономику, а развлечение – разветвленной многоаспектной философией жизни. Россия постепенно приобретает черты общества потребления, связанного с массовым культом удовольствий, с бизнесом, за ним стоящим, с ценностной системой, его обслуживающей. П. П. Чистяков в свое время писал: «Бывают времена, когда общество падает и на все смотрит глазом практика-торгаша, все хочет применить к делу-делишку, которое его в это время занимает, когда является вместо законности произвол… Тогда-то, в эти времена фальшивой свободы, распущенности, когда оценку дает капитал, и появляются чуть ли не каждый год гении во всех родах художеств» [8, с. 302].

Справедливым будет отметить, что в начале нынешнего века в социально-экономическом и политическом развитии страны произошли позитивные перемены. Отношения исполнительной и законодательной властей приобрели конструктивный характер. Это позволило в 2008 году принять «Концепцию развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации» (одобрена распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 1244-р). В ней обращено внимание на то, что «Решение проблем художественного образования в целом требует согласованных между всеми органами государственной власти и местного самоуправления организационно-управленческих действий» и предлагает «формирование на государственном уровне отношения к художественному образованию как особо значимой сфере человеческой деятельности, крайне необходимой для развития российского общества». О поддержке отечественной художественной культуры ее восстановлении начинает говориться на самом высоком уровне: «Надо подумать, кто мог бы взяться за организацию этой работы именно в системном плане … Это должна быть заинтересованная работа, с применением и государственного ресурса и, конечно, с использованием возможностей и желания тех, кто привык этим заниматься» (из выступления Д. А. Медведева на заседании президиумов Государственного совета, Совета по культуре и искусству и Совета по науке, технологиям и образованию 22 апреля 2010 года).

Обнадеживает также то, что наряду с овеществлением жизни последние годы в значительной степени выявили морально-интеллектуальную усталость людей от погружения в потребительские ценности. Пройдя через этап свободы, понимаемой как вседозволенность, отсутствие нравственных табу, они увидели оборотную сторону иллюзорной яркости и красочности так называемых новых ценностей массовой культуры.

В настоящее время в художественной педагогике утверждается мнение, что стране нужна адекватная жизненным реалиям идеология общественного развития, задающая направление движения, промежуточные и конечные цели. В связи с этим одним из главных направлений деятельности является привнесение в общество знаний, культуры, осмысленности национальных интересов, духовных ориентиров для развития, с опорой на традиции отечественной художественной школы. Для этого необходимо изменить роль культуры, науки, образования в нынешней системе общегосударственных приоритетов и, соответственно, обеспечить изменение отношения к ним государства. Эта работа должна быть связана с нормативно-правовым обеспечением путем внесения изменений в федеральные законы и нормативные правовые акты в части уточнения специфики образования в сфере культуры и искусства, а также принятия законодательных актов, по защите духовной сферы современного общества. Кроме того, необходимо создать условия для сохранения художественного образования, в том числе через создание институтов гражданского общества, которые бы осуществляли независимый мониторинг того, что происходит в системе современного художественного образования. Необходимо также проведение научных исследований и разработка программ по решению проблем художественного образования.

Проводимая работа по развитию законодательной базы и научных исследований должна сохранить сложившуюся в России уникальную систему подготовки художников и стабилизировать ситуацию в сфере художественного образования в целом, которое направлено на достижение стратегических целей развития Российской Федерации, в том числе на удовлетворение потребностей граждан в образовании и духовном развитии.